Тот случай, когда комменты интересней статьи! Приятно почитать умных людей:)

Не могут они добраться.
Есть такая простая штука, как электрохимия. Пусть кто-то опровергнет теоретические постулаты, глядишь и Ноб. лауреатом станет.Технология она что? просто стремится на один затраченный на производство рубель, получить полтора. Просто старается за меньшие расходы подойти к известным пределам.
Цикл ОТТО был описан в конце 19 века. Он никак не изменился в 21м. Ну там впрыски, контролёры, стальки новые......, алюминькии, титанки и пр. требуха. Но как был цикл ОТТО, так и остался. С его макс. КПД. Никто не в состоянии перепрыгнуть физ. законы.
Это тот случай, когда считают какое-то КПД.
КПД паровоза принято считать меньше 10%, а КПД элетродвигателя, не меньше 50%, а энергия туда на деревьях выросла?
Моть посчитаем? начиная от шагового экскаватора,, кот. этот уголек месил, потом перевозка, пот. сжигание в водяном слое, потом парообразование, потом турбинку, потом преобразователи мех. в электро, потом трансформация и передача, потом новая трансформация для потребителя. Где тут КПД? его просто нет. Есть бешенные потери.
Можете вохразить про газ.
Вам не известно, что компрессорные станции работают с помощью тепловых реактивных машин, в простонародье ТРД, на керосине.

ребят, действительно, очень интересные комментарии. Были бы все такие обсуждения, и в институт ходить не надо было б.

P.S. Задолбали вечные сопли сине-красно-зеленых-бог-еще-знает-каких фоннатов. когда их уже навечно банить будут, не конфа из-за них, а помойка

Я же прикалываюсь, не просто так написал про Киров на связи.

ну, ну, мозг надо тренировать. (ничего личного)
Позволю себе продолжить.
Что нам предлагается. Нам это всем. Нам предлагается вынести электростанции подальше от городов, предлагается на своих крышах поставить продукцию фирм, которые используют органическое сжигание и тоже самое сырьё, но правильно. Какие-то там пепелацы, это уже точно бред. Любой просчёт энергетики скажет, что нарисованное и реальное, так две большие разницы.
Ядрёную энергетику не любят.Тримайл-айленд, Чернобыль, Фукусима - сделали своё дело. Ничего, что во всём виной был признан человеческим фактор?
Так далее, с термоядом ещё более фигня. Ну получат там плазму. Выход энергии больше, чем затрачен." Ура-ура и в воздух чепчики бросали"
Дальше что? В ядрёных реакторах есть множество технологий усвоения этой энергии, но никакой реальной схемы для темояда не существует.
В темоядерных типа реакторах шлифуется поверхность до миллиметра. Как вы туда всунете двухметровую трубу? Там миллиметровые точности.
Пока, тупик.
Всякие там маски, не считаются. Пусть запустит хеви на 27 недодвигателях, и чтобы на этом ещё и люди полетели. И на Марс.

Не хватит такой мощности для сабжевого самолета. Как я понял, они хотят ближнемагистральные делать. Возьмем для примера Ан-24 (и пассажировместимость как раз и винты в наличии). Там два движка АИ-24 по ~2500 л.с. каждый. Взлетная масса Ан-24 - 21 тонна. Сухая масса одного двигателя АИ-24 около 600 кг.
Я просто воспользуюсь приведенными metalalex данными: движок и батареи в тесле весят суммарно 700 кг. И это без учета необходимого увеличения мощности движка и емкости батарей.
Итого: даже старый АИ-24 больше по энерговооруженности, чем у теслы. Со всеми вытекающими.

Ми-2 - вертолет. В тексте речь про самолеты шла. Да даже у Ми-2 два движка по 400 кобыл.

Современные двигатели уже не по циклу Отто работают.

За паровоз не скажу, они если где живые есть, то для развлекаловки. А на тепловозах стоят дизели с относительно высоким КПД. Да и КПД электродвигателя все же выше 90%, как писали ранее.

Если так считать, то для любого вида что-то близкое к нулю получим. Бензин/ДТ тоже не из воздуха сами в бочки конденсируются. Нефть надо выкачать, перегнать, переработать и т.д.

О каких КС идет речь? Газоперекачки?

ТРД - турбореактивный двигатель, а "простонародье" "турбина" (всегда ржу с этого, как и с обзывания системника "процессором").
Наземные двигатели такого типа обычно все же это называют ГТД (газотурбинный двигатель, название не привязано к используемому топливу).
По топливу: те же КС и ГТЭС отлично работают на газе.
Если к ГТУ прицепить парогенератор с паровой турбиной, то суммарный КПД можно поднять примерно до 70%.

Европа уже в Польше сжигает уголь.

Забыли упомянуть аварии на хранилищах.

SII, metalalex
Не понимаю, нафига вы тут спорите о мощности движков и емкости батарей, если Aviation Week например черным по белому пишет: 1 мегаватт для 10-местного самолета, 4-5 для 50-местного, а кроме батарей в наличии будет генератор, приводимый газотурбинным двигателем. Планируют дальность - 700 морских миль. Батареи рассчитывают ставить с плотностью энергии в 300 Вт*ч/кг, что конечно несколько больше, чем у Теслы (250 Вт*ч/кг сейчас для них Панасоник производит), но и производить самолет они планируют начинать только через два-три года. Например вот Тесла с Панасоником свою гигафабрику запускает, где будут производиться аккумы с бОльшей плотностью, да и конкуренты тоже не спят.
При рассчетах не забывайте, что на крейсерской скорости двигатели будут потреблять существенно меньше своей максимальной мощности.
Разработчики говорят, что чисто на батареях оно будет летать только на коротких маршрутах (ну то есть наверняка не более часа), что означает вполне разумный вес батарей (вот хз, может тонна, может полторы) при максимальной взлетной массе в 6 тонн (это то, что смогут поднять мегаваттные движки).

NightShade ,
Вас ждали. Хоть бы ссылку дали.
В первую очередь, говорят, планируют 19-местный сделать. По обозначенным параметрам очень похож на Let L-410 (масса, нагрузка и пр.). Топлива там около тонны - примерно в эту массу и должны вписать аккумы.

L-410 расстояние примерно 700 км за 2,5 ч летит. Этот вряд ли быстрее будет, ибо ТТХ схожие.
Вот еще интересное про электродвигатели.

Добавлено спустя 8 минут 40 секунд:
Другое дело, что у нас не чешутся.

miklebat
Ну прочитай еще раз про дела тех дней. Сколько это чудо весило и как опасно было. Притом это были обычные самолеты что таскали на себе ядерные реакторы в качестве полезного груза. Никакой электротяги не было да и не могло быть учитывая уровень технологий тех лет. Всего лишь проверяли возможность работы реактора в воздухе.
Mihno
Если у тебя в голове капуста вместо мозгов то пожалуйста принимай. У меня нет. Нет на планете таких технологий что бы увеличить емкость аккумуляторов примерно на порядок. Вот когда это произойдет ДВС немного подвинуться, но только немного. У пресловутой теслы внутри обычные пальчиковые литий ионные аккумуляторы. В количестве 7104 штук. Весит это чудо 540 килограмм. И стоит 45000 баксов. Один аккумулятор стоит 45 штук грина. Для справки, вес снаряженного и заправленного автомобиля «Ока» составляет 645 кг. Сколько он стоил то же думаю знаешь. А в авиации вообще мрак, привычные турбореактивные двигатели тупо нечем заменить.

Muro
Да, нет пока замены литию. А совсем недавно и про литиевые аккумуляторы ничего слышно не было. В портативной технике они активно начали использоваться только в начале 2000-х. А проблемой емкости озаботились по сути с развитием носимых гаджетов в 2010-х. Времени совсем мало прошло.
Что же до "пресловутой Теслы" - все новое всегда дорого стоит. Постепенно стоимость снижается по всем законам рынка.

С авиацией не мрак, это же видно из данной новости и других новостей. Airbus уже представил E-Fan, имеется концепт E-Thrust. В общем разработки в данном направлении, да и во многих других ведутся.
Это вам не сидеть, качать нефть и чесать скрепы.

Помнится пытались построить стратегическую авиацию, а не возможность работы в воздухе. И это чудо летало.

Alexsandr
Может для начала чем спорить следует что то там почитать?
Mihno
Вообще то мрак даже в автомобилестроении. Даже там электромобили выживают только из за дотаций государства. Невозможно создать электролет при данном уровне развития человечества. Это факт.

Muro
Вы опять негативируете!
В автомобилестроении вполне себе обозначились 2 стратегии - электромобили на аккумуляторных батареях и автомобили на топливных элементах. Да, это конкуренция и посмотрим что выйдет.

И при чем здесь государство? Не надо загнивающего патернализма и рабского поведения.

Да, но проекты новых АКБ рубятся на корню, по не совсем понятным причинам.
Самый многообещающий проект, АКБ на сверхконденсаторах сгинул так и не родившись.
Т.е. технология опробована, по слухам доказана её эффективность, и закинута под сукно.
Нефтяное лобби походу работает

А вы уверенны что написана только ваш вариант?


Она используется, но ёмкость не та. Есть и другие проблемы.

Угу
Попробуй заюзать энергию нулевой точки, все проблемы покажутся мелочью.

Там не 200+, а 50 пассажиров будут лететь и "чемоданы с батарейками")))

Добавлено спустя 10 минут 13 секунд:

Почему нельзя? Были такие планы еще во времена Хрущева кажется, причем выхлоп ядерный людям на голову должен был сыпаться, но кажется Королев или Туполев запретил это внедрять.

-=metallist=-
По кочану. Яхонтовый, хочешь дискутировать так потрать свое время на изучение предмета беседы. Что бы не выглядеть олухом небесным.