Учитывая, что Ноуты 7 пришлось вначале забрать, разобрать, поменять батарею и корпуса вероятно, потом заново протестировать то там реально баксов 200 убытков будет с каждого телефона. И самое забавное, что эти убытки будут покрыты за счет покупателей Galaxy S8

Ритейлер и вправду также сделает наценку за доставку в сеть, ЗП персоналу, аренду и накладные расходы.

Я всё это выше писал к тому, что стоимость непосредственно железа в телефоне и вправду меньше половины (думаю около 1/3) его стоимости в магазине. Но компании также надо покрывать и всё то что и не связано непосредственно с производством конкретного девайса - и с этим надо смериться, понять и простить.

стоимость железа тоже очень растяжимое понятие, ибо самсунг может продавать эксиносы, память, камеры, батареи между семикондактором и мобайлом как в убыток первым так и вторым. Все будет зависеть от того в какой компании им сейчас нужнее прибыль. Но скорее всего для всех флагманов 1/2 стоимости будет +- актуально. Другой вопрос который я пытался донести - низкая стоимость железа никогда не говорит о высокой прибыли.

что же ты Дружку это не разжевал, а стал втирать про оффшоры, про оптимизацию налогообложения. Так для чего отчетность консолидируют?

Шо ты несешь, то что можно или нельзя четко обозначено в налоговом кодексе, кодекс это закон. Тут совершенно не зависит от времени или денег, написано - выполняй.

Не учи отца ... ну ты понял. Про отложенный налог на прибыль хочешь пообщаться давай, какой IAS открываем?

Bioskiller
На самом деле, я пока не посмотрел отчётность Самс Электроникс, думал что у них там есть большие суммы скрытой маржи. Но по факту все цифры вполне обьесняемые и логичные.

У Эппла намного более мутная отчётность.

Добавлено спустя 23 минуты 22 секунды:

Бо не хотел тратить 30 минут на изучение разжовывание тут цифр, которые мне нафиг не нужны. В итоге потратил. Отчётность консолидируют на уровне разных холиднгов, субхолдингов и так далее. Если мы смотрим мобилки, то логичнее брать субхолдинг, который специализируется на электронике, а не всю группу Самсунг.

Причём тут налоговый кодекс в финансовой отчётности проаудированной Прайсом? Если, например, в налоговом учёте будет модель исторической стоимости Основных средств, а для фин отчётности модель ежегодной их переоценки - то будут возникать временные разницы по налогу на прибыль. Но это не значит, что какая то из отчётностей неправильная.

По этому если бы компания крупного холдинга дала своему субхолдингу кредит под 40% при рыночных 10% или какую либо безвозмездную фин помощь, или услуги по "управлению" субхолдингом на 100к лярдов вонн - налоговая конечно могла бы не принять все эти расходы/доходы и выставить счёт по налогу на прибыль без уменьшения/увеличения на эти суммы.

Однако в фин отчётности эти бы суммы всё равно попали в отчёт о прибылях и убытках (они же всё таки понесли эти расходы/доходы) повлияв на чистую маржу, а также в раскрытие по связанным сторонам (большая 4ка обращает внимание на "нерыночные" нестандартные операции). И разница между 2мя учётами осела бы в постоянных разницах по налогу на прибыль.

Но чтобы понять это, надо окрывать весь отчёт и смотреть все эти раскрытия + знать налоговое законодательство Ю.Кореи.

По этому я и не писал, что конкретно по Самсунгу так или иначе, думаю Дружок тоже. Я лишь указал, что такое потенциально может быть и одна лишь цифра Net Margin 10% - нет говорит ровным счетом ни о чем. Смотреть надо весь отчёт и раскрытия.


IAS 12.

Bioskiller , +100500. Если потеря неизбежна, то лучше потерять 50 р., нежели 100.

это ты так эрнст и янг называешь?

молодец долго гуглил?
Вообще не понятно, зачем ты поднял тему про отложенный налог, об этом знает только кучка посвященных и эта тема для большинства дремучий лес. Или хотел блеснуть тем, какие слова знаешь? Если ты связан с аудитом, то должен был объяснить, что отчетность выкладываемая публичными компаниями - достоверна, подтверждена мнением аудитора. А если аудитор войдет в сговор с аудируемой компанией, то может за это конкрэтно поплатиться.
http://dslov.ru/ko/k170.htm

8kadr
Отложенный вспомнил только потому, что тут кто то писал, мол разницы между финансовым учетом и налоговым быть не может. Соответственно вывод маржи, если бы он был - показать было невозможно в аудированной отчетности. Но это не так.
Нарисовали бы непринимаемые налоговой расходы и сказали бы об этом в раскрытии.

У Эппла судя по её цифрам в отчетности маржа также невелика. По этому надо лезть в их расходы и понимать что туда напхали, что оно так сьедает их маржу.

Для таких спецом и писал.

Что же ты до меня тогда не внес ясность, и не написал - ребята, налоговый учет и налоговую отчетность, при оценке любых финансовых показателей, мы не должны использовать и рассматривать, так как налоговый учет служит только для начисления налога на прибыль. А для реального понимания дел в конторе нужно рассматривать только бухотчетность подтвержденную аудитором.

Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд:

Какой маржи? куда выводят? в какой отчетности ее не увидеть?

Его так и называют сейчас.

И никакого сговора между аудиторскими компаниями и клиентом чаще всего нет. Аудиторы могут пойти на уступки клиенту, если суждение менеджмента можно обосновать и оно не противоречит международным стантартам.

Хочет главный холдинг у субхолдинга типа Самс электроникс вывести деньги себе в карман. Выставит ему услуги управления, франшизу, лицензионную плату, обсуживание ИТ и так далее.

На уровне субхолдинга это будут расходы и они реально им будут понесены и выплачены понижая маржу. Так что когда аудиторы подписывают отчетность субхолдинга - они ничего не врут, если отобразят это в прибылях и убытках. Это дело налоговой - принимать такое или нет с оглядкой на местное законодательство.

Но мы, если хотим принять реальную прибыльность - должны смотреть что кокретно попало в расходные и доходные части... Если это были операции со связанными сторонами - 100 раз подумать, что же это было по сути - финансирование, вывод денег, налоговая оптимизация.

Опять же, к Самс электроникс это не имеет прямого отношения. Но если где то увидите что Эппл имеют чистую маржу 10% - посмотрите, на что и главное на кого они "тратят свои деньги".

Так и есть. И ещё сотня других расходов, которые снизят видимую маржу. Цель в конечном счёте - показать налоговой наименьшую прибыль, чтобы заплатить как можно меньше налогов. И легально для этого есть тысячи инструментов, всё зависит от хитрости управляющих и мозговитости бухгалтерии. Поэтому искренне удивляет, когда люди свято верят в правдивость чисел показанной прибыли.

Я понял о чем ты хочешь донести: о доходах и расходах по видам деятельности и умышленное перетекание расходов из одного вида деятельности в другой. Так и надо писать по-русски, а то маржа, маржа, выводят маржу... Складывается впечатление, что тупо выводят куда-то и воруют, пипец. Но во-первых акционерам, которые не лезут в тонкости, интересно текущее положение дел и совершенно не интересно когда один вид деятельности, например убыточный, перекрывается прибыльным видом деятельности. В таком случае, обычно на западе продают убыточное подразделение. Во-вторых на западе в большинстве компаний не один акционер как унас Вася Пупкин в 10ти компаниях, а тысячи акционеров и все они хотят видеть реальную картину, потому как это их дивиденды.

Не всегда привязка к налогам. Налоговая и вправду может такие расходы не брать в расчет, если это противоречит законодательству и здравому смыслу (например если материнка попросит 100 лямов баксов с дочки за помощь с 1С, акт выполненых работ будет на пол страницы).

Просто может быть ситуация, когда у дочки много кеша на счету. И в этом году деятельность дочки было убыточной как раз с убытком -100 лямов баксов. Материнке нужен кеш и она забирает 100 лямов через непонятные услуги. Налоговая не принимает расходы дочки в 100 лямов, и в декларации дочка рисует не -100 лямов убытка, а 0.

Так как прибыли нет и со -100 и с 0 налоги не платятся и так и так. Зато материнка на Кипре вывела 100 лямов.
Аудиторы могут квалификацию написать на эти расходы - но для этого надо открыть отчетность и почитать её.

В общем, иногда материнке или акционерам нужен кэш, но через дивиденды выводить не получается или невыгодно. Например в связи с законодательным запретом, который был в Украине.

Извините, но налоговая с вас возьмет то, что ей полагается.

Такое может происходить в маленьких шаражках. В холдингах, акции которых крутятся на биржах, контроль значительно жестче. К примеру у холдинга 3 вида деятельности, соответственно доходы: тяжмаш - 30%, выпуск телефонов-40%, выпуск кораблей 30%. По законодательству мы обязаны в отчетности раскрыть эти доходы т.е. показать, что на тяжмаш столько-то доходов упало, на телефоны столько-то и т.д. Раскрыв доходы, законодательство обязывает также раскрыть и расходы, приходящиеся на эти доходы - принцип сопоставимости: расходы должны быть сопоставимы с доходам. И вот тут, если руководство целенаправленно захочет показать например низкую доходность телефонов и перекинет туда расходы относящиеся к строительству кораблей, ты как аудитор должен указать на неправильность этих действий. Ведь сопоставимости нет, когда в себестоимость телефона включена стоимость какого-нибудь сварочного оборудование. Так что махинации там вероятны, но смысл в них? цена очень велика.

8kadr
Откровенно говоря, я занимаюсь аудитом Групп в странах СНД - там всякий трэш встречается. И трэшака хватает даже в дочках западных компаний. Правда с каждым годом его становится всё меньше, Слава Богу.
В публичных компаниях котируемых на бирже и вправду такого быть должно минимум.

Просто открыл отчётность того же Аппл:
http://files.shareholder.com/downloads/ ... _filed.pdf
Она в не очень удобном виде... (смотреть с 42 страницы).
На первый взгляд Net Margin там всего 21% (46/216 лярдов баксов).

Но что сидит в себестоимости продукции 131 лярд - не расшифровано. Т.е. при реализации 300 млн единиц продукции (iPhone, iPad, iMac) у них получается в среднем 430 долларов за штуку себестоимость (iMac"ов в реализации только 11%, так что не подумайте, что они на себя много потянули). Это больше, чем вся себестоимость направления электроника Самсунга - у последнего 109 лярдов баксов (правда 2015ый год). Вот и думаете, что туда включил Аппл.

А про операционные расходы - то отдельная тема.

Плюс нет маржу сильно сьели налоги.

Операций со связанными лицами не показано.

Вобщем, может в US GAAP требований раскрывать такое нет, но информативности в таких отчётах мало - выглядет это всё так се.
Да и то что Apple уже светилась в налоговых сканадалах тоже факт... У американцев там своя кухня и коррупция - ни для кого не секрет.

Вот это именно та отчётность, по которой можно реально подискутировать на тему настоящей доходности...