mp3 можно выловить только на самых высоких частотах, а это по сути только тарелочки... все больше нигде разницу не услышать.

Слепой тест всех поставит на место!
Разница куда ощутимей от замены аппаратуры, чем от формата сжатия.

В качестве библиотечного формата флак хорошо использовать, но для повсеместного использования смысла в нём лично я не вижу. Для того чтобы можно было говорить о различиях надо чтобы у каждого было и железо подходящее, а в этом плане продвижения никакущие. Хорошая аппаратура как стоила дорого, так и стоит.

мп3 отличный формат. мне на обычных игровых наушниках и звуко-встройке (риалтек ван-лав )..... ничего выше 320килобитного мп3 не нужно (хотя я думаю что и у 320 эффект плацебо 196 хватило бы тоже). главное что если музыка классная - то приятно слушать. а есть хрень раздражающая - то не приятно.
вслушиваться в какие-то там частоты, "инструменты" конеретные отдельно и морочить голову в плане звука не люблю. главное чтобы музон был классный а уж на чём оно играет - как-то пофиг. честно!
некоторые ухитряются так звук выводить https://youtu.be/pG8RAbWs1yo?t=18s

а вообще уже давно музыку слушаю просто вводя название песни на ютубе.... очень давно.

О чём спор ?
У каждого формата своя эпоха и цель. На современном этапе, flac подходит для бескомпромиссного прослушивания музыки, а mp3 - для экономии памяти (в частности, на мобильных устройствах.

Чтобы обезопасить себя от любого некачественного mp3-рипа, качаю музыку только во flac, благо в наше время на торрентах музыки во flac просто завались. Вес файла во flac-формате не сильно превышает mp3@320, а жёсткие диски в наши дни имеют достаточный объём, чтобы не волноваться, что музыка или другие важные данные не поместятся на компьютере

новость чисто по Оруэллу. надо же так перевернуть все с ног на голову, то, что больше не надо отстегивать барыгам (которые на развитие забили еще в том веке), должно убить формат. доходы ихнии сократит, да, а мп3 использовать станет только проще.

мр3 умер ! да здравствует мр3))

мне кажется не кто-то из нас... а любой .. ЛЮБОЙ отличит мр3 от лосслесс. того же флак алак и прочего. вообще если и слушать музыку.. то только в качестве. мне кажется слушать в плохом качестве - это неуважение к создателм.. к идее... к музыке вообще! музыка вечна!)

Надеюсь, наушники были подключены к хорошему усилителю и внешнему цапу? Иначе странно


А покупать музыку любимого исполнителя не пробовали?
Они (музыканты) вам бы спасибо сказали.

слушаю качество, а цифры отражают стандарт формата выше которого по качеству не прыгнуть

lexx1191
Завязывай, то что на торрентах во flac.. Да часто тупо перекодируют тот же MP3 и вуаля вот вам флак. Качнул недавно Эванесенс последний во флаке, блин уши вянут. Не звук а грязь. И таких примеров на торрентах валом. А что до MP3.. Да никуда он не денется, как властвовал так и будет властвовать. Качество звука достойное, негласный стандарт о ком знает любая домохозяйка. А теперь еще и бабло за лицензию платить не надо. Профит.

За новость поставил 5, реально интересно. За комментарий бы поставил два всем троим, тебе, korn87' у и ultrafx. Вы тут втроем как чушь так и отчасти верные вещи написали.

Во первых korn87 прав, разница есть, но только речь должна идти об одном и том же исходнике и качестве рипа, как раз то о чем сказал ultrafx.
Во вторых. Так же согласен, что разницу можно услышать на хорошей аппаратуре, но при чем тут цена. Вы ребят сейчас прям такую хрень сказали, вы что хотите сказать, что только на аппаратуре за 1000 кусков и более можно услышать разницу? Ага конечно, так и поверил. Одно дело то, что можно услышать разницу и на наушниках за 50 баксов, как и за 1000, другое дело с чего слушать, а также давайте не забывать о том что за наушники за 50 купить и где. И может еще не стоит мешать кислое с пресным, мониторы для сведения и создания музыки, а другие для прослушивания, и это пипец какая разница, как в цене так и в качестве применяемых задач. Так что не факт, что купив за 50 баксов, вы купите плохие - это все таки 3000, как и не факт, что купив за 20 тыс. наушники будут превосходного качества. Ярких примеров полно, Beats - дорогущее дерьмо, когда например те же Philiphs обойдутся дешевле и звук куда выше будет, хотя вот Sony например имеют немало недорогих моделей, вроде у них и муз. центры Hi-Fi класса хорошие по звуку, и плееры mp3 умело делают, но вот дешевые ушки у них фигня, да даже дорогие модели не особо выделяются, и совсем другое дело модельный ряд AKG, Denon. Таких примеров еще кучу можно привести, к тому же не стоит забывать и про четвертый факт, у всех разное восприятие, и к примеру Barash этого не слышит нигде, даже если и оборудование хорошее, и источник нормальный, а другие даже на средней аппаратуре уже слышат искажения. Это как тот же смешной факт:

Но на 100% верно сказано и это:

И это:


Но это все справедливо для людей шарящих, кто в этом не бум бум, ну как некоторые в ПК, авто и прочем, проще да, слушать в контакте или еще чего хуже брать какой нить mp3 128, хреново оцифрованный и перекодить в больший битрейт, думая что это что то изменит))) А так на самом деле разница есть, и не хилая, и не только в тарелочках и басах, опять же смотря, что слушать, а еще есть выраженность середины, приукрашение определенных диапазонов, завалы на громкости, и изменение тембральности и тона. Вроде усе...

посоны, проверено: Дип Пёпл и Лед Цеппелин дичайше вставляют в любом формате - и в сжатии, и без!!!

Это называется не слышит, а самовнушение, когда ты видишь что это FLAC.

Как только устраивают слепой тест, то сразу же определиться не могут, где же лучше.

инструменталочку послушай, хорошо послушай и сидя в кресле, с ясной головой. всё сразу понятно будет, где, что и как играет. Если слушать какое нить долбилово или ещё чего то разница не особо чувствуется

Правильно будет только слепой тест, который совершает другой человек, а так это все полный бред. Если ты можешь с вероятностью в 90%+ определить, где хуже, тогда это правда.

Чушь какая-то. Дело вкуса и только. Мне лично mp3 выше крыши. У него есть одно хорошее качество: поместить можно всюду. В отличие от флак и проч. Да и нету у меня наушников за штуку баксов и не нужно. Смысл? Выпендрёж да и только. Пусть этим пользуются музыканты.

по срачу скажу из своего опыта следующее.
Вот были у меня простенькие плееры и телефонки самсунг и сони.. и с хорошими и обычными ушами 192-320 МП3 было более чем достаточно (дальше разницы не видно было, не слушно и непонятно), а потом я прикупил себе другой девайс, во первых в компе начали нарисовываться разные звуковухи, а во вторых Про5 от китайской фирмы, стал телефоном моим (и к нему приобретены были наушники той же компании) и тут вдруг оказалось, что большая часть моих композиций сильно отличается от того, что есть в "тяжелых" форматах, то новый голос в хоре услышу, то пару новых инструментов зазвучит...
Вот так и живем, да и вообще, как-то сцена расширяется что ли? я не спец, и медведи с моими ушами былизко живут, но разницу все же услышал. Но только после определенной аппаратной смены, и да, не все флаки одинаково хороши, много подкидывают подделок/поделок из МП3.

Пришёл Jay Smith и навёл порядок


Аппаратура не обязана стоить именно 1000 кусков, но то что она должна быть очень хорошей, чтобы кое-кто (далеко не все), кое-где (далеко не везде) услышал какую-то разницу (и в слепом тесте, а не потому, что очень хочет её найти) это да. Во всех же остальных случаях (то есть, у большинства) 320 кбит даёт качество, полностью удовлетворяющее чаяниям рядовых любителей музыки.


Уважаемый, не сочтите за труд почитать о физиологии человеческого слуха, восприятии частот и то, как это восприятие меняется с возрастом (увы, время никого не щадит). А после уже можно поговорить о всех домыслах, коим вы оказали столь горячую поддержку.

разница есть, но только первые десять минут, а потом твоим ушам пофиг