Мне определенно нравятся выводы диванных аналитегов... Можно узнать, в каким приложениях пентиум производительнее, причем не в пределах погрешности?
за то я могу точно сказать где он слабее - берешь винду 7/10. запускаешь из под нее 2-3 виртуальные машины... в одном случае ты сможешь работать дальше - в случае пня - будешь искать застрявшую мышку... видимо L3 кэш помогает и новый тех процесс

Пока что я вижу только твои слова. Тесты есть?

Разве, это дорого? https://www.regard.ru/catalog/tovar252005.htm

Да ну, бред.
Они примерно идентичны в процессорной производительности с пнём и i3.
Где-то быстрее тот, где-то другой. В зависимости от критичности к потокам.
Причём, только решение AMD позволит нормально пользоваться компьютером при значительной фоновой нагрузке.
Графика, разумеется, на стороне AMD вне всяких сомнений.
За одну цену решение AMD, безусловно, предпочтительнее.
Вопрос в том, будет ли одна цена, или комплект будет стоить как верхние i3 или даже нижние i5.
Тогда, разумеется, смысла в этих процессорах чуть больше, чем 0.

В качестве офисного ПК и HTPC идеальные камни.

значительная фоновая нагрузка - это настройка приоритетов.

и открой обзоры апу от амд, они медленней в офисе, при добавлении дискретки они проваливаются на 20-30-40%.

одну цену? ничего, что селероны стоят 50уе, пентиумы 70уе, а за это хотят 100-120? (99уе заявлены сейчас)
за 7890к так вообще хотели 170.

базовую потребность "вывести на экран картинку" удовлетворяют любые процессоры интел со встройкой.


в том-то и дело, что нет.
они где-то идентичны по производительности.
а где-то наступает провал.

pci-e линии кстати зарезаны, в сравнении с прошлым поколением, тут только gen3x8, а не 16.

Вы ещё Атом приведите.
Здесь конкурент i3. И Весьма убедительный с учётом графики, в которой и i5 позади в большинстве случаев оставляет.

Заканчивайте с этой чушью. Тут речь о процессорах, которые и геймерам с невысокими бюджетами вполне подойдут.
Особенно, при нынешних ценах на дискретки.
А вот Intel - да, в эти деньги - только вывести картинку. Тут Вы правы.

геймерам, которые готовы потратить 100 уе на процессор, что б играть с 30 фпс на лоу в 720п?

не нужно придумывать сегментов, которых нет.

вот вам плейлист, если хотите так играть.


если ваш фанатизм продолжает хлестать:
цены на 1030 от 65 баксов
цены на амдшный процессор Athlon X4 950 , для фанатиков 67 баксов

цены на апу A12-9800 = 113 баксов

результаты 65+67=132 уе (и процессор амд) против 113 уе на апу амд = +60% фпс и 2гб гддр5, которые позволят сэкономить на обычной ддр.


если же обойтись без фанатства и взять селерон за 39
или пентиум за 50, то очевидно что апу - мусор.

Этот сегмент в численном выражении много больше топового. Тут и выдумывать ничего не надо.
Кому-то жалко денег, у кого-то их нет, а какого-то просто не интересуют требовательные игры.
Да даже консоли текущего поколения имеют схожий уровень производительности.

И да, давайте, придумайте мне, как более разумно распорядиться суммой в $100, если для Вас важна графическая производительность. Не обязательно игры, кстати.
А ещё напомню, что в линейке Бристолей анонсированы и процессоры ценой до $50. И даже такие будут существенно производительнее пней и, тем более, целеронов, в графике.

Добавлено спустя 21 минуту 30 секунд:

А это уже манипулирование фактами и попытка оправдать собственный фанатизм. Думаю, скорее для себя, поскольку очень неубедительно.
Во-первых, про дискретку и потребности я уже написал выше, во-вторых, вариант с дискреткой получается почти вдвое дороже, чем те же Бристоли, если брать рекомендованные цены, по которым они и будут продаваться через месяц-два.
Ну, и в-третьих, далеко не всех устраивает дискретка в принципе.
У меня, например, HTPC используется только для кино и иногда игрушек типа Diablo 3. APU для этого с головой. Компьютер стоит в шкафу и имеет всего один вентилятор, который включается только под нагрузкой.
Совать туда дискретку было бы просто глупо. А Kaveri на новый APU заменю.

Добавлено спустя 5 минут 48 секунд:

И листать вкладки браузера по 30 секунд. Тут уже не до фанатства. Времени просто не останется.
Мусор - процессоры с числом потоков менее 4-х.
Они сегодня в принципе не должны рассматриваться ни для чего, кроме планшетов и нетбуков.
Для игр же и графики - нужно быть овощем, чтобы взять что-то ниже i5 у Intel.
AMD же предлагает варианты от $69 и альтернатив им у Intel нет и не предвидится.

отлично, хорошо что сказали про браузер.
листайте дальше свой браузер.
т.к. селероны тупо быстрей, чем ваши фанатские 4 ядра.
https://nl.hardware.info/reviews/7198/1 ... lla-kraken


так и скажите, что вот у меня есть "115 уе на апу от амд, что я могу купить".
т.к. для офиса - хватит селерона за 40, если совсем шиковать - можно пентиум за 75 взять.
для игр в 1,5 раза лучше взять селерон и дискретку 1030. (1030 прожорливая, жрет аж 34Вт, селерон жрет аж 25Вт = 59Вт в сумме, это примерно на 30 Вт меньше, чем в вашем божественном апу 7ххх)

Cсылку не открывал, ибо у неё кричащее начало - nl. С ней заранее всё понятно, если для подтверждения своей "правоты" пришлось рыться час и найти ссылку только на голландский ресурс.
Фанатом Intel сегодня быть всё труднее и труднее.

это не ссылка кривая, это настолько популярный 9800, что его никто даже не рассматривает.
вот перевод этой статьи на английский. (аж 1ая ссылка в гугле, если фанатов амд вдруг банит гугл)
https://us.hardware.info/reviews/7207/a ... am4-review

просто фанаты амд, хотят придумать оправдание таким апу.

Посмотрел.
Кривая не ссылка, а Ваша логика. Вы даёте ссылку на тесты в Яве в однопоточном режиме, подтверждая мои слова о том, что APU будет, по меньшей мере, в 1,5 раза быстрее.
А в реальности и того больше, поскольку при фоновых нагрузках (включая даже просто много вкладок в браузере) разница будет на уровне - комфортно и некомфортно.
4 потока на сегодня тоже маловато, конечно, но 2 - это уже просто неприемлемо.

потом посмотрите на энергопотребление.
и не надо удивляться, почему апу от амд на 28нм жрет больше, чем селерон на 14нм+ дискретка 1030 на 14нм.

На самом деле в большинстве процессорных задач бристоль ушатает мой разогнанный 7850k.

Опять волшебные гиперпни по 60 баксов, когда они уже давно стоят 100.

Bak$ зачем ты сюда тест джава в одном потоке кидаешь? (я понимаю обзорщикам деньги интел заносит что бы выгодно тестировать, но ты то?) надо быть больным что бы покупать интел без дискретки уже давно все протестировано и лучше намного не стало.

"Чукча не читатель, чукча писатель"
Какую-то особо годную шмаль ему сегодня подогнали, такого бреда давно не выдавал, ну ладно, не следил, провтыкал, какие там ядра, но где он вообще в райзене интеграшку нашел, чтобы из него обрезки делать??

Кстати, эта экономичная версия - неплохой выбор для создания домашнего мультимедиа центра.

Вот же ж неуёмный!
Выяснили, что AMD быстрее и в CPU и в графике, что стоит дешевле решений с дискреткой.
И теперь новый "неожиданный" аргумент!

Ну, во-первых, большинству плевать, во-вторых никто не отменял sTDP у AMD. Можно даже топовый APU убрать в 65Вт практически без потерь производительности, или в 45Вт, даже при которых он всё равно будет производительнее конкурирующих решений Intel.
Ну и в-третьих, читаем комментируемую новость. Тут речь идёт об экономичной версии процессора.

Идите лучше в темах про 7700K и i9 потопите, здесь ловить вообще нечего. Даже ссылки на голландские ресурсы не помогают.