немного не так
SSD можно сделать любой емкости и стоимости . но вопрос надежности ( сколько там ссд потянут хотя бы 1 перезапись себя за день - 5 лет ) вопрос в тему потому что игры сейчас весят по 40-80 гб . и установка или обновление таких игр ощутимый удар по надежности? . серверные или DC под раб станции ссд это круто. но цена отпугнет многих

HDD можно сделать тоже любой емкости . и это тоже вопрос надежности

HAMR запись это мило. но надежность системы крайне низка . плюс деградация материала изза прогрева лазером при записи .вам любой знакомый с сопроматом расскажет чем чреват точечный моментальный прогрев . и мнгновенное охлаждение

а вот много вы видели ssd, у которых затерты ячейки? обычно ssd если и дохнут, то не от ресурса. контроллеры отказывают, модули памяти целиком - но никак не ресурс. Чтобы заметно снизить ресурс, надо приложить к этому определенные усилия. Скажем, у меня в буке стоит древний m4 на 512 гигов, я смог истратить 10% его ресурса только потому, что у меня свободно около 8-12 ГБ, а перезаписываю эту область часто. Контроллер просто не успевает нормально выравнивать износ.
(предвосхищая вопрос - на кой я так делаю: это скорее эксперимент по надежности)

Кстати, затертые ячейки должны не терять инфу, а переводиться в RO


Если SSD 80 гигов и игра 80 гигов, то ее установка (или обновление всех файлов) - это трата 1 ед. ресурса каждой из ячеек. Предположив, что мы обновляем файлы игры 5 раз в день, за год для каждой из ячеек у нас будет всего 2000 перезаписей. За 5 лет - 10000 перезаписей.

А теперь предположим, что у нас диск не 80 гигов, а 800. Сразу же все цифры можно делить на 10 и за 5 лет будет всего 1000 перезаписей. Упомянутый мной выше самс на 16 ТБ, при такой же нагрузке, за 5 лет истратит всего 50 перезаписей каждой из ячеек

видел .и даже пользовался . по работе такие меняем часто ( датацентр ) да и дома не новость. у меня даже такой ссд стоит в буке . 120 гб. у него записи где то 1 тб . 20% ресурса нету . много это ? это ниочем . да и какая разница что помрет в накопителе ? флеш контроллер. EEPROM предохранитель на входе. в хардах тоже отказ блинов довольно редкое явление однако наработку на отказ считают именно в часах работы механики..


вы не сравнивайте старые SSD и новые.в новых удельный ресурс одной ячейки уменьшается прямо пропорционально техпроцессу . чем он тоньше тем меньше ресурс.. вон интель недавно выпустили терабайтник . перезапись которого поначалу снимала 10% ресурса. потом правда одумались выпустили прошивку увеличившую бумажный ресурс .


ну.неисправимые издержки технологии . дальше со снижением колва перезаписей в пересчете на ячейку будет только хуже

из опыта- бывает и так и так . прикол в том что если колво убитых становится больше резервной области . то весь ссд улетает в RO за милую душу


в ваших рассчетах нет главного .. что кроме перезаписи инфы . нет перезаписи служебки файловой системы и ос . тоесть чтобы записать 1 сектор данных . нада поменять 2 сектора служебки ( 1 сектор дескриптор . 2й сектор журнал безопасности ) . что до ОС . жто также перезаписи реестра . да он сгружается блоками . но замена одного ключа запросто генерирует презапись всего блока + перезапись служебки ФС .и таких мест уйма.куда улетает ресурс . плюс то что при большом IO у диска garbage collector перестанет поспевать .это умножит кумулятивный еффект еще больше .

с точки зрения пользователя - никакой. С точки зрения промышленности - большая. Повышать плотность записи, параллельно увеличивая ресурс - нельзя. А вот сделать более надежные контроллеры - легко же. Почему не делают - отдельный вопрос, надо же как-то доить потребителя


согласен, но с одной оговоркой - при сохранении объема. Т.е. если сравнить 100 ГБ SLC c MLC и уж тем более с TLC - то волосы дыбом станут. А вот если объем увеличился пропорционально падению ресурса - дык то на то и выходит
поэтому я всячески приветствую ёмкие ssd, сделанные по тому же техпроцессу, что их более дешевые собратья. Ресурс у них заметно выше (для того же объема записанных данных, разумеется), а надежность падает незначительно (только из-за увеличения числа модулей памяти)

поймите наконец что сделать контроллеры аля серверные/для рабстанций ссд . никто не будет . это увеличит стоимость.причем жутко . к примеру в серверных или DC подобных ссд . сборка мусора делается в режиме ОНЛАЙН . тоесть контроллер физически не даст вам одну и туже ячейку 2 раза переписать . контроллер исходя из таблицы в кеше имеет пул из которого и выделяет ячейки . кроме ДОРОГОВИЗНЫ контроллера с увеличенной логикой . у диска еще нужен ECC КЭШ ( иначе 1 ошибка в таблице и аля улю) а также ЕНЕРГОНЕЗАВИСИМЫЙ КЕШ ( чтобы при пропадании питания батарейка вытянула ВЕСЬ ССД чтобы он успел скинуть кеш на нанд ) . для серверных/DC ссд это ОБЯЗОН . а вот клиентские . увы и ах .


ТЕОРИТИЧЕСКИ . если garbage collector будет поспевать за меняющимися блоками .и иметь неплохую еффективность .и выравнивать износ . да .особой разницы нет
ПРАКТИЧЕСКИ увы это не так .в условиях когда сбор мусора отстает на довольно большой промежуток . и дефакто делается ТОЛЬКО В ПРОСТОЕ / или СОФТОВО . то установка большой игрушки или обновления винды. делается вообще без выравнивания записей .

а уж с введением мс REFS на замену NTFS . и вовсе будет веселым аттакционом для ссд

это все актуально только если диск забит целиком

увы это не так . представим файл . который часто меняется . серверный ссд прямо запретит переписывать контент этого файла в ТОТ ЖЕ сектор . записав его в другой . клиентский будет до упора писать в один и тот же . пока контроллер не среагирует на выравнивание.а это момент со множеством переменных

Зато в материнке часы под надежной охраной батарейки.

Ну так для этого ж и придумана каша пол гига/гиг.

каша в потребительских SSD используется ТОЛЬКО как место загрузки образа прошивки и как собственно IO кэш . чтобы циферки были красивые . чтобы кэш мог хранится для служебных данных прошивки и сборщика мусора . он должен быть енергонезависим и с ECC . тогда можно будет настроить использование кеша как в серверниках . где из полгига или более набортной памяти .собственно под кеш IO используется отсилы половина . остальное служебка/сборщик мусора/ECC .

почему энергонезависимость и ЕСС .обязательное условие для онлайн сборщика мусора и выравнивания и снижения наработки ?
1. серверники часто используемые блоки ХРАНЯТ В КЕШЕ . обычно в итоге кешируются структуры Файловой системы и винды . если такое использование без ЕСС и бекап батареи . то выключение света или бага в памяти и вы остались без фс на харде .
2. для ОНЛАЙН сборщика и балансировщика обязательно иметь мини бд из состояния каждого сектора . если ее потерять при неудачном ребуте . то будет проблема . без этой бд сборщик не работает . с порчей памяти таже история . кдиентские вообще этим не запариваются . сборщик у них работает только в фоне .

Нет не все. Это лишь твои фантазии. Видеонаблюдение точно нет. Мне нужен доступный 10Терабайтник хотя б для систем. Какие там ссд...

Ну так ясно же.

Серьйозные масштабы.

Ну в ОС на Linux похожый подход, дисковая каша в RAM: забыл извлеч флешку перед отсоединением - пока новым файлам.