Ты хоть сам в этот бред веришь? Смешно тебя читать......

подождите тестирование проводилось в sysmark? mobilemark? или надергали удобных тестов

"Intel also presented test results from its own internal two-socket server testing. Intel stresses that it is using both top-bin (Xeon 8180) and price-comparable (Xeon 8160) systems for these comparisons. Intel hasn't been able to source lower-priced EPYC SKUs yet, so it used the EPYC 7601 processor. The company says it will provide comparisons with the less-expensive down-bin EPYC SKUs soon. "
А вот это куда деть?

Такое ощущение что многие камрады не поняли, что в теме 2 тестирования: открытое, в котором у АМД 4 теста, у Интел -22, и Интеловское, где "For testing, Intel used new Linux kernels (4.1 or later) that are compatible with AMD's EPYC processors. Intel used its own compiler for its processors but used GCC, AOCC/LLVM, and Intel compilers for EPYC testing. Intel claims it uses the score from the compiler that provided the best result for EPYC (on a test-by-test basis). "


что не так в том, что Интел не в курсе оптимизирован тест под АМД или нет? На этот вопрос должна АМД ответить. Тем более что это "third-party auditable performance results".


ну и вот это вообще огонь:
"We've also reached out to AMD for comment. As usual, if AMD has counterpoints or benchmark data, we are happy to cover it and/or include it in this article. "
Комментарии АМД есть? нет! Что как бы подтверждает что показать нечего...А если есть чего, то чего молчат?


Нужно больше точек......................... а статью читать не обязательно, AMD FAN.

Блин, да вся суть новости в том что Интел взяла и сама затестила процы АМД, как она это сделала не суть важно (и так понятно что результаты будет клонить в свою сторону) важен сам факт, и для сравнения с этим фактом приводятся "third-party auditable performance results", в которых, мягко говоря, не хватает тестов для АМД платформы.

это каким боком

э, там в оригинале есть ссылки на spec сайт и тестов, там больше чем 4

там вроде написано про оптимизацию компилятора под ONLY интел

а они что-то должны? смотрите SPEC

продублирую https://www.anandtech.com/show/11544/in ... -decade/22

Похоже интел всемогущий нагадил себе в карман,амд скажут спасибо за столь удачную рекламу своих изделий.А если честно кроме имени интел предложить не в состоянии убедительных аргументов,короче INTEL OUTSIDE Так оно стало с выходом razen и как бы не тулили 4 ядра 8 потоков в массы,дураков минимум при наличие интернета.PS INTEL плати бабло будь с нами в утопающей лодке,лозунг на годы вперёд.AMD сейчас намного предпочтительная покупка со всех сторон.

lexx1191 там написано было:
т.е. их там, может, и больше 4, но с 22 интеловскими пересекаются, по их словам, только 4.
Это где там такое написано? Вам же привели цитату, где сказано, что для своих камней Интел исползовала свой компилятор, для Эпика - лучший результат из трех компиляторов.

А чего тут подняли бурю? Есть же уже реальные тесты этих платформ , например в короне: https://corona-renderer.com/benchmark/all
Там четко видно, что АМД нечего ловить, к сожалению.

Верно подмечено.

То есть Интел не захотела купить для анализа систему на АМД. Пожалели денег. Ладно.
Но вот протестировать в тех тестах, где есть результаты АМД имея систему на своих процах - Интел конечн же не стала.
А протестирую я в 4-х общих и 18 - каких захочу.
Но потом отрапортуем, что во !всех дисциплинах и аспектах Интел лучше.

Для Intel, это в первое https://servernews.ru/955417

(1)player , а если интел хуже, вы Epic 7601 купите?

Неа, мне сервер ни к чему.

А это немножно вралька, т.к. у интел еще на 2011-3 скорости памяти были значительно выше:

причем это на простых процах/мамке с памятью 2133.
Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

тогда чего же вы так переживаете? этот сегмент никоим образом не влияет на настольные решения.

Думаю, что название статьи сбивает с толку. "Intel СОБСТВЕННОРУЧНО протестировала процессоры AMD" Судя по оригиналу они просто взяли эти тесты .....

Вообще стоило для начала сравнить стоимость платформы, а потом и самих процессоров. Насколько я знаю цены на мамки под эпик стоят эпических денег, и найти сложновато, в отличие от 3647, которые продаются даже в России, причем за относительно адекватные деньги.

Вы бы прежде чем начать писать, лучше бы прочитали что написано и в самой новости, и в оригинале. Даже удивляет, почему прочитать две подписи с картинками так сложно. Первая картинка (которая Externally published ...) - на ней результаты, которые производитель предоставляет SPEC, которая из проверяет и публикует - для них Интел замечает, что АМД как-то не особо много чего предоставила. И там, ну надо же, в одном из 4 тестов АМД даже немного выигрывает. Вторая картинка (и не только она, Intel Measured Performance...) это замеры самой Интел и своих камней, и чужих в НЕ SPEC'овых тестах.да нет, просто читать надо внимательнее.

Так их только на поток поставили же.

Я как бы в английском не селен, но судя по переводу гугл написано четко
"Intel обеспечила сравнение производительности между Broadwell-EP, Skylake-SP и процессорами AMD EPYC. Все эти результаты взяты из общедоступных тестов SPEC (Standard Performance Evaluation Corporation).

а вот это Intel Datacenter Marketing Group отмечает, что Intel опубликовала 22 независимых аудита производительности для своих двухядерных серверов Xeon Scalable, в то время как AMD опубликовала четыре для своей линейки EPYC"
Где там по вашему написано, что они собственноручно провели тесты с процессорами АМД? Я рассуждал только исходя из куска оригинала. В общем проехали.

примерно одинаково с 3647.

то есть интел решила не сравнивать там где сливают

первый слайд мелкие буквы

в самом внизу есть куча слайдов, откуда они брали данные эпика

Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:

пройдите по ссылке https://www.anandtech.com/show/11544/in ... -decade/22