Если мои предположения верны и у 2400G таки снизится латенси памяти, то, вместе с лучшим разгоном, все эти 1400 и 1500Х можно будет в мусор выбрасывать везде, где не нужен большой кеш.

Это один кристалл физически. У которого внутри два 4хяъдерных кластера

первое поколение распродадут, а потом выкатят второе, где и разгон лучше, и температура меньше, и всякие плюшки с кракозябликами.

А с учётом того, что и видюху туда тоже невозбранно воткнуть прошлого поколения, то конфиг получается даже более чем бюджетный. И все кому такой нужен был уже давно себе его собрали, собсна как и в.п.с.

Старенькое хорошо - если подходить с умом, но народу нужно новенькое

Если хватило баблонов собрать то, что на картинке, то на RR точно должно хватить. А если нет - то элементарный стандартный ящик хоть также со вторички семейный бюджет точно не подорвёт. За всё платить нужно-с. В данном случае - компактностью.

Народ, который не хочет подходить с умом к выбору своего железа, брал, берёт и будет брать Штеуд - и ничего с этим конкуренту одними своими продуктами не поделать.

Также как любой прогресс в фармакологии не истребит гомеопатию.

Ryzen 7 то будет?

Кстати примечательно, что у R5 2400G частоты даже выше, чем у R5 1500X (3.6/3.9 против 3.5/3.7).

а потом зен+, которые, возможно, еще пошустрее.

Есть предположение, что APU и есть Zen+.

Главным нововведением Zen+ является переход на более совершенный техпроцесс. Архитектура там одна и та же.

Вот через годик - когда созреют драйвера, BIOSы материнок, качество DDR4, и окончательно устаканится цена на весь комплектъ - 2400G и найдёт ещё одного своего владельца.

когда стоит апу, а представляют его как ризен?

Ммм... ЩТО?

Райзен прежде всего - архитектура оптимизации многоядерности. Для 1-2 ядер от неё толку не много совсем

Есть такая истина "Покупатель всегда прав"

Это заблуждение. Капитализм работает не так.

Это относится к "стройтехнике", с её слабыми ядрами, там и был упор на количество ядер - не менее четырёх в фх, а 2-ядерные апу а4-а6 вообще слабые. Ризены же могут хорошо работать и с малым количеством ядер, 2 ядра дзена могли бы достойно тягаться с пеньками и гиперпеньками, и даже бодаться с двухъядерными коре и3.

Комментируем уже привычным образом: ничего существенно нового по сравнению с прочими многопоточными группами. Core i5-2500 здесь проигрывал уже Phenom II X6, а о сравнении новичка с Core i7-2600 речь все равно не идет, независимо от того, эффективнее ли удвоение количества «х86-ядер», чем Hyper-Threading, или нет. Так оно выглядит в первом приближении. Но если присмотреться внимательно, то скромная пара процентов превосходства FX-8150 над Phenom II X6 1100T превращается в оглушительную победу Действительно, вспомним, какую именно пятерку подтестов мы используем:

Растровая графика: GIMP — «в чистом виде» FX-8150 здесь быстрее, нежели 1100Т, но само по себе приложение однопоточное, так что слишком уж серьезной фоновой нагрузки оно не создает.
Финальный рендеринг трёхмерных сцен: Maya — а вот здесь «в чистом виде» FX-8150 примерно на 15% медленнее, чем 1100Т!
Компиляция: MSVC — FX-8150 отстает примерно на 3%.
Кодирование видео: XviD — FX-8150 отстает на те же 3%.
Упаковка и распаковка: упаковка 7-Zip — здесь FX-8150 «в чистом виде» намного быстрее, но не забываем, что при «имитации кипучей деятельности» ему достанутся вовсе не все потоки.

Вот так вот — создавая методику и этот дополнительный экспериментальный тест в ее рамках, мы еще практически ничего не знали о новой архитектуре AMD, однако по иронии судьбы три из пяти попавших в тест приложений на дух эту архитектуру не переносят. Однако если запустить одновременно пять «плохих» приложений, конечный результат оказывается схож с тем, который можно получить от одного «хорошего». На открытие не тянет, но вот на очередное подтверждение того, где может пригодиться многоядерность/многопоточность — вполне: лучше всего ее эффект виден там, где и самих приложений «много». Даже неважно — каких.