Именно так и будет. Могут и 3 и 4 и 5. IF бесконечен, однако.

LEVAK ну конечно. сколько кое кто од пел про вегу все помнят

Разогнанной ?
Стоковую 1080Ti бы догнали , -она как раз на 35% быстрее чем Vega 64
Вообще забавно получается 7нм Топ AMD догонит 16нм. Топ Nvidia
Причем к тому моменту наверняка давно будет продаватся 1180 (на 12Нм техпроцессе ) который будет на 25-30% быстрее
А насколько будет бустрее 1180Ti чем обновленная Vega уже на 60-70%
И это на 12нм. Карл
Кто то верно написал противостоять 7нм. Топу Nvidia будут 3 7нм. Vega в кроссе

Вообще название новости ,-просто убило ,-Ахах , лучшую в мире графику

Ничего ещё не представлено и не вышло, а ЭТО какие-то догадки уже построил

Валерьянки, што ль попей...

Санька ты ли это? Или кто-то захватил акк?

Мелкая, жрёт меньше в 2 раза и мощнее "старой" Веги на 35%+
А через IF будут клеить чип раз, чип два, чип три. Хрен Хуанг догонит.

Так что хейтеры, скоро всё будет. Бабла на CPU поднимут и GPU насыплют.

LEVAK, ладно нефанаты нВидиа, но ты то должен помнить, что нВидиа тоже планирует переход на многокрисстальную компоновку.
Забыл уже слайды от Хуанга о будущем ГПУ?
#77

Jack Reacher закусывай, а то в дурку угодишь.

SCF - вполне соединит и много. SDF - два блока. И не более.
Больше блоков - больше коммутаторов, выше латентность.
А если ещё и память будет привязана к каждому из блоков.... там вообще лулзы пойдут.
Потому вменяемые производители графических процессоров (АМД сюда не включается, естетственно), в качестве "выделенных" блоков не будут использовать одинаковые кристаллы. Для числодробилок ещё с горем пополам сойдет (там увеличение площади чипа слишком повышает цену, удобнее делать независимые блоки, соединяя шинами), то в графике это чистый фэйл (надеюсь не нужно объяснять - почему?). Вот сделать отдельным кристаллом медиблок с декодерами и т.д. - можно. сделать ускоритель вычислений на несколько блоков - можно. а с графическим чипом это будет хреново. Потому что потери от возросших на порядок латентностей убьют весь профит от увеличения площади чипа.

Добавлено спустя 4 минуты 3 секунды:

Это фактически для ускорителей вычислений (об этом недвусмыленно намекает использование стэковой памяти, хорошо подходящей для вычислений, но хлам для граф.карт). Там распараллеливаемость нагрузки весьма высока и синхронизация потоков минимальна. Что позволяет вместо очень крупного монолитного чипа выпустить более мелкие. К примеру, отдельно вынести тензорные блоки. или просто сделать четыре одинаковых кри меньшего размера.
Для графического процессора (в первую очередь игрового) это плохо применимо.
И те, кто попытаются это сделать - весьма быстро обожгутся.

И Раджа тогда еще был хорошим Бумага терпит.

Если бы вы хоть немного понимали в том о чем пытаетесь писать , то знали бы что это НЕВОЗМОЖНО
Вариант 1 ) Быстродеиствие повышается на 35% ( но сохраняется прежнее потребление /выделение )
Вариант 2) Быстродеиствие не изменяется -но потребление /выделение снижается на 40-45 %

Чистая физика полупроводников , мы же знаем что архитектура и кол-во исполнительных блоков остались неизменными
А такие как вы или AnatoliyBelkin просто выдаете свой больные фантазий за желаемое и даже не пытаетесь думать

Они обещают энергоэффективность выше в раза.
При производителности в 135% от веги потреблени должно быть 135%/2=67.5%
Это так, из области сугубо математики и логики, даже не вдаваясь в суть мракетинга.
А если вдаваться - мы уже помним рассказы о 2x perf/watt у сопляриса
#77
Что оказалось "несколько не соответствующим действительности".
А ещё чуть раньшее - что 2.5х perf/watt
#77
Так что и тут Вега "усохнет и утрусится". как обычно у АМД.

Это уже работает на Райзенах при том, что их нагрузки параллелятся куда хуже, чем нагрузка ГПУ.
Да, Райзены выдают меньший ФПС чем 8700К, но при возрастании нагрузки, к примеру игра+стрим, они теряют меньше.
Вот так же будет и с ГПУ: такие ГПУ, будет иметь определённые проблемы при очень высоком ФПС, в каком-нибудь ЦС:ГО при 720р. они будут безбожно сливаться однокристальным ГПУ.
Вот только всем плевать сколько ФПС выдаёт видеокарты в древней игре при низком разрешении, всех интересует сколько она может выдать в современных относительно неё(для нас будущих) ААА проектах при максимальных настройках и высоких разрешениях.
Для реальной нагрузки проблемы, связанные с многокристальной компоновкой, не столь критичны: если такие карты будут иметь хардварный предел, к примеру, в 200ФПС, но смогут выдавать эти 200ФПС в 4К, то все будут писать кипятком.

на райзенах не работает, так как там (внутри модуля) несколько по другому.
И даже при этом латентности в одном ССХ относительно ядер из другого ССХ растут в 4 раза.
Латентности на Эпиках ещё хуже.
А теперь вспоминаем, что в графическом режиме работы есть ВНЕЗАПНО один единственный поток (который внутренне можно параллелить на низшем уровне) и более их не будет. Плюс оффлоад вычислительные потоки. А теперь смотрим что происходит - для картинки находятся данные из другого потока, который в ином кристалле. И врямя доступа к этим данным повышается относительно монолитного чипа минимум в 4-5 раз. И это время добавляется и к отсылке данных от основного потока выделенному и в обратной отсылке обработанных данных главному потоку. И пока главный поток эти данные не получит, если ему больше нечего собирать у других потоков - он будет просто ЖДАТЬ и простаивать. И ничего вменяемого там обрабатываться не будет. Потому что это не вычислительные потоки, которые могут конкурировать друг с другом и где есть много параллельно подаваемых данных. Это графический конвеер, где пока не соберут текущий кадр, никто не будет обрабатывать следующий. И более того - пока не обработают текущую стадию конвейера сборки кадра, дальше никто не пойдет.



Чушь же. Более того, именно райзены тут не сильно применимы как пример.


Я уже выше "на пальцах" схему того, почему ускорители вычислений не пострадают сильно от многочиповой компоновки, а вот графический конвейер - пострадает и существенно.


Умных не интересует, сколько "фпс выдает карта", а какое время генерации кадров. И тут как раз многочип будет узким горлом.


Бред сивой кобыфлы в лунную ночь.
Выше описано как происходит в реальности, а не в фанатских бреднях.
Не хватает знаний - учись, а не неси ахинею.

r5 1600 будет меньше терять, чем 8700k? Или как обычно, сравнивается 6/12 против 8/16 в многопотоке?

А imgur теперь проводит самые валидные тесты?
Я вот, к примеру, вижу https://www.tomshardware.com/reviews/amd-ryzen-5-2600x,5579-5.html что GTA5 на неразогнанном 2700х имеет на 20% хуже фпс чем 8700к, что серьезно отличается от ноунеймного графика у тебя.
Погуглит тесты стриминга. ничего подобного показанной чушне нет. Вот, к примеру - https://www.gamersnexus.net/hwreviews/3288-amd-r5-2600-2600x-review-stream-benchmarks-gaming-blender/page-2

пасос там, всего +5 фпс

Вот живые тесты в ГТАшечке от крупного канала

В небе, где много объектов, у рузена всё хорошо, как к земле спускается — сливается ощутимо

А когда "лучшие" в мире драйвера представят?