Последовал совету и ожидемо оказался в воображаемом мирке красных нефонатов, лол.
Начнём с поддержки того, что актуально до сих пор и реально используется в GPGPU:
CUDA - начиная с GeForce 8800, ноябрь 2006.
OpenCL - начиная с Radeon HD 4850, июнь 2008.
Всё оче плохо для красного нефоната. Надо копать глубже, вдруг выгорит?

Stream Computing SDK для языка Brook и линейка FireStream на RV670 - конец 2007, уже лучше, но всё равно облом.
Первый Stream Processor на R580 и быстро заброшенный и нах никому не упавший Close to Metal API (по сути бетка того же Stream SDK) - конец 2006. В принципе, если учесть бОльшую производительность шейдеров у AMD на тот момент и закрыть глаза на их чехарду с API - есть плюс/минус исторический паритет. Но ведь красному нефонату этого мало.

Копаем дальше - и вот, вот же оно! Первая бетка широко известного Folding@Home с GPU-ядром, только для Radeon X19XX на каталисте 6.5 - 2 октября 2006! Правда работает тупо через DirectX, даже без всяких CtM (и про дрова понравилось: avoid versions 6.6 - 6.9, 6.12, and 7.1). А поддержка CUDA завезена только в следующей версии GPU-ядра, аж в апреле 2008. Правда с милой припиской: it has become clear that a GPGPU approach via DirectX (DX) is not sufficiently reliable for what we need to do, ну да и хрен с ним. Главное - НВИДИЯ НАКОНЕЦ-ТО ПОВЕРЖЕНА! БЕЗОГОВОРОЧНОЕ ЛИДЕРСТВО АМД В GPGPU ДОКАЗАНО!! ОЧЕРЕДНАЯ СОКРУШИТЕЛЬНАЯ ПОБЕДА ЛЮБИМКИ!!111

Вот так, в общем-то, и работает моск нефоната АМД.

Спасибки за экскурс в механику работы ваших мозгов.
Да, первые попытки GPGPU были совершены в 2003-2004 годах с выходом nV30 и R300, через API OpenGL и Direct3D
Собственно, Brook и родился из попыток приспособить GPU к вычислениям, чтобы не связываться с графическими API
И шейдерная часть зелёных долгое время оставалась слабее чем у красных, поэтому последние брали с большей охотой для вычислений.
Несмотря на агрессивную политику зелёной компании на продвижение своей архитектуры, а позже - проприетарного API для GPGPU
Так шо, плохо вы гуглите, плохо, зато фантазия отменная

Если будет не для игор, а всё идёт к этому ибо на ИИ уже все помешались (вернее,он нужен прямо здесь и сейчас), то вполне может быть и 96 блоков. Ну а для нас конечно же это избыточная мощность, если вдруг все не перепрыгнем на какие нибудь 8К.

matocob
Ну если ты так настаиваешь - продолжу препарирование демонстрационного образца, ведь нарушения мышления при нефонатизме головного моска - одна из моих любимых тем.

Итак, в ответ на конкретные обоснования с датами того факта, что ни о каком более раннем возникновении GPGPU у красных (sic) не может быть и речи, образец не пожелал (aka не смог) предоставить такие же конкретные обоснования, но с другими датами, подтверждающими его тезис. Вместо этого он предпочёл выдать парочку самых общих заявлений о начале эры GPGPU, с обсуждаемым тезисом вообще никак не связанных, и потом просто перешёл к очередному беспочвенному заявлению о своей безоговорочной победе.

Однако суть токова, что само по себе GPGPU исторически возникло вовсе не у красных или даже у зелёных, а в среде учёных, которые заинтересовались возможностью приспособить под свои вычисления те неспециализированные ресурсы (aka consumer GPU), что у них были под рукой, и что потенциально могли дать выигрыш по сравнению с вычислениями на других неспециализированных ресурсах под рукой (aka consumer CPU). В частности, тот самый Brook разрабатывался в Стенфордском университете. И между прочим, он опирался именно что на графические API OpenGL и DirectX, и уже в самом конце - и на маргинальный Close to Metal, проживший меньше года. Так что степень истинности утверждения "Brook родился <...> чтобы не связываться с графическими API", надеюсь, очевидна.

И вот только после того, как этот тренд наконец-то заметили сами красные/зелёные и решили его оседлать, можно говорить о специализированных GPGPU-решениях (и программных, и аппаратных) собственно у красных/зелёных. Все возможные даты, от которых можно начать отсчитывать эту эру, собраны в предыдущем посте и никак не оспорены. И я прекрасно понимаю, что заметить и осознать эту тонкость очень сложно для нежной нейронной сети нефоната, натренированной преимущественно на маркетинговом буллшите любимки. Однако для вменяемых людей, умеющих в логику и рациональную дискуссию, попытка подебить путём привычной по тем самым тренировкам примитивной подмены тезиса тут просто бросается в глаза.

Ну и в качестве завершающего штриха - привычное для нефоната детсадовское НЕТ ТЫЫЫЫ!!11, до сих пор считающееся ими отличным и остроумным вариантом типа срезать оппонента, лол. Так что в ответ не жду чего-то кроме очередных продуктов рефлекторного мышления из ограниченного набора давно описанных паттернов и шаблонов нефоната, будет настроение - может и разберу в очередной раз.

Это будет решение для систем машинного обучения (аналог Tesla V100). Для геймеров AMD готовит Navi.

BaiHou аффтар, пиши истчо столько слов на ровном месте я давно не видел
констатировать очевидные и общеизвестные вещи с таким пафосом, да у вас, батенька, талант!

matocob
Ну я на самом деле очень рад, что всего через пару постов ты наконец-то признал очевидным и общеизвестным то, что в историческом аспекте GPGPU и у красных, и у зелёных возникли примерно одновременно, и у любимки тут нет никакого приоритета. Способность так быстро признавать свои ошибки - это реально очень редкое качество среди нефонатов. Так что я даже не буду особо углубляться в тему, почему обычная рациональная аргументация с опорой на релевантные факты и отбрасыванием нерелевантных, просто по понятным причинам (опыт дискуссий с нефонатами) излишне подробная и пошаговая, кажется тебе чем-то пафосным. Боюсь обнаружить, что в отличие от этого развесистая клюква а-ля "рузен доставляет - ты доминируешь" заходит на отлично и кажется чем-то вполне нормальным.

у них такая производительность на ватт, что дешевле поменять видеокарту и сэкономить на электричестве.
Сомневаюсь, что они реально используются.

Lurker-beta
Я имею в виду использование CUDA/OpenCL вообще, а не конкретно этих карт. Они просто самые первые из всех с соответствующей поддержкой.

Чтобы исчерпать эту тему, чуть дополню инфу до совсем уж полной картины (чего я сразу не стал делать специально). По большому счёту, серьёзного GPGPU без универсальных шейдеров быть не может. Так вот у красных и зелёных получились по сути противоположные стратегии захода в тему GPGPU. Красные увидели, что их карты уже активно юзают для этих целей (хоть и через не предназначенные для того отверстия), потому они в первую очередь кинулись писать соответствующий софт для уже существующих карт - CtM/Stream SDK (который так и не взлетел, и потом пришлось переходить на OpenCL). И только чуть позже, уже в мае 2007, выкатили новую микроархитектуру с универсальными шейдерами (TeraScale 1 и первый её представитель R600). Зелёные же сначала выкатили своё железо с универсальными шейдерами (новая микроархитектура Tesla и тот самый GeForce 8800), однако собственно CUDA SDK стал доступен разработчикам чуть позже, в феврале 2007. (Кстати, у красных с OpenCL потом вышла такая же история - сам фреймворк стал реально доступен позже выхода Radeon HD 4850.) Но в любом случае, как ни считай кто был реально первым, разрыв будет максимум в пару месяцев в пользу тех или других, что абсолютно непринципиально в общем контексте, и вывода об их одновременности никак не меняет.