Ровно нисколько. Городская программа была в своё время.

Тогда завидую я вам Удовольствие-то не из дешевых.

Ivan Ivanov
Делать водород из воды может и дорого, но тебя не смущает что Илона Маска ставит аккумуляторы за 45 тысяч долларов? Это дёшево? Причем ещё и на всех желающих не хватает.
Дороговизна никогда не была проблемой для новых технологий, потом всё равно придумают как удешевить всё.
Проблема что это создаёт угрозу бензину, и это специально тормозится

Солнечная энергия бесплатна, да, но она непостоянна, и её много не соберёшь - для дома хватит, если потреблять умеренно, а вот для промышленности и транспорта нужно энергии на порядки больше, чем могут дать солнечные батареи и ветряки.
Так затраты всё равно никуда не делись - их понесло государство. Если самому покупать солнечные батареи за полную их стоимость, то они не окупятся.
Не думаю, что это создаёт действительную угрозу бензину и дизелю - аккумуляторы дорогие и требуют дефицитные ресурсы, которых всё меньше и меньше, а желающие - это просто мода и понты, продукт деятельности маркетолухов, которые вызвали желание покупать теслы. Производство электроэнергии дороже производства углеводородного топлива, и бОльшая часть электричества производится сжиганием тех же углеводородов, о чём уже было сказано.
Угрозу бензину и дизелю могла бы создать дешёвая электроэнергия, получаемая не сожжением углеводородов, а каким-то другим источником энергии, но имеющиеся не альтернатива - ни ГЭС, ни даже АЭС, не говоря о солнечной, геотермальной и ветряках, а о управляемом или "холодном" тероядерном синтезе пока не идёт и речи, также как и о других возможных "спасительных" для человечества источниках энергии.

ИТЭР ещё никто не отменил, хоть 2025 год - не самая ближняя перспектива. Да и после 2025 опытный и рабочий реакторы моментально не появятся, однако нет никаких оснований утверждать что эту тему закрыли.

С этим бы я поспорил. Её как раз много. Половина крышы покрывает бешенное потребление отстойного кондиционера, который увеличивает потребление дома в 5 раз, и у меня получается двойное потребление среднего дома.
Кстати расходы понесла электрокомпания, а не государство. Ей сказали, чтобы она срочно переходила на экологически чистую добычу энергии или ей выставят высокие налоги с прибыли. Нужно было поднять процент солнечной энергии из общего количества. Вот они и ходили предлагали бесплатные солнечные батареи тем, у кого крыша дома смотрела на юг, чтобы избежать государственных пошлин.