А как же читать сообщения, религия не позволяет? О каких изменениях архитектуры идет речь, если это тот же самый Coffee Lake?

1)в кольцевую шину воткнули больше ядер. Я сомневаюсь что там обошлось СОВСЕМ без изменений.
2)выросла ширина шины работы с l3 кешем(больше ядер-больше кусков l3 кеша- больше его шина).
3)10% не так уж много. и частота чуть повыше... сомнительно конечно что реально в однопотоке настолько быстрее, но я бы поостерегался утверждать, что это не так.

хех)))))
мой 8700 без К))
#77
#77
Что-то в статье не так или кто-то врет за 8700К)))))

Там тесты сток 8700к вс сток 9700к

Благодаря припою в стоке 9700к держит 4.7 - 4.8 по ядрам, а 8700к из-за термосоплей 4.3

Отсюда и 10% прирост

т.е. вы хотите сказать что intel врёт о бусте 8700k на одно ядро?
4.7->4.9 прирост 4%, а не 10-12
UPD: проверил инфу в статье. Статья врёт.
6297(9700k)/5910(8700k)=6.5% прироста, а не 10-12.
Итого прирост от архитектуры чуть более 2%. Вполне объясняется немного другой конфигурацией кеша.

Кто-нибудь, расскажите ему о разнице в исполнении на реальных ядрах и виртуальных потоках, прошу. Гугл, может, ты?

i5-6400@4.6Ghz в однопотоке на чуть-чуть, но все равно быстрее, чем i7-8700@4.4GHz, не 12Мб кэш, не более быстрая память, не помогает последнему, а это, как бы 6е и 8е поколение, а между ними 7е, так с фигали 2 процессора одной архитектуры с одинаковым объемом кэша должны отличаться? Просто Geekbench кривое г. и HT в нем снижает производительность, а мозгов сделать привязку (affinity\соответствие) не хватило.

N1ghtwish geekbench не снижает производительность с HT, в среднем там у логических ядер интел производительность - четверть от физического.
8700к 5Ггц выдаёт 6450 на одно ядро, 29550 в многопотоке. тут частота на все ядра чуть меньше 5ти, но в многопотоке он посильнее будет - вот и результат.
вот тут прикидывал

Я, в отличие от тебя, сравнивал поведение 8/8 против 6/12 в синтетике. Во всех случаях 6/12 обходит 8/8. Поэтому знаю, о чем пишу. Помимо меня, этим занимался еще как минимум один товарищ с форума и его результаты совпали с моими.

Для танкистов, прикладывают результаты под спойлером:



Так что иди у гугла спроси, как выйти в окно.

Только после твоей матери.
А ещё - только после того, как ты мне объяснишь, откуда у тебя и у вон того парня взялись 8/8 кофелейки
Или это ты по своей рязаньке выводы сделал? Ну а что SMT работает несколько иначе, чем НТ, и в целом несколько эффективнее (я уж молчу про то, что кофе и рязань - нимнощка разные вещи), особенно - в синтетике...об этом тебе рассказать забыли, да? Действительно, зачем? Можно ж и без этого лезть новости обгаживать.

т.к. вы не написали насколько это чуть, то считаю для равной производительности.
При равной частоте получается 8700 быстрее на 4.5%. т.е. одно поколение даёт чуть более 2% производительности на так. Что мы и увидели при смене 8 на 9 поколение.
Объём кеша одинаков. Доступ немного разный. Вы же не будете утверждать, что при использовании одного типа оперативной памяти и одного его суммарного объёма производительность не зависит от количества каналов? тут ситуация 1 в 1.

i5-6400@4.6GHz\DDR3-2266 CL13 набирает в синглкоре CPU-z 540-550; CB R15 - 200-201
i7-8700@4.4GHz\DDR4-3150 CL16 набирает CPU-z 520-530; CB R15 - 192. Жалкие 200Мгц разницы не компенсируют не кэш, не память, не архитектура, которая уже и не меняется с 2015года.

Добавлено спустя 3 минуты 54 секунды:

Да, ultrafx прав, я еще давно писал, что в CB R15 результат в мультикоре можно получать банально перемножая результат singlecore на кол-во ядер (с HT немного сложнее) и вычесть 2-3%

N1ghtwish Там чуть по-другому делается. Общий результат многопотока делится на количеством потоков. Получаем некое гипотетическое число производительности однопотока с учетом HT и без него. На графике под спойлером это число выражено синим цветом. Соотношение сохраняется внутри архитектуры, поэтому можно брать и перемножать до посинения. В случае с 8700K получилось 138 для HT и 208 без HT. Дальше все просто. Если нужно узнать результат с HT, умножаем на 138, если без HT, умножаем на 208. Умножаем 8/8 на 208 и получаем 1664. Такой же результат получается и у 6/12 с числом 138 = 1656. Из чего можно сделать вывод, кофилейк 8/8 = кофилейк 6/12.

Окей. Допустим. Умножаем 208 на 8, получаем 1664. Берём из таблички 6/12, получаем 1651. Также берём +200 МГц буста и не забываем, что засчёт припоя логика буста может быть более агрессивной, а потому не +200, а, скажем, +400. 1805 для гипотетического 8/8. Плюс немножко рандомных танцев с бубном, сочетаний звёзд (мелких архитектурных улучшений?) - и вот тебе 10% из новости.
А теперь собираем воедино твой мусор из комментов...

...и сливаем тебя с этим мусором вместе в унитаз. Свободен.

N1ghtwish там и для Geekbench прикидка есть, выходит что 9700 будет быстрее 8700 где-то на 5-7% в многопотоке этого теста на равной частоте, т.е. теоретически проигрывая на пол ядра.

...а новость так-то про гикбенч. Но это уже ладно, мелочи.

ZadaRneLL не так работает, там есть коэффициенты для HT. 208 посчитано для 5Ггц ядра кофилейка. есть коэффициент для синебенча, там 6 логических ядер выходит ровно как 2 физических, т.е. на одинаковой частоте 6-12 и 8-8 будут давать одингаковый результат. Этому есть подтверждение в "утечках" производительности 9700, там был результат 9700 на 5,3 и он точно такой же как и 8700 на 5,3

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:
ZadaRneLL вот ссылка, если пропустил https://overclockers.ru/blog/Vital-uK/s ... ding_i_smt там есть и по гикбенчу прикидки.
#77


8700 6-12 приблизительно равен 7,5 ядрам в это тесте.

Верно. Примерно так у меня и получилось, приглашаю прочитать ещё раз. А потом нежно, плавно осознать, что эталонные частоты у них разные, а также - что в новости об этом тоже говорится. И что алгоритм буста в эталонном состоянии не обязательно одинаков, как и прочие мелочи. Вот 10% из новости в эталонном состоянии вполне могут и вылезти.

ZadaRneLL мде, про частоты и т.п. уже обсудили вроде, в многопотоке 9700 на 4,8 примерно по всем ядрам работает. вот возьми результат 8700 на 4,8 и прибавь 5-7% получишь результат в гикбенч 9700

Зачем? Исходно речь у ultrafx о том, что Sozi якобы что-то неверно написал. Причём тут "если бы у бабушки был дополнительный выпуклый орган..."?