А если для меня деньги не проблема и я спокойно могу взять 9900К даже за 65к - я всё равно отмороженный?

А смысл в нём, если есть TR4 платформа, а там есть например AMD Ryzen Threadripper 1920X c 12-ю ядрами на борту, который будет быстрей раскочегаренного до усрачки 9900K, и будет стоить дешевле даже сейчас, вот на DNS всего навсего - 52 499 р.

Быстрее в каких задачах? Я вот чёта сомневаюсь, что в играх будет кто-то равный 9900К/9700К.
В другой интересующей меня задаче - разработка моделей в CAD, Интел вообще рвёт АМД в клочья, подчистую, увы. Я сам надеялся на них, купили даже на работу комп на 2700Х, но 8700 (не К) размотал его с удара. Сами фшоке.

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:
Посмотрел тесты: 1920X в играх сливает даже 1800Х.

У вас там лошки работают? Вместо одного 8350к 5ггц, купить два многоядерника
https://mikhailov-andrey-s.blogspot.com ... v.html?m=1

Ты, походу, кроме Автокада других САПР и не слышал никогда.
Мы в основном работаем в Компасе, Солиде+Флоу и Крео. Там без многоядер никак: расчёты потоков воды, прочности, тепла - всё давно поддерживает многоядер.

Многоядер понятие растяжимое, для многих людей это больше двух, давай видео с обеими процессорами, их загрузку и результаты, а то не в первой языком чешишь про это флоу, тестов в интернете нет, фантазия работает бурно, так как перепроверить нельзя

Ну делать видео сравнения, как на ютубе, я не умею, могу только рассказать, что в расчётах на тепло и прочность 8700 на 30-40% быстрее 2700Х, загрузка 85-100% по всем ядрам.
При разработке (открытие модели, добавление элементов, перерасчёт, сохранение, импорт/экспорт) 8700 быстрее на 20-30% и с ним плавнее вращение модели с одинаковыми картами.

А вот при рендере сцены, особенно со всякими эффектами, АМД уже заметно быстрее, чуть ли не на 40-50%, но рендер мы делаем раз в полгода, для какой-нибудь презентации.

Конечно, ну если деньги не проблема, и тем более

то почему бы не взять 28-ядерный cascade lake? Нафига брать процессор для игрулек под серьезные задачи, когда для них есть специализированные процессоры?

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

Да, вообще, "матом ругаться хочется вслух и громко"

как можно взять то, чего нет в продаже?

Никаких специализированных процессоров под разработку малых и средних проектов нет, обычные мощные камни - оптимальный вариант.
В проф.видеокартах вообще нет смысла при наших задачах, тот же Солид гораздо шустрее работает с 1080, чем с аналогичной по цене квадрой.

Все эти 100500*ядерные-процессоры и видеокарты за 10к $ - они для других задач, не для разработки, тут такие дикие мощности не нужны.
Рендер сцены, специфические вычисления, обработка статистики - вот там это пригодится. Чтобы проектировать электродвигатель и преобразователь к нему с жидкостным охлаждением, хватает 8700+1080+32Gb RAM спокойно.

То то она ротиком коженный шнурок у AMD 32х ядерного рвёт, чмокая рвёт, сплёвывает и продолжает рвать.

Можно пруфануть как 32 ядра на автокаде не тянут?
А чИто там такого в твоём автокаде? Сколько одарённых на нём работает? 0.9% от всех юзверей в мире? думаю тех же стримеров в разы будет по всему миру, чем горекадеров.

А он продаётся? Система охлаждения в виде пятикубового водоёма и блока питания на 2 киловата к нему. Вот зачем такие крайности?
Если есть 32 ядра сейчас под AMD и где хватит воздуха и обычного 650 ватного БП.

Я выше прямым текстом написал, что не работаю в Автокаде, и даже привёл список программ, в которых работаю.
Единственное, для чего его использую - открываю глянуть электрическую схему, но с этим справится даже Селерон, поколения Сэнди Бридж + 4 Гига любой оперативы. Видео хватит встроенного.


Много ядер нужно только для рендера сцен, мы не этим занимаемся. А вот для разработки этой самой сцены/модели/сборки важно уже не количество ядер, а их скорость, как и в играх. Поэтому тут Интел лидирует.
Ну и в довесок их многолетнее сотрудничество практически со всеми крупными разработчиками CAD, они очень сильно зашлифованы именно под Интел. (а ещё многие ОЧЕНЬ сильно заточены под нВидиа, но это другая история)

Ну грубо говоря так: делать сами модельки - быстрее на Интел. Делать из этих моделек красивую картинку с эффектами, материалами, текстурами и прочими рюшками - быстрее на АМД. Но только в софте, хорошо заточенном под многоядер. А пока ещё не все софтоделы подсуетились.

То есть многие как и вы не знаете что AMD выпустила в прошлом году Ryzen (вы там наверное апгрейд в конце двухтысячных делали, и живёте в сказке про то что AMD медленно), какой ужас, вы как дикари из лесу которые из уст в уста передают сказ о походе Ермака. Без обид. Просто уже все знают что Intel медленней AMD в сегметне десктоп. По IPC 2ХХХ райзены равны или быстрее кофелейка на одинаковой частоте. По этому все ждут 7 нм. от АМD в следующем году, а 9900 будут брать сейчас синие сектанты и фанатики. Там не главное скорость, главное что-бы была синяя наклеечка.

ты вообще читал коменты?

Добавлено спустя 6 минут 21 секунду:

Круто, я очень рад. Но есть одна проблема. В реальности они не работают на одной частоте, и поэтому Интел в реальных задачах пока что ещё быстрее. Что я и наблюдаю, сравнивая 8700 и 2700Х.

Я тоже очень жду. Но на какой-то прям большой рывок не надеюсь.

Отрыжку 8086K можно было вообще не производить.


В каких конкретно задачах, кроме рендеринга?

Слишком толстоСейчас не 1 апреля.