Да причём тут наглость?
Установка цен на свои продукты - полное и неотъемлемое право производителя. А вот покупать или нет - решать потребителю. Разумна ли цена в нынешней рыночной ситуации? Думаю, вполне.
Во-первых, 680 купят в основном фаны и для них разница в $50-100 не будет определяющей.
Во-вторых, делать дешевле - значит создавать конкурента для 580. А это крайне неразумно ввиду того, что даже по этим ценам наверняка будет дефицит чипов нового техпроцесса.
Они, может и были бы рады, но должны исходить из реалий, которые не всегда радужны.

ShadowTM Для рыночной экономики ситуация, когда отстающий получает больше прибыли, чем лидер + использует грязный пиар ситуация не здоровая и неправильная. Процы АМД слабее процев Интел, но и цены ниже, если выпускать позже товар, но не лучше, за большую цену это говорит 1) О безысходности 2) Наглости 3) Огромном количестве тупого фанаться которое готово переплатить.
Благодаря "таким подходам" всякие жигули производится, а за нормальные машины люди переплачивают в 2 раза. Нельзя поддерживать такое, это 1) не справедливо 2) в конечном итоге страдают нормальные люди т.к нет ценовой конкуренции и тормозится прогресс.

Вы понимаете - что эта ваша фраза - это полный маразм фанатика? Перед нами не 680-ка, а перемаркированная 640-ка? А с каких пор топ-одночип АМД стал сверхтопом? Зеленая часть ваша выдает желаемое и действительное?
P.S. Глянул в профиль - а там красный тролль.

Ysts писал(а):

К топам это не имеет отношение.

Попытка увильнуть налицо. Я говорю, что маркетинг у Нвидии со здравым смыслом не дружит.

Я бы наоборот таких всячески поощрял и дарил бы им "топовые" карты Nvidia.
Без них конкуренция может пропасть и за карты AMD мы уже будем платить совсем другие деньги.

В том то и дело, покупать отстающий продукт по срокам, с той же производительностью, меньшей себестоимостью и большей ценой - это не конкуренция, а не пойми что. Отстающий нв - он и должен снижать цены, а не накручивать. Если б он этого не делал (а выставил справедливую цены 450 баксов и у нас тоже) 7970 уже 12-14 стоила бы у нас.

Получается наоборот производитель лучшего продукта что-ли (АМД) должен еще и сбавлять дальше цену на свой продукт по сравнению с худшим? Это же бред.

Да позиция-то понятна. Вот только бред - устанавливать цены, исходя из справедливости. Маркетинг определяется огромным количеством факторов, не обо всех, из которых мы в курсе.
Цены на топы AMD, очевидно, тоже очень и очень далеки от себестоимости. Вот только за 3 месяца продаж на грани возможности производства AMD уже окупила затраты на создание продукта и теперь просто получает прибыль. Зелёным же только предстоит хотя бы окупить расходы. И ничего лучшего сверхнаценок на ажиотаже для этого пока не придумали. Дело в том, что до 70% покупателей не читают обзоров и не обладают объективной (понятно, что хоть сколько-то объективное представление можно получить, прочитав не менее 3-х разных обзоров) информацией о конкурирующих решениях. Выбор в пользу той или иной видеокарты они сделают по одним им известным параметрам. И даже если бы 680 была вдвое медленнее 7970 - свои покупатели у неё бы всё равно нашлись.

И не стоит забывать об остановке производства на TSMC. Из поступающей информации можно сделать выводы, что 28нм карты в настоящий момент в принципе не производятся. И было бы не очень логичным продать имеющиеся запасы подешовке, а потом сосать лапу. По тем же причинам вряд ли в ближайшее время мы увидим снижение цен на Таити. Максимум - будет заявлено о таком намерении. Да и чувство собственного достоинства вряд ли позволит AMD снизить цены сразу. Необходимо выждать. Тем более, что карты Nvidia в их физическом воплощении могут поступать в продажу ещё несколько недель.

ShadowTM Ну с этим полностью согласен, претензия к обзорщикам и оголтелым людям орущим что 680 дешевле и тп. +интересно этой цены хватит только на начало или фанатов хватит чтобы и дальше за 18000 продавать. Ведь еще недавно было время когда между 580 и 7970 была разница 1000 рублей.

Добавлено спустя 23 минуты 18 секунд:
Лол, PhysX на графику никак не влияет - ну что за нубство. Более того есть еще HAvoc - ничем не хуже, только обрабатывается процем, популярнее и у всех стабильно нормально работает. И в третьих PhysX на картах АМД идет, просто фпс сильно просаживаются из-за спец. "оптимизации" НВ.

Еще один неосведомленный плевок вместо слов. PhysX придумала и сделала компания Ageya, можно было за 100 баксов купить ее ускоритель физики и иметь физику в независимости от производителя карты или цп, НВ купив же, урезало PhysX физ. ускорителям от Агеи, и сделала ее только на своих картах, похже она запускаться стала и у АМД (если ничего не путаю и она не запускается на ЦП), но благодаря "оптимизации" от нв сильно тормозится.
Т.е был стандарт, были игры, было железо под него, потом нв купила стало тока НВ. Паразитская политика аля Эппл.


А то что НВ вместо использования открытых стандартов, платит баблосы разрабам чтобы они вкерутили нафиг не нужные стандарты от нв, при которых у других они тормозятся - т.е мало того что развитие ПО тормозится, так еще и нивелируется эффект от железа конкурента даже если оно мощнее. А потом берутся обзорщики с 3-4 играми написанные под сенью помощи НВ, в них все тестируется и вот вам "новый флагман - король", хотя король то гшолый и вне своего редкого оптимизированного под себя ПО сливает.

Что-то я упустил интересное сообщение, но вот посмотрите: http://ru.wikipedia.org/wiki/Havok#.D0. ... 0.B5_Havok
Примерно в половине этих игр с физикой на AMD всё будет лучше, чем на Nvidia.

Кодирование видео, включая возможность его аппаратного просмотра - конёк карт AMD уже долгое время. Nvidia там отстаёт несильно, но отстаёт.

Аутентичных технологий AMD(ATI) в природе не меньше, чем Nvidia. Большинство из них переняты Nvidia и имеют свои аналоги. И не надо рассказывать, что PowerPlay/PowerTune - бесполезная технология. Именно она позволила создавать карты с TDP 200+ ВТ и именно её аналог позволил картам 680 дотянуться в большинстве игр до 7970. Если же говорить, о том, чего по сравнению с 7ххх не имеют 5хх - это, например, поддержка PCIe 3.0, возможность работы с большим числом мониторов, умение потреблять пару Вт энергии в покое. Скажете, что всё это не так важно? И будете правы. Вот только CUDA и Phisx на сегодняшний день ещё менее важны.

580-я отлично тянет куду, чего о 680-й пока сказать нельзя. Так что 580-я не только для игр, в отличие от последней.

Честно говоря не ясен ход от НВ, прирост над 580 10-40%, перевели б на новый тех процесс 580, соответсвенно подгяли бы частоты на треть, была б без всех переделок та же 680 по производительность без урезаний, а если б еще куда корс добавили на старой архитектуре, 7970 глядишь бы обогнали..

"Истинное место новинки там, где некогда царствовала GeForce GTX 460" - правильно, и стоить должна столько же

Явно видно, что для вас это понятие "эфимерное", физика на амд и нвидии совсем разные вещи (соглашусь, игр на физикс мало и часто они дурные, но сама технология в разы круче)
Фраза про кодирование видео, просто убила, все нормальные программы в которых работаю "люди" поддерживают куду ( премьер и тд и тп) амд там далеко в полной жопе... нету серьезных программ, для видеомонтажа или создания эффектов, с поддержкой амд...

Как Вы далеки от правды. Havok будет по прогрессивнее Physx. Как в своих возможностях, так и в эффективности использования ресурсов (спасибо Intel). И современных игр с использованием Havok, как минимум, не меньше чем использующих Physx. Не говоря уже о ряде профессиональных приложений, под которые из-за этого берут только карты AMD.



И снова высказывание, обратное реальности.
Давайте, расскажите человеку, который пересел с 570 на 7970 в основном ради кодирования видео, какие программы что поддерживают. 7970 после 570 практически ежедневно экономит мне часы жизни.
Во-первых, Премьер (Вегас или Пиннэкл) не используют для кодирования. Их используют для монтажа и обработки и там производительность системы не так важна.
Во-вторых, последние версии всех этих программ используют OpenCL, через который даже на картах Nvidia работают быстрее, чем через CUDA. А аналогичного уровня карты AMD там работают на 20-50% быстрее, чем Nvidia.
В-третьих, для кодирования (декодирования) видео используются совсем другие программы и все серьёзные поддерживали Stream ещё до широкого распространения OpenCL. Кстати, впервые для кодирования видео с помощью GPGPU был использован именно API ATI - собственный кодер + Cyberlink.
В-пятых, любой, кто когда-либо использовал CUDA, знает, что при использовании GPU редко загружается более, чем на 30-50%. В то время, как OpenCL или Stream загружает GPU заметно выше, благодаря чему и эффективность выше.
В-шестых, если говорить о декодировании видео (просто при его просмотре), то PureVideo от Nvidia будет заметно проще, чем UVD от ATI. Например, карты Nvidia по сей день не умеют нормально декодировать BD3D, что заставляет для просмотра этого стандарта ставить не самые слабые процессоры, которые загружаются под завязку. В то время, как любой Llano со встроенным ублюдочным видео AMD при воспроизведении загружается на 15-20% и работает себе на пониженной частоте.

Всё, чем отличилась Nvidia в плане GPGPU - стала пионером и ввела его в быт, но лидерство в использовании GPGPU для несерверных нужд утеряно и, судя по возможностям 680, боюсь, безвозвратно. Как это не смешно, но в кодировании/декодировании видео даже встроенные видеоядра Intel имеют возможности повыше топовых карт Nvidia.

P.S. Я не являюсь фанатом AMD и срадостью купил бы 680, будь она достойна. Просто в интернете опять кто-то не прав.

ShadowTM
То есть 680 это расчет на геймеров и приверженцев марки? Представляю в динамической игре наподобие БФ3 все останавливаются и любуются физиксом. Во зрелище-то:)

Мде, съездил в Тайланд, впух в ипотеку, остается сидеть и облизываться...

- 4. Залоченом (или псевдозалоченом) статусе лидера рынка. помнится во времена а64 интел тоже не стестялись на п4 ценницк о-го-го какой ставить. Лидер-таки.
ВОт и тут такая-же ситуация. nvidia считает себя лидером рынка (ну в общем-то где-то так и есть, потому как хомячки покупают джифорс. пофигкакой) но к счастью тут ситуация не такая однозначная как на процессорном рынке

Вопрос по тесту - а почему нет теста в CUDA? Ведь, если память не врёт - OpenCL чисто АМДшная фишка?
да и "сандра" уже давным давно не является "мерилом" точности измерения "производительности".

OpenCL=Apple. Разработка ихняя, просто АМД поддержала.
Open