Объясните, мне темному, как АМД может быть в такой жопе (2 млрд долга), имея половину рынка видеоускорителей, 30% ноутбучных процев и 20% декстопов?

Neverfore
Политика дело темное.
Как бы европа, пиндосы, бриты, немчура, лягушатники.. как раз находятся в жопе.
А с виду не скажешь.

вы писали о чём писали и я писал о чём писал.у вас "своя "безальтернативность" у меня своя.

в приведённом мной обзоре-сливает интел.а кто "безальтернативно" лучше из ноутов считает суперпи-это уж ваша забота искать.потом заявите о "безальтернативности" продукта вцелом,с вас станется.

Посчитайте каким тиражом уже продались 360-е х-ящики и подумайте каким тиражом суммарно продадутся: ps4+xbox360+xbox720+wii_u.
Это неслабая такая копеечка с "убогого сегмента приставок" в копилку АМД, за счет которого кстати кормится ~80-90% серьезных игроделов(разработчиков игр под телефоны не берем...хотя нВидия и там с Теграми соснула)

Примечательно, что один только Карлос Слим может погасить весь долг земли, даже останется еще 8 млрд $. И все буду счастливы

Ээээ, ты ничего не попутал? Там суммы вообще-то в триллионах баксов.

Земля: более 70 600 000$. Все правильно

долг Земли перед кем?!

походу марсианам

Есть. На видеокарте. GDDR5 и DDR5 те же яйца, только в профиль.

Хе-хе. Расчётов никаких не надо, всё зашито в SPD.
DDR-400 200 MHz cL=2.5 First word 12.5 ns Fourth word 20 ns Eighth word 30 ns
DDR3-1333 666 MHz cL=9 First word 13.5 ns Fourth word 15.75 ns Eighth word 18.75 ns

Тактовая частота увеличилась в три раза, время чтения первого слова не изменилось.
(спрашивается, нафига частоту было увеличивать?)
Мало того, время 4 и 8 слова будут такими при последовательном чтении (например текстуры из памяти)
Если же доступ к памяти случайный (или приближается к случайному, как у CPU), то у тебя будет задержка cL=9 тактов против cL=2.5 на каждом слове.
+ остальные тайминги тоже больше намного.
Итого имеем большой тормоз.

А ещё можешь погуглить латентность всего контроллера памяти для разных чипсетов, мне лень.

redguard85
ещё раз повторяю. 2 компа (есть реально). у одного DDR-400 CL2,5 у второго DDR3-2133 CL9. путь имеем случайный доступ к памяти по одному слову (наихудший вариант). во сколько раз будет отличие? кто быстрее?

ага, вот только явно блоками не по одному слову, а гораздо большими.
кстати, если уж сравниваете со штатными таймингами DDR3-1333, то и для DDR берите штатные, т.е. CL3 для DDR-400.
ваше утверждение о росте задержек получается не верным. они потихоньку уменьшаются. растут только тайминги, т.е. количество тактов задержки, но сами такты сильно уменьшаются.

У одних штатов только госдолг в районе 15-17 триллионов Внимательней читай что написано в таблице.

Добавлено спустя 13 минут 36 секунд:

Вы делаете мне смешно Любой интересующийся темой знает, что GDDR5 построена на основе DDR3.

Хитрый вопрос. Смотря чем тестить.
Если синтетикой то будет гиганский разрыв.
В реальных задачах разница будет полпирожка.

Хороший тест встроен в винрар. Он хоть как-то напоминает прикладную задачу (архивирование).
Прелесть в том, что у рара очень много операций с памятью.
По сути тест показывает латентность всей подсистемы памяти.
Призвав Вангу на помощь, скажу что разница у Вас будет в полтора раза (новый комп наполавину быстрее).
На новом компе частота памяти втрое больше, процессор быстрее в 5-10 раз.
То есть получить разницу на архивировании всего полтора раза это позор. Или маркетинг, как Вам нравиться.
Померяйте и успокойтесь.

Можно не по одному слову. Можно маленькими блоками. Разницы не вижу.

Википедия так не считает
_http://ru.wikipedia.org/wiki/CAS-латентность
Напомню, что Сl=2,5 был предложен вами.

Очевидно же, что нет.
200 MHz 2.5
666 MHz 9
Если бы DDR работала на частоте 666 то Сl=8,3 такта.
Пропорция однако. Средняя школа. Вторая четверть.

ОЗУ это конденсатор. Принципиально ускорить его заряд/разряд не могут.
Можно прикрутить высокочастотный транзисторный буффер хранения состоячний этого конденсатора.
Можно прикрутить предсказательную логику, которая будет предсказывать с какой-то точность следующую выборку данных.
Это всё, что было сделано за последние 20 лет.
Как-то не густо, учитывая что DDR впервые появился не на х86 архитектуре, а на альфе.

Вторая четверть какого класса? Но это и не важно, у тебя очень плохо с ясностью мышления, извини, что выражено в твоих сумбурных, рваных текстах.


Позор, это не видеть разницы между GDDR5 и DDR5 (которой просто нет). Увеличение производительности есть, вот в чём факт, а ваше "недовольство" так, трёп.


Хм, ну да, допустим "это" "всё" (хотя это прямая малограмотная ложь), а позволь спросить - что сделал лично ты, кроме как бесполезно угробил ценные ресурсы на поддержание своего существования? Звиняй парубок, лично для тебя известную волшебную кнопку "сделать чтобы мне было зашибись" ни один подлый инженер не изобрёл. Из свинства и тотальной подлости, надо полагать. Но всегда есть замечательная альтернатива от гордых и передовых пуштунских производителей. Они сделают тебе зашибись и "правильную" память.

математикой, в смысле это вычисляется.

Добавлено спустя 31 минуту 30 секунд:

не тормози. выставить то можно и 2, как говорит вики, вот только в спецификации стандарта присутствует только CL3 и во всех spd DDR-400 зашито CL3. и ни одна DDR-400 с CL2 никогда не сможет заработать.

ага, предложил DDR-400 CL2,5 vs DDR3-2133 CL9. вы почему то увидели только первую часть. а второй взяли DDR3-1333 CL9. почему?! уж если брать стандарт DDR3-1333 CL9 то и сравнивать со стандартом DDR-400 CL3. условия должны быть всегда прочими равными: или всё в номинале, или всё в разгоне. я предложил разгон по таймингам. ну можете взять номинал DDR3-2133 CL15.

шутник вы наш.
1. предположим, что чтение происходит в случайном порядке не более, чем по 1 слову (8 байт). тогда время получения будет равно задержке CL. для DDR-400 CL2,5 это будет 2,5/0,2=12,5 нс. для DDR3-2133 CL9 это будет 9/1,066=8,44 нс. в итоге DDR3 в этом режиме получается быстрее DDR в 1,48 раза. (теоретическое превосходство 2133/400=5,33 раза).
2. предположим, что чтение происходит в случайном порядке блоками по 512 байт (размер блока данных жёсткого диска). это 64 слова. время получения будет равно задержке CL + время передачи числа слов -1. для DDR-400 CL2,5 это будет 2,5/0,2+(64-1)/0,2/2=170 нс. для DDR3-2133 CL9 это будет 9/1,066+(64-1)/1,066/2=38 нс. итого разница в 4,47 раза. (теоретическая 5,33).
3. более крупные блоки рассматривать будем? думаю результат и так ясен.

p.s.
1. не все программы имеют узким горлышком память
2. максимальная скорость работы с оперативной памятью ограничивается нынче не таймингами, не размерами блоков, а скоростью кешей CPU и их внутренних шин. это легко прослеживается на APU. CPU часть не способна переварить все данные, что готова предоставить ей память, в результате разгон памяти (хоть по частоте, хоть по задержкам) на быстродействие CPU практически не влияет. а вот GPU часть способна это переварить, причём и ещё мало будет. и при том же КП (он один обслуживает сразу и CPU и GPU) разгон памяти сильно влияет на производительность GPU. причём тайминги влияют на производительность, но гораздо слабее, чем частота. видать текстуры и прочее пишутся как минимум несколькими словами.

Добавлено спустя 10 минут 11 секунд:

1. DDR-400 номинал. 200 МГц реальная частота, тайминг CL3, время такта 1/0,2=5 нс. итого имеем задержку 5*3=15 нс.
2. DDR3-1333 номинал. 667 МГц реальная частота, тайминг CL9, время такта 1/0,667=1,5 нс. итого имеем задержку 9*1,5=13,5 нс.
полностью согласуется с:

имеем даже уменьшение задержки в 15/13,5=1,11 раза.

Чтобы она не использовала она останется гнилой устаревшей коробкой даже на момент анонса.