Я решил брать проц на 2011 а не Haswell-E, пока выйдут Зены интел выкатит что-то новое, вот это новое скорее всего и возьму.

В первом квартале следующего года обещают Broadwell-E под нынешний 2011-v3. Учитывая что нынешние бродвеллы даже на меньших частотах идут почти на уровне Skylake в играх за счет L4 кеша, это может быть весьма интересный процессор, хотя не факт что у них будет L4. А Skylake-E вроде будет уже на новом чипсете и выйдет в 2017-м году, кстати как раз одновременно с Zen наверное.

Haters gonna hate ...

Кто-нить хоть осилил оригинал, включая аутора?

Там пишут про 3 (!) (ТРИ, Карл) возможных пути реализации кроссвендорного дх 12 multigpu.

1) "Неявный" (Implicit Multi-Adapter). Это типа стандартный AFR, что и в дх 11 с абстракцией от вендора гпу. Проще говоря, каждому драйверу будет передаваться по полкадра на рендер. И собственно, разрабам игры делать особо в таком случае ничего не прийдецо. Вся работа ложится на дх12 и дрова.

2) "Явный" (Explicit Multi-Adapter). Это уже типа о том, что написано в статье, "с нискоуровнивым доступом" и оптимизациями. Типа разработчики, за счет абстракции дх 12, могут непосредственно управлять ресурсами вк (независимо от модели и вендора опять же, в зависимости от поддерживаемого Тира дх 12).

Их 2 вид:

а) Анлинкед - тут типа 2 гпу - это два разных гпу, с разной памятью и процом. И тут уж как разраб захочет - там может и выпендриваться. Какие данные куда в какую память и на какой проц слать рендерить. Но все сам, сам.

б) Линкед - тут типа ограничение, что 2 гпу должны быть одинаковы, и тогда дх 12 может представить их как один, но БОЛЬШОЙ, какбэ виртуальный адаптер, все единым адресным пространством (наверное, гы !) и прочая прочая.

Причем тут опять эти плачи Ярославны, типа, "не взлетит!" ... "не нужОн!" ... ?

1) Хотите считать шызикс и мех Хуанга на затычке - пожалуйте, если разрабы запилят.
2) Хотите сли и кросс не через афр - веллкам.
и т.д.

Можно case'ами )) Просто взять и посчитать производительность ГПУ как какой-то параметр нельзя, иначе бы давно таких проблем не было. И вы как бы всё равно предлагаете делать вариативное разделение, пускай даже по вендорам. Ну и... вы немного не поняли, там не какой-то кадр обрабатывается одним объектом, какой-то другим (1:1/1:2), а конкретно для объекта в сцене выбирается тот или иной обработчик, это не просто взять и процентиками нагрузку выставить, это детальная проработка всего и вся

Что поменялось то?
из вами перечисленного
1. ха-ха-ха-ха, полкадра отдали на HD7730, полкадра на R9 FURY X, или GT 210 и GTX980Ti, или HD7730 и GTX980Ti не суть важно, главное одна мощная, другая нет. Что получим? Если вывод синхронный, то мощная видяха будет простаивать, дожидаясь слабую. Если асинхронный - то полкадра у нас будет идти нормально, а полкадра фризить. Адекватно только если у тебя вторая не в 2 раза слабее мощной, то есть подставив слабую+мощную мы получим как SLI/CF для слабой (если вывод синхронный), либо вариант ВК одного уровня, но разных вендоров. Собственно это аналог SLI/CF без привязки к вендору.

2а - то о чём тут и говорили все, то, что тестили, то, о чём срач, где всё ложится на руки разработчика, для которого это немыслимый гемор
2б - то, чего ещё не сделали, т.е. объединение объемов VRAM двух ВК. Об этом тут и не спорили, это штука нужная, но до сих пор нам её не показали.

А ничто и не поменялось. Щитай обычный кф/сли по слабому звену. На подобии 7950/7970 кф, который равен кф 7950, вроде как то так было.

ОДНАКО, такой сценарий актуален, если нагрузка на гпу ложится в пропорции 1 к 1. А ведь можно и более гибко варьировать. Например, 1 к 3. Т.е. сильный гпу рендерит по 0,75 кадра, а слабый - 0,25. Или сильный - 1,5 кадра, а слабый - 0,5. И т.д.

Не такой уж и немыслимый, если подумать. Довольно быстро, имхо, наклепают несколько стандартных подходов к реализации утилизации мощностей мульти-пульти гпу. Да и правильно уже говорилось - прямо на уровне лицензируемых движков.

2а от 2б по сути мало отличается. Просто 2б в каком то смысле проще и может быть более эффективно реализован в плане производительности. Объединение врам может происходить в обоих случаях.

А терафлопсами вам да по мордасам за такую дерзость .

вот у 780ti теоретическая вычислительная, в fp32 в терафлопсах, больше, чем у 980 (в таблице Википедии) так как у Макселла меньше ядер на SM, но у той аж 64 ROP и она берёт большие частоты, так как TDP соотв. меньше, в играх в итоге обычно и традиционно натягивает 780ti. Даже если не учитывать больший кешЪ
У PS4 вроде и 1152 ядра, но с up to 800 MHz и ограничением на суммарный TDP в 130-150 Вт на всю систему обычно это дно достигает не теоретических терафлопсов, а 20 fps в Ведьмаке с мыльными текстурами на минималках оно и ясно, что и проц там, двухмодульный по 4, всего с парой кешей L2, тоже редко когда чего достигает, сравнительно 4 модуля по два ядра у fx8320 на 4.2 и 7850 в разгоне могут натянуть такого, что погорят фазы, т.е. явно не 130-150 ВтL4 кеш для ириски, зачем встройка в серверных/экстрим моделях?

зато там память gddr вроде

Ну я, тамщемта, и имел ввиду, помимо терафлопсов, все эти филрейты с битрейтами с поправками на частоты и прочая, как меру объективной оценки производительности вк. Впрочем, my bad, что не достаточно точно выразился и забыл, что телепаты в пожизненном отпуске .

Broadwell за счет этого кеша получил неплохой буст в некоторых играх с дискретной видеокартой.