Может мне ещё кулер на серверную высокооборотистую турбину поменять?

// А для хранения кучи данных у меня есть самосборный NAS.

Должны слышать. Видимо, кулеры шумные.

Причем тут поменять/не поменять?
Я объясняю, что мне ДОМА в жилой комнате не нужны грохочущие жесткие диски, предназначенный для серверной, да еще и с тройной ценой, но нужен RAID, а потому я взял WD Red, т.к. это по сути единственная возможность собрать достаточно быструю, но тихую дисковую подсистему с отказоустойчивостью.
Так само мне не нужны серверные платы, т.к. их придется ставить в специализированные корпуса, которые также весьма непросто тихо охлаждать, и.т.д.
Резюме: мне не нужен дома сервер. Но мне нужна мощная настольная машина с большим количеством ядер.

Однако, мне почему-то предлагают купить именно сервер:


Интересный вопрос, почему?
Оказывается, всего лишь потому, что AMD не выпустила, и не планирует как минимум в ближайшие год-два выпускать конкурента для платформы 2011-3.
AMD унифицирует платформу AM4 и для мощных процессоров, и для APU, и тем самым ограничивает ее на количество каналов памяти, а значит и на максимальный объем (на данный момент - 64 гигабайта). Т.е. приравнивает ее к платформе 1151 конкурента.

не устраивает ам4 купи на 2011-3 в чём проблема?
или ты думаешь от твоего недовольства, что-то изменится у интел или амд?

Придется.
Там правда другие проблемы, с драйверной поддержкой... Впрочем они похоже и у AMD будут.

Добавлено спустя 8 минут 2 секунды:

Да не получится побороться, в том то и дело! Восемь быстрых ядер с возможностью выполнения 16 потоков, и два канала памяти общим объемом 64 гигабайта - это очень специализированная нагрузка.
На 2011-3 же можно "считать" же практически все, и блокнот с калькулятором, и офис, и игры, и профессиональные приложения.

Неужели куча виртуалок? Поделитесь, если не секрет, что вы такое делаете на домашнем компе?

Шта? При чем тут это вообще?

Интересно, сколько людей берут i7 и 2011-3 в качестве "универсального решения для всего" и сколько - чтоб несколько видюх в SLI поставить?
И вообще, вы предлагаете усложнить КП в проце, увеличив цену и тепловыделение, разводить 4 канала в мамках - все это только чтоб 1 человек из 100 получил то, что он хочет, а те, кому нужен был 6тиядерник "на поиграть", переплачивали за не упершиеся никуда 4 канала?

Да, куча виртуалок. А в чем собственно проблемы? Я ИП, заключил договор с крупной конторой по разработке системного ПО, и выполняю задачи, которые они мне присылают. Они на этом экономят раза в два по зарплате для столицы, где они и находятся, а я - получаю раза в два-три больше, чем среднее по городу, где нахожусь я, и при этом не трачу деньги на аренду жилья в столице. Очень знаете ли удобно

Так вот, по моей работе: я запускаю то что мне надо на виртуальных машинах, и жду, когда минуту-дву (в этом случае можно и так просто подождать, посмотреть, как оно там крутится), когда полчаса, а когда и четыре часа.
Во втором и третьем случае естественно сидеть и пялиться на монитор нет никакого практического смысла. Поэтому виртуалки просто сворачиваются на панель задач, а я запускаю что-то на передний план: кино, бывает - игрушку, причем не всегда игрушка - это пасьянс, есть и "посущественнее". Могу и на форумах пообщаться вроде вот этого самого. Могу и Visual Studio покрутить, за это мне тоже платят.

На хосте в это время понятно что работает антиивирус, и некоторые другие фоновые задачи, которые никак не связаны с обработкой памяти виртуальных машин (как впрочем и сами виртуальные машины не видят память друг друга, и обрабатывают каждая свои данные).
Так вот, производительность платформы 2011(3) в зависимости от числа каналов памяти проверять нужно и на подобных задачах. Это не сервер. Но нагрузка -серверная, т.к. разносторонняя. В этом случае каждый поток обрабатывает данные, которые никак не связаны с данными другого потока, L3 кэш при этом становится совершенно неэффектиным, т.к. каждый поток тянет в него свои данные, вытесняя данные других потоков, и на ведущее место выходит производительность подсистемы памяти, а именно - количество каналов.

А в тестах по Интернету (коих вообще кот плакал) зависимость производительности от количества каналов памяти проверяют на офисном окружении, игрушках и рендере, т.е. ПО, которое либо вообще не создает сколь-нибудь существенной нагрузки для данного типа платформы, либо грузит все ядра процессора обработкой одних и тех же данных, которые в силу этого подкачиваются в кэш L3, благодаря чему разница 2, 3 и 4 канала памяти нивелируется.

Производительность платформы AM4 в версии с Rysen (до APU еще как до Китая пешком) также нужно проверять в т.ч. и на подобных задачах, коль уж эта платформа выставлена как конкурент в т.ч. и 2011 (пусть и только и в начально-среднем классе).
Однако тут нас поджидают вторые грабли: из-за двухканальной (читай - медленной) организации памяти, у нас появляется ограничение на ее объем. Что такое нехватка памяти и к чем она приводит объяснять с вашего позволения не буду.


Ну во первых, разводить четыре канала в материнских платах совершенно не обязательно, хотя за КП действительно придется заплатить. Но это не такая уж и большая переплата, учитывая что процессоры сами по себе недешевые.
А во-вторых, я знаю исключительно мало людей (по сути - ни одного), кто брал бы себя шестиядерники, кстати говоря существующие уже что-то около 7-8 лет, для "поиграть". Весь мой опыт говорит мне, что берут их для совершенно других задач. И ближайшие еще минимум два-три года ничего не изменится, т.к. 6 ядер/12 потоков с частотой около 4 гигагерц на игровом окружении ничегошеньки не могут поделать против 4 ядра/8 потоков с частотами ~4.5 GHz, к тому же имея на 3-5-7% меньший IPC.
Да и опыт Broadwell с кэшем L4 говорит, что шанса у шестиядерника за те деньги, которые он стОит нет ни одного, дешевле и практичнее просто добавить кэша в четырехядерный процессор.

Так что не нужно сваливать все в одну кучу.
Я охотно верю, что Вы действительно ХОТИТЕ играться на шестиядернике, и даже просто владеть им. Но никакой практической пользы для именно домашних задач от шестиядерника нет.

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:


А зачем несколько видюх в SLI, учтивая политику nVidia об ограничении этого самого SLI двумя платами, которые шикарно можно разместить в рамках платформы 1151?

такие задачи как у вас не относятся к домашнему сегменту.
2011-3 тоже платформа для энтузиастов.
хз чем вас пугают серверные материнки и процы, всё там можно сделать тихо для домашнего использования.

Ничем не пугают. Просто дорогое это удовольствие.

дорогое для стандартного домашнего использования, но у вас то не стандартное использование ПК дома.

Про обещания. То многопоток в каждый блокнот, то GPGPU в каждый калькулятор.



И те, и другие - капля в море, 5% от общей юзерской базы в лучшем случае.

Только денежки все равно с моего личного кармана.

_______
Это не значит, что я не могу купить это оборудование. Это лишь значит, что я выбираю оптимальное оборудование исходя из задачи.
Четыре года выбор был исключительно простым: FX-8350 стоил почти в два раза дешевле актуального на тот момент i7-3770, в 3 раза дешевле, чем i7-3930K, при этом обеспечивал производительность между первым и вторым.

А вот сейчас не все так просто: старший Rysen стОит вдвое дешевле восьмидесятника от Intel, но не может обеспечить ту же производительность из-за ограничения контроллера памяти.
Фактически, это значит, что мощности процессора хватит на десятка полтора виртуальных машин, но запустить их не получится, т.к. банально не хватит оперативки. При этом, придется потратить на платформу ~$800.
А брать младшие модели смысла нет, они не будут сколь-нибудь заметно отличатся от уже имеющегося FX.
Так что в этом связи разумнее брать i7 (обойдется где-то в $1400), зато заведомо хватит и оперативки, и линий PCI-e, и портов SATA.

Понятно.
Не понятно, почему вы это считаете "домашним использованием" процессора.

Вы наверняка знакомы с "утиным тестом":



Если вас даже FX устраивает, то Ryzen, скорей всего, не разочарует. У FX в номинале всё плохо с подсистемой памяти, да и в разгоне тоже. Так что буст будет. Не уверен что в вашей задаче он сможет с 2011-3 побороться, но это крайне специфическое использование домашнего компа.

Будем надеяться что AMD и для вас когда-нибудь что-то дельное предложит =)

Сомневаюсь, что тебе известны планы AMD.
Посыпание головы пеплом и плач по поводу 2 - х канальной памяти начинают надоедать. На рынке достаточно продуктов, чтобы удовлетворить любые вкусы. Если твои хотелки не сбылись, то это твои проблемы.

Мне, как геймеру, платформа интересна и достаточна!

А их и не нужно знать досконально. Вполне достаточо иметь ориентиры: Opteron'ы выйдут не ранее, чем через год. Следовательно, некие их обрезки с большим количеством ядер, поддержкой большого числа линий PCI-e и т.д. появятся еще позже, т.к. сначала нужно будет накопить некоторое количество бракованных кристаллов. Отсюда срок минимум полтора-два года. Применительно к этому рынку - это вечность. За это время или ишак помрет, или падишах.


Гм... На рынке по сути есть всего один продукт. Это платформа 2011-3.


Сочувствую. Еще нет тестов, еще не известны частоты, непонятно как будет (и будет ли) работать SLI, что будет с драйверами для Win7-Win8.1, а Вам уже ее достаточно.

Добавлено спустя 17 минут 13 секунд:


Я не сомневаюсь в том, что восьмиядерный Rysen быстрее моего FX
Я сомневаюсь, что мне получится утилизировать этот процессор хоты бы на 70%, т.к. я весьма вероятно упрусь в ограничение объема ОЗУ.
Под 100% загрузить получится только шестиядерник, который благодаря 12 потокам сможет тянуть ~12 виртуалок одновременно (конечно же после апгрейда дисковой системы, т.к. текущего массива на шесть дисков тут точно не хватит), а значит исходя из вполне достаточных для современных ОС 4-6 гигабайт ОЗУ на систему (3 в случае 32-битных) - сможет впихнуться, пусть и впритык в 64 гигабайта ОЗУ.

Проблема в том, что тратить ~300 долларов на процессор, еще 200 на приличную материнку, 300 на память, минимум 500 на контроллер и еще 800 на восемь дополнительных дисков, чтобы иметь возможность запускать 12 виртуалок вместо 6, максимум 7 в настоящее время гм... Мне кажется это странным ходом. Логичнее, проще, дешевле наконец просто докупить еще два диска (200 баксов), и получить возможность одновременной работы с 8-9 машинам: копеечный апгрейд с затратами на порядок меньше, и почти тот же результат.

ну остаток вам останется фильм посмотреть, броузером попользоваться, в игрушку не сильно требовательную сыграть.
вроде всё нормально.

Ryzen 1600X за $259 (предположительная цена) обошёл i7 6850K за $600+.

http://wccftech.com/amd-ryzen-5-1600x-l ... st-6-core/

MaK123 простите, но вы реально какую-то ерунду несете про свои задачи. Либо фантазируете, либо странно мысли выражаете. Если вам компьютер помогает зарабатывать, и заработок напрямую зависит от производительности - надо брать i7-6950 и выполнять максимальный объём работы, на который способен домашний комп. Если время выполнения вам не критично (работу дают небольшими порциями, с которыми справляется обычный комп), к чему тогда вообще разговоры про производительность? Неужели 10-15 тысяч разнице в цене стоят того, чтобы сидеть на fx вместо i7-x700k? К чему ваши рассуждения про то, что под ваши задачи мало 64 Гб, если вам на данный момент хватает 32 Гб? Тем более говоря о себе (и крайне специфичные задачи) вы пытаетесь доказать, что такая потребность не уникальна. В чём я очень сомневаюсь...

На 12 виртуалок я бы не рассчитывал. Если вы попытаетесь запустить на 1 интелловском ядре запустить 2 виртуалки, результат вас наверняка разочарует. Вполне может выйти так, что работа на одном логическом ядре будет завершена быстрее, чем на ядре + HT. Как будут работать виртуальные ядра на Ryzen точно еще неизвестно. И есть опасения, что поначалу они вообще не будут давать прироста. Вспомните историю с НТ, где прирост в 20-30% долгое время могли лицезреть лишь в синтетических тестах...