Ну 5 Ггц - это на одно ядро, а на все 8, то там будет 4.7.

Не только. Проц может исполнять на одном ядре несколько инструкций за такт, если они друг от друга не зависят и могут выполнится независимо. У каждого ядра по несколько блоков для вычисления целочисленных операций, операций с плавающей точкой, операций загрузки выгрузки из памяти. От количества этих блоков зависит IPC. Если бы всё было просто, можно было бы до бесконечности увеличивать такие блоки, проблема в том что инструкции только в идеальном случае могут загрузить все блоки, поэтому как правило часть вычислительных блоков простаивает, потому что в коде просто нет для них работы, и тут не такой большой простор для увеличения IPC. Простор для оптимизаций есть в инструкциях которые выполняются за несколько тактов, число тактов можно уменьшить вплоть до одного, ценой как правило дополнительной площади чипа и тепловыделения. Судя по тестам на равных частотах, сейчас у АМД со Штеудом примерно паритет, это говорит о том что обе компании пришли к похожим решениям. Вероятно не так много осталось что оптимизировать. Скачки в 15% IPC - это очень много и такой рост невозможен везде. Может в каких-то бенчах такое и будет, но не везде. Кроме того уже известно что увеличится производительность AVX на 100%, и в каком-нибудь Linx вероятно будет двойной рост флопсов. А вот в играх где почти не юзают AVX прироста может вовсе не быть.

Добавлено спустя 6 минут 56 секунд:

Почему? Никто не запрещает 5 на все, не каждый образец правда вытягивает, но в играх проблем нет.

Я про сток. Думаю что разгоны всё таки тестируются но не особо учитываются, то есть AMD вряд ли свои процессоры делает еще с учетом разгона i9-9900K.
Да и на CES 2019 AMD вроде стоковые процессоры сравнивала. Да и прирост от разгона не очень большой, сток всё-таки основную производительность выдает.

У тебя сеанс аутотренинга наступил? Короче тебе опять сюда за бескомпромиссной производительностью ->> Процессоры AMD с архитектурой Zen 2 получат удвоенный объём кэша третьего уровня #16044028 , будешь ею наслаждаться до 2021 года похоже .

k2viper писал(а):

Конечно падает, но это не важно что он падает, важно другое - десктопные приложения и десктопная винда будет очень активно перекидывать потоки с ядра на ядро, потому что таково их типичное поведение и настольные зен2 не избегут этого. А благодаря полочкам - не все ядра будут одинаково полезны, что как раз видно на примере

k2viper писал(а):

Это решение которое неплохо идёт в серверах где гипервизор фиксирует каждой машине конкретные ядра/потоки и "беготни" задач между ядрами почти не происходит, но не в десктопе и не в игровом пека

"Беготня" между ядрами влияет в приделах парочки фпсов, что еще выяснилось на релизе Zen 1, а потом подтвердилось с Raven Ridge (где "беготни" нет от слова совсем):

Поэтому свои "полочки" (от тредрипера тем более) ты конечно можешь какому-то дауничу втюхивать... но потом ты лишь еще глубже сядешь в лужу.

Вроде всё правильно: чтобы не так сильно как Intel бить по карману.
i7-8700K - 12650, i9-9900K - 18700 дороже в 1.48 раза ~ 1.5 за +2 ядра и чуть выше частоты буста - классная политика.

Ну вряд ли кто-то упустит возможности погнать проц. Показания в стоке значат не так много. Это лишь те частоты на которых он точно будет работать. АМД может разогнать проц и сделать эти значения стоковыми как и штеуд. Они выбирают стоковые значения с учетом тепловыделения и того сколько в среднем с конвейера берут их процы по частотам, чтобы поменьше отбраковывать. Вообще тут была новость что процы АМД начинают деградировать при напряжении выше 1.35, а в турботусте они выше поднимаются в стоке, то есть они уже разогнаны с завода по сути. Тут большой простор для маркетинга, АМД может подняться по стоковым результатам, но ориентироваться всё равно надо на средний разгон хотя бы. Потому что любой проц всё равно заканчивает разгоном, поначалу он может тащить в стоке, но когда перестает его гонят. Поэтому потанцевал надо раскрывать.

Ну если посчитать что для разгона нужна мат. плата Z, проц с К + кулер подороже, то прирост производительности затраченных денег не стоит.
А на AMD разгон ещё меньше приности, чем на Intel.

XRR
Лол и какие выводы я должен сделать из твоих примеров? В двух из трех игр 2950X сливает 2700X, и только в Ассасине немного опережает. Я уже не говорю о том сколько в процентном соотношении прирост идёт от числа ядер. Отсюда у меня и возникает вопрос, почему кому-то так сильно прям надо 16 ядер и этого скачка ждут так быстро. 2 года назад 4 хватало.
Ксати Ассасин Ориджин - это чисто бенчмарк, по другом не назвать. Он грузит ядра сильно и равномерно(и непонятно чем). К счастью или к сожалению таких игр немного.

Добавлено спустя 8 минут 9 секунд:

Учитывая цену проца в 20-30 тыс, экономить несколько тысяч на плате без разгона смысла нет. Разгон позволяет вытащить ещё процентов 10%. Плюс и платы гораздо качественнее под разгон, с лучшим питаловом, большим количеством настроек и т.д. А если брать более дешевые процы, то разгон часто ещё актуальнее, сэкономив на ядрах, можно нарастить хотя бы однопоток и во многих играх получить фпс выше чем на стоковых топовых процах.

А то и того меньше - в общем фигня. Смотрел я на разгон 8700K без скальпирования - так вот прирост ну если есть 8%, то хорошо, а то бывает и меньше.

да, конечно, само собой

в софте, который пользует 1-2 ядра (например, практически весь адоб, 3д редакторы, которые крутят вьюпорт на 1 ядре и т.д.), 10-15% сверху - бесценны. При этом на память этому софту просто пофиг, важен только объем.

Ну и кстати мморпг, каноничный пример - ВоВ. Там люди сидят с i5 типа 7600к, разогнанным в пол и радуются.

На CES`19 Лиза говорила - "Это первое публичное превью. Превью!", 8-ми ядерный Райзен с не окончательными частотами, ранний сэмпл, против топового процессора конкурента!


Ну, и цитата из ответов на вопросы AnandTech:

CES 2019 Question and Answer Session with AMD CEO, Dr. Lisa Su

Вут, ты вообще здоров? Так лучше может видно?
#77
---
#77
Разница в пределах погрешности. В Ассасине разве что 2950Х отчетливо лучше. По хорошему термин "слив" - надо употреблять при не менее чем 25% разницы.


Какой прирост от числа ядер, если игрули в среднем "по верху" требуют 6/12 ? На прирост надо смотреть тут, там же можно сказать, что 7800Х сливает в 2.33 раза 2950Х:



Преимущественно тем, кто раньше брал 8 ядер. Контент креаторы, стримеры, по работе. Совмещая это и с "поиграть". Короче тем, кому нужен универсальный топчик. Остальные могут ограничиться моделями поменьше на 6-8-12 ядер. Не "прям сильно", а why not, ибо где 12, там и 16. Если тебе оно не надо - просто не пукай и молчи в тряпочку .

А что такое вообще себестоимость процессора ? Для пр-ля же это рнд , дать тсмц какому-нибудь грубо говоря чертеж и заставить распечатать чип на куске стекляшки. Потом прилепить это дело к текстолиту , упаковать и отправить . Себестоимость как раз у интела самая низкая . у них кэш сравнительно мелкий и площадь чипа . Хотя у них есть встройка ... Ну да пофиг . Снижать себестоимость это наоборот хорошо . И амд занимается делом правильным . Хотя опять же , хз , все эти 2 кристалла на одной подложке это же уже в чем-то подобие 2-процессорных систем и с их недостатками . Большинство же ждет минимизацию всяких ботлнеков для 1 кристала , так по феншую . И таки да , чтобы игоры летали как на штеуде и чтобы стоило это мало .
Вот этот анализ на ходу мне дает понять что амд экономит на мозгах , в рнд , впадлу им как лезвием делить сервера и компы для петрушек-игроманов , как будто неохота им платить разрабам за 2 устройства . А также чтобы разделить видеокарты для разрабов всякого матана и опять же , игровые узкоспециализированные чипы для того чтобы задница лариски услаждала взоры прыщавых губошлепов и чтобы маман по ж-пе не била сильно за счет на эл-во . За все это амд платит повышенным энергопотреблением , большим транзисторным бюджетом , более универсальные устройства выпускает . А зачем вот ? Пользователь на моем примере глуп . Да , бывает конечно охота создать свой бар с блекджеком и щлюхами , но задача-то неподъемная для простого люмпена . Трезвеем и тупо деградируем под очередной высер . Чем-то амд напоминает совок и его главный недостаток , ориентированность на производство средств производства , а не на само пр-во . Конечная цель амд непонятна

Они то пусть себе сидят и радуются, вот только 100 FPS или 110 FPS - никакой разницы. Только за мат. плату и кулер больше заплати. А стоковый i5-8400 и так нормально тащит, только загрузка у него большая.

k2viper за счёт более компактного размещения, задержки между ядрами и между кристаллами должны быть меньше чем у 1950Х
Так что, не разводи тут панику.

Пхых. Я ХЗ че ты хотел этим сказать. Что он не слил, а примерно равен. Ну и? Тут выше отписывался чел что рост вплоть до 18 ядер. А ты мне показываешь что рост нулевой, а то и минусовой. О чём это говорит? О том что сама архитектура не торт.

Ты тут чуть ли не главный ожидающий 16 ядер. И настоятельно советуешь АМД зохватывать рынок ядроми. Я выше и написал что прогресс в рабочих станциях, это не сильно актуально. Рядовой чел не будет переплачивать за проц который не даст ему никакого прироста в типичных задачах вроде игр. У АМД уже есть процы для рабочих станций, у них приставка WX какбе, у триперов и 4 канала под ядра, Кого-то наверно обрадуют ядра, но тут вопрос ведь о борьбе с "самым лучшим игровым процессором во вселенной". Можно точно сказать что игры являются локомотивом прогресса десктопных процев. Поэтому я и беспокоюсь о возможном эпик фейле, если тупо отсыпать ядра, не научив их работать эффективно. Сам же я с удвольствием бы взял 16 ядер от АМД, если бы был линейный прирост от их количества. В целом выпуск топчиков на 12 ядер. может снизить цены на 8 ядерники, тут геймеры могут выиграть хотя бы в этом.
Я сейчас весьма обрадован прогрессом красных, и буду брать их полюбасу, просто мне кажется что ядерная гонка как раз может испортить положение красных, потому что АМД кажется к ней ещё не готова. Ну будем посмотреть что предложит АМД.

Да амд как раз за это топит . И идея их в принципе имеет смысл , еще со времен фх они тянут одеяло на себя , всякие костыли типа вулкана . Хотят как раз ядрами взять , не удивлюсь если они даже победят . Правда чет этот весь многопоток , который может эффективно заменить тонкую , отточенную архитектуру интеля , не привел к появлению какой-то новой , доселе невозможной , физики . По-моему в 1 крысисе на 1 одном ядре было видно больше фишек чем сейчас . Там стены хотя бы как пенопласт ломались на прикольные фрагменты , возможно 10 из 10 одни и те же , но это "смотрелось" и давало надежду на лучшее . Сейчас же кроме повышенной нагрузки на проц я не вижу где стало лучше от т.н. многопоточности .

охвей в 19 году запускать игры на двухядерном говнеце то еще извращение

не, я понимаю что у метро отсталый движок, но запусти что нибудь на фростбайте и втыкай на статтеры.

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:

а почему нет? бывали времена, когда 3ггц камни интела сливались 2ггц амдшным.

Потому, что многопоточность в играх ещё не начиналась. Смысла распараллеливать на 2-4-8 ядер - нетути.
К тому же, все стандартные библиотеки сейчас однопоточные. А распараллеливать нужно в первую очередь их.
Массовое распараллеливание в играх начнётся, когда у большинства будет не менее 32-х ядер.