ты ведь сам уже ответил на этот вопрос несколькими постами ранее. При объемных текстурах одинаково, при маленьких 128бит будет эффективнее использоваться а значит немного быстрее. Но вряд-ли это будет хоть сколько значимое влияние на производительность, только если в искусственно созданных условиях. Там где есть маленькие текстуры совсем небольшие объемы, там где большие объемы чаще всего нет маленьких текстур. Да и в контроллере скорее всего есть какой-то механизм оптимизации и "полупустых" тактов в реальной жизни не будет.

Да расслабитесь наконец , ни будит там 512 разрядной шины, а будит как у 780.

я хочу увидеть на сколько % и кто быстрее. это поддаётся вычислениям. объёмом данных размерами между 64 и 16 битами можно банально пренебречь.

Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:
причём ответить должен именно sidreshot

Да, но брать придется с турбиной чтобы друг друга не перегрели. А нужен ли дома этот вертолет?
Имхо: Если SLI то надо воду делать. Сам перешел с турбины на windforce c 3 вентиляторами. Разница просто огромная.

4 ГБ избыточно. В тестах игры еле до 2 ГБ дотягивают, а свыше 2-х едят только при 1440p или какой-нибудь Скурим с модами. При этом 1440p 770 не вытягивает, как и тяжелые режимы сглаживания (от MSAAx4 и выше).
Но в принципе не жалею, что взял 4 ГБ, т.к. различий в цене с 2 ГБ не было. Жалею только, что взял Палит, но это уже другая история.

Тоже надеюсь, что TMU/ROP будет много. Такая-то радость для оверклокеров!

Быстрее на 7%, дороже на 50% (если смотреть на 780 и Титан).

Ага. А ещё можно 7970 разогнать до 1300 и продавать как R9 290X.
Скорость карты зависит не напрямую от "частота ГПУ" + "кол-во шейдеров", а от совокупности многих параметров, таких как скорость пиксельной и текстурной закраски, на которую напрямую влияют количество растровиков и текстурников.
Также, энергоэффективность, а её наверняка подтянули в GCN 2.0 даже по сравнении с GCN 1.1, которая была в HD7790. На TPU HD7790 назвали "the most power efficient one we have ever tested", но почему-то в нашей лабе она уверенно всем сливает.

Добавлено спустя 14 минут 49 секунд:
Интересно получается. Погуглил хар-ки HD7790, и так получается, что R9 290X = практически HD7790 помноженная на 3.
Шейдеры: 896 и 2688, ROP: 16 и 48, ширина шины: 128 и 384, память: 1 и 3 ГБ. Расхождения только по частотам и, наверно, TMU - их у 7790 56 штук.
Любителям математики даю формулу: результаты HD 7790 * 3 / (частота GPU HD7790 / 925) = результаты R9 290X.
Например, возьмём Sapphire HD 7790 Dual-X (1075 MHz) в игре Battlefield 3 (1920x1200 4xMSAA):
37,2 * 3 / (1075 / 925) = 96 FPS
То есть 290X = GTX 780. Или Titan быстрее 290X на 11%

А если учесть как влияет узкая шина и 1 ГБ памяти в HD7790 на результаты, то выходит, что 290X будет между GTX 780 и Titan. Чтобы это проверить ищите тесты с низким разрешением и/или отключенным сглаживанием.

Развлекайтесь, математики.

не получается. у гаваев 44 вычислительных блока, а у 7790 14. это разница в 3,14 раза )) на 1 вычислительный блок приходится 64 потоковых процессора и 4 TMU. ROP к вычислительным блокам не привязаны никак.

Достаточно было написать вот это. Остальное никчему
Мое сообщение с расчетами было соркастическим, или комедийным чтоле

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:


Эта карта не для всех

Ты будешь удивлен, но 2816/896=44/14. Как тебе такой расклад?
Очень похоже на то, что 290х это 7790 умноженная на Пи. Полный Пи, как говорится.

По идее у R9 у необрезанных чипов соотношение гигафлопс:ватт будет около 20:1, у того же 7790 21:1, вот это будет хорошо, если 7970 переделают под 200 ватт, это и тишина, и холод, и разгон.

нет конечно, не удивлён: 2816/896=(44*64)/(14*64)=(44/14)*(64/64)=44/14

Koschey Bessmertniy, осталось только дождаться релиза, хотелось бы увидеть и мощную 290Х и выход Титан Ультра на рынок.

полностью согласен. надеюсь на описанные в новости характеристики, особенно в части ROP.

Koschey Bessmertniy, надо отвлечься, а то ожидание выводит из равновесия.

Зачем? Если у корпуса нет обдува на боковой крышке, то банальное снятие оной нормализует температуру.
Вот как у меня: планировал взять титана, а обошлось все банальной докупкой второй ГТХ670 с Виндфорс2. Результат почти тотже (вероятно даже выше), а экономия - порядка 10тыс.

Нет. На первых GLQuake, в Quake 2, Quake 3 минидрайвер не был встроенным, он ставился отдельно, а dll просто позволяла поддержку его в игре.
Вот и ответ на вопрос, т.е. вопрос оказался риторическим - почему в Халфлайф, AVP1 и много других игр встраивали отдельную поддержку Open GL через минидрайвер, чтобы с glide не заморачиваться. Я помню, что там в комбобоксе выбора рендера было Direct 3d, OpenGl, Minidriver. http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=print:25:3691 вот пост даже более
поздних времен, раньше было хуже.
Ну понятно, что после покупки НВ тогда все знали как яркость в конфиги добавлять в играх Кармака. Но смешнее было с ATI Rage Maxx - это был адский треш тогда. По сравнению с этим сейчас АТИ даже что-то пытается с дровами делать.

почему титан ультра? может двухчиповый 790 выйдет)

Лучше одночип, двухчипы бестолковые. Как минимум по двум причинам: температура и деление памяти.

1650*512/8/1024=103,125ГБ/с
7000*128/8/1024=109,375ГБ/с
Ну как я молодец?