С какой стати? Иви бридж на 2.6ггц быстрее Кавери на 4.0ггц, то есть на 55% примерно. А хасвелл еще быстрее, преимущество архитектуры Интел чуть уменьшилось, но по-прежнему колоссально.

Добавлено спустя 9 минут 11 секунд:

Вообще-то, на 80% в малопотоке.

это не может быть просто ему не хватит выт. мощности для такого ))) то есть даже если оно есть то это тупые оптимизации винды / бечмарков / софта - а на это нормальным людям чхать.

Сначала результаты первого пентиума в Cinebench R15 покажи, потом вякай .

5%? Кидай скриншот 5800k или 6800k...

Самогипнозом занимаешься ты, предлагая наитупейшие сравнения с первым пентиумом в том, в чем первый пентиум даже нельзя прогнать. Но ты продолжай веселить


Ты сначала почитай что VINRARUS пишет, а потом доказывай - доказатель ты наш. А то он 5% разницу считал в сравнении с Q6600@3.6Ghz, но ты опять влез со своими бесполезными комментами.

Ну так я сравнил, получается что на равной частоте стимроллер медленней. Ты начинаешь вякать молл разные архитектуры и т.д. Ну разные и дальше что? Или ты когда две разные архитектуры по эффективности сравниваешь берешь разные частоты, когда можно сравнить на одинаковой частоте? Короче ты опять мимо...

Это не самовнушение это факт...

Для нубов: Cinebench R15 никогда не заведется на первом пеньке...

Если можно привести к одинаковой частоте, то почему бы и нет?

Опять дурака включил - 5800k или 6800k нужно было привести. Зачем мне твой пилидрайвер шестипоточный и с L3 кэшем? Или у тебя линейная масштабируемость и ты знаешь какую погрешность вносит лишний L3 кэш? Ты совсем походу поехал...

в пору атлона был такой пентиум "нетбуст" так вот интел на одной частоте проигрывал атлону - фишка в том что высокочастотные архитектуры нельзя на прямую сравнить с обычными.

можно даже арм разогнать - толку в этом никакого.

Толк есть, если есть программа (бенчмарк) с одинаковыми исходниками, которую можно прогнать и на винде, и на андроиде, и на линуксе. В таком случае можно и ARM-ы сравнить с x86 AMD и Intel.

не надо путать с амд.

почитал, что такое "регрес" - ничего не понял. может, это вам стоит думать, о чем пишите?)

серьезно?
#77

прекращайте себе льстить.

На какой модели FX и на каких играх такой прирост над Х4 9ХХ (3,8 Ггц)? Если подтвердите тестами я куплю!

вы понимаете что код с неон != коду с sse (ну или новомодные fma и avx) скажем? как написать такой синтетический код чтоб раскрывал обе архитектуры в равных долях? то невозможно - то есть бред.
поэтому я и писал выше что люди верующие в непогрешимость бечмарков - удивительные и у них болезнь есть одна (не будем об этом) в 17 лет я верил что 3д марк наше все... аквамарк и др но мне уже 24 - нельзя всю жизнь плавать в фантазиях и псевдо рейтингах которые еще не пойми по какому алгоритму строиться. вы можете осознать что 2 одинаковых по уровню программиста могут написать два совершенно разных кода - хотя будут исполнять одно и тоже... написание программ это творческий процесс (многие считают что наоборот). скажем так вот тут всплыла в тренде вещь что пилидрайв поддерживает fma4 а интел только fma3 в конечном итоге если взять gcc и собрать код скажем с -mfma4 то интел уже будет менее производительный если вообще этот код на нем заведется. вот она суть программированная и оптимизаций - и каждый бенч это толстенная оптимизация, но скажем начисляет ли amd доп баллы за поддержку fma4? думаю нет, а теперь кульминация - почему?

Цитата:

Форма с 4 операндами (FMA4) позволяет a, b, c и d находится в разных регистрах, тогда как форма с 3 операндами (FMA3) требует, чтоб d находился в одном из тех регистров, в которых находится a, b или c. Форма с 3 операндами делает код короче, а также её проще реализовать аппаратно, тогда как форма с 4 операндами обеспечивает большую гибкость программирования.

http://ru.wikipedia.org/wiki/FMA

Покупайте 9370, даже больше получите И при том я сравнивал с 6-ти ядерным феном http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-tps/ba ... t-gpu.html

Какие-то фантазеры еще надеятся увидеть прорыв от АМД? Что ж, надейтесь, +5% к пилидрайверу ( richland) + 50% к цене . Ах да, еще встройка, тянущая метро на минималках какое счастье.

Боюсь слишком низок твой уровень знаний что бы тебе строить из себя что то.

Также факт то что на одинаковом кулере твой артефакт НИКОГДА не сможет работать на тех высоких частотах которые с легкостью берет ЛЮБОЙ бульбуль.

ДА, но при этом в несколько раз холоднее.
Я веду к тому что такое сравнение не имеет никакой практической пользы кроме поднятия ЧСД у нуба.

Запорожец быстрее трактора - это тоже факт. Другое дело что с этим фактом делать...

Ты его сам себе включил, я пытаюсь тебе его выключить. Я привел то что лично имею и в чем уверен, хотя с твоими низкими познаниями о ЦП не умно было надеяться на понимание.

Прикинь, у меня знаний для этого хватит.

Хехе. Напомнило ситуацию когда глупые фанатики считали землю плоской и сжигали тех кто доказывал что она круглая.

С АМД никто и не путает, там не издевались так над оверклокерами как интел последние годы.

Регрес - это ухудшение качества обновленного продукта по отношению к старой его версии. Другими словами стимролер должен был быть хуже пилидрайвера, а тот хуже фенома. Но как видим все наоборот, фикусы более производительны чем феномы.

Вот, без разгона 8350 превосходит 955 фенома х4 вообще на 106%:
#77

А вот правильно, FX-9590 показывает еще больше.

mag_ai решил вики почитать? Дошло, что FMA4 это набор инструкций, а не аппаратный модуль бульдозера, который вместо FPU?
Он утверждает, что у буля вообще fpu нет

Да размногопоточили 8 ядер используется и FX-8350 обходит любой и5 при меньшей стоимости! Но насколько я знаю это пока одна игра - других нет!

ага. это, когда разгоняешь процессор на 1500 мгц и получаешь 5-7% прироста?)

не, это относится к регрессу. а регрес в свою очередь какое-то странное понятие, никем и нигде не упомянутое, кроме вас.

#77
#77
#77
#77
еще?

А вот здесь наравне! И кому верить пока сам не купишь не поймёшь! Но оверклокеру я доверяю где его тесты?

Ганнибал, привет. С новым годом. Есть еще кризис3- тоже жрет 8 потоков. На этом вроде все.

Так и дойдут до нас нормальные тесты,всего-то надо немного подождать.

из оперы: "ты понимаешь что эта архитектура не равна той архитектуре". Куча воды не о чем...

От тебя кроме нападок ничего толкового не прозвучало. Все предлагал мне сравнить на одинаковой частоте с первым пеньком - видать знаний только на такие вот перлы и хватает.

Разница в 7 лет и как итог 65нм vs 28нм. Вроде бы очевидно. Но ведь я сравнивал эффективность архитектур, а точнее процессоров на одинаковой частоте. При этом не важно сколько они там потребляют и как греются. Перевести Q6600 на 28нм ТП и получить проц не хуже думаю проблем не составит. Только вот Intel это нафиг не нужно у нее есть куда более эффективные процессоры. А у AMD в этом плане пока ничего производительней нет.

И дальше что? Как это соотносится с тем фактом, что Q6600 на равной с 7850k частоте быстрее?

Это просто сравнение... Ты же вякаешь не по делу.

Совершенно не относящийся к данной теме.

Я бы сказал куда ты этот факт можешь себе засунуть...

Ну так ты привел не то, что нужно... Так что се ля ви!

Ну так поделись. Хватит писать чушь!!!

Вообще мимо.