Почему же сразу Ашес? Он еще не вышел, руками не пощупать. Вот статья не от феникса двухлетней давности на тринити
http://www.overclockers.ru/lab/53620_2/ ... 670.html#7

Сам юзал? Чем нибудь подтвердишь?

А там и подтверждать то нечего...
Больше они действительно быть не могут. Однако для микропроцессора быть большим - это как раз таки дурной признак. Звучит то как: "большой МИКРОпроцессор"!

А вот быстрее быть могут. Например при работе двух и более несвязанных между собой задач. Большое ядро в этом случае будет "рваться", постоянно переключаясь с одной задачи на другую, в полном соответствии с выполнением кода современных операционных систем на одноядерном процессоре. Учитывая же тот факт, что переключение контекста выполняется явно не мгновенно - производительность большого ядра в таком окружении будет заведомо ниже двух ядер-половинок.

А это в свою очередь в очередной раз доказывает, что дизайн у Бульдозера очень даже не плохой. Другое дело, что он неподходящий для десктопа, где реально мультипоточных задач, либо большого количества одновременно работающих малопоточных кот плакал. Это типичный серверный процессор, обрубок которого назван FX'ом, и продается в качестве десктопного процессора.

Но поезд тем не мнеее тогда стремительно уходил. Когда появились селероны, они были для дома лучше.

Дорого это было во времена 386. Во времена 486 можно было без проблем позволить себе ямаху на иса порт к примеру. А там уже и музыка появлялась, 586 застал уже mp3 помнится и довольнотаки саммовые CD-ROM.


И это правда. Ядра повторяют судьбу пентиумов 4.

Так в чем у тебя возникает проблема, все никак не пойму? Был средний фпс 34, стало 48, что плохого? В том что минимальный не вырос? Так это естественно. Ну так тут, наверное, за 980 ti бежать надо? xD Мне не нужен топовый компьютер, от слова совсем. А так я взял проц за 3 рубля с low middle(имхо) ведром, и мне не надо сразу же бежать за видеокартой. Через месяц взял на авито 7750 вообще за копейки, и никто не мешает мне как попробовать кросс, так и отключить ведро при желании, и сидеть на одной 7750. И при таком апгрейде не останется ненужного железа, пылящегося на полке в чулане. К тому же Bristol ridge собираются выпустить на fm2+, там и встройку примерно того же уровня, что и 7750, завести должны, она лучше подойдет для такого кросса. Чем не возможность для апгрейда? Повторюсь - если вас обманывает амд, хватит это терперь, подавайте на них в суд. Меня же никто не обманывает, я знал, на что шел и ни капли не жалею.

У меня никаких проблем. Проблема у тех, кто городит всякую фигню типа 8570D+7750 DDR5, ибо
8570D + 7750 = 8570D + 8570D <<< 7750

Добавлено спустя 54 секунды:

Плохо то, что ты не читаешь чужие посты.

MaK123
Для высоконагруженных серверов буль- ерунда.

Ахаха, мне нравится, когда кто-то говорит, что у меня проблемы. Особенно, когда он не понимает, о чем идет речь.
Ну давай, расскажи мне о том, какие у меня проблемы))) Или не городи ерунды.

Сомневаюсь.
K6-2 были вполне на уровне. И дешевле, в первую очередь за счет материнки. Да и появились то те Celeron'ы через год после K6.


Ну может в Ваших краях это было "без проблем". А у меня в ~1995-м за 60 баксов продавался нонейм, совместимый с SB Pro, а приличный SB 16 тянул под две сотни баксов, при зарплате в полторы в месяц.
Аналогично и CD-Rom'ы


Совершенно наоборот.
Целочисленные вычисления на P4 шли очень даже прилично, и проблема была в очень дохлом выполненные x87, который был оставлен "чтобы было" для совместимости, а упор делался на "правильный код" под SSE/SSE2

На уровне были только K6-2-3 b c струдом K6-2-2. Все что ниже, было слабоватым.


частота большая а толку нет:) пентиум 4 и буль. А причины уже другое дело.

Причина совершенно разная: у Intel - гонка за частотой, у AMD- серверный процессор, для которого критично количество ядер, и некритично их частота.

А что до частот, то никакого вау-эффекта AMD не принес ни на момент выхода Бульдозера, ни сейчас. Топовый i7 на тот момент работал на частотах 3,4-3,9 Ghz, Бульдозер - 3,6 -4.2

Тогда как во времена P4 у Интела типичные частоты крутились между 3 и 3,5 GHz, у AMD - между 2 и 2,5, разница почти в полтора раза.

MaK123
Учитывая, что ядра у амд никакие- очень серверный. Какие у вас серверы на Оптеронах?

И поэтому у буля така высокая частота? И там и там погнались за частотой.
кто знает о чем они думали. Мы может только предполагать. Ох не зря они тянули с выпуском бульдозера. Помнится около года. Были утечки инженерных образцов, а буля все не было и не было. Возможно где-то прогадали ина скору руку меняли что-то.

Вируализация. Много виртуальных машин одновременно. На четырехядерном i7 сделать это не получилось: дохлый он для этого дела. Конкректно у меня на FX все упирается в диски, и я не могу поднять больше шести машин одновременно, на Intel - в ядра, ограничение - пять. Во всех случаях на каждую машину выделяется по два ядра.

Добавлено спустя 7 минут 11 секунд:

Да какая же она высокая? Она меньше, чем даже у Скайлайка, не говоря уже про Хасвелл. И всего на 5% выше, чем у Ivy Bridge.
Более того, даже у Вишеры (если не брать в расчет мутантов на 220 Вт ТДП, которые то и не на каждую плату станут) частоты ниже.


Впихивали в 32-нм техпроцесс невпихиваемое в него.
Я даже больше скажу: как часто бывает, AMD подвили смежники с фабриками и техпроцессами. Это вроде как вполне очевидно: появился 28-нм микронный техпроцесс - и тут же появился второй декодер в модуле. А в 32нм он физически не впихивался.

Причем что-то мне подсказывает, что упирается не в проц где-то там есть слабое звено в процессоре, может чего урезали что бы с ксеонами не тягался.


Для АМД запредельная. У них до этого не было высокочастотных архитектур. А буль по памяти на выходе около 4Ггц выдавал в бусте.

Если в i7 что-то урезали, чтобы он с ксеонами не тягался, и оно на этом упирается, то это таки проц.
Однако реально ничего там не урезали. Виртуализация поддерживается в полном объеме, естественно аппаратно. А поддержка ECC памяти на Ксеонах единственное что дает - большую стабильность. Причем оценить ее можно (да и то не факт, что получится) в случае, если система работает месяцами и годами без перезагрузки.

Добавлено спустя 6 минут 46 секунд:

Еще раз: реально никакой особой высокочасточности нет. Даже в сравнении с собой - Бульдозер с пиковой частой в турборежиме 4,2 Ghz обходит Phenom II X6 1100T с частотой в 3,7 Ghz всего-то на 13%
P4 же на момент своего выхода, работая на полтора гигагерца обошел PIII 1133 сразу на 32%.

MaK123
Вы там самосбором занимаетесь?
У нас все на ксеонах и по сравнению с оптеронами, esxi пашет быстрее на интелях.

А как Вы сравниваете "быстроту"?
Скажем на 4-ядерном Ксеоне сколько виртуальных машин одновременно можете запустить и комфортно с ними работать при условии, что на каждую выделяется 2 ядра, но неизвестна нагрузка от каждой машины (она плавает от фоновых 1-2% до 70%, причем 70% бывает чаще, чем 1-2%)?.
Подобные вещи бенмарками не измеряются... Подобны вещи узнают от обратной связи с пользователями а-ля "торомзит/не тормозит" его сессия