ShadowTM
Речь о старшем чипе GK100 или скорей 110, ты похоже сам не понимаешь ситуации.
Я вижу ты очень осведомлен приводить в аргументы слухи

Факт: 680-й ускорять некуда. Всё, что было возможно - сделано. Желаешь оспорить - напиши что-то здравое, а не абсурд вроде расширения шины памяти существующего чипа.



Не совсем понял, слухи редакция overclockers.ru распускает или официальный твиттер AMD?
Ты, будучи вообще не в теме, назвал известный и обсуждаемый факт моими фантазиями. Я тебе показал, что они, как минимум, не мои.
А официальной спецификации будущих карт AMD у меня, извини, нет. Может есть у тебя?
И вообще, бывает ли информация о не анонсированных продуктах, чем-то, кроме слухов?

Умник блин.

ShadowTM

Ну подобные слухи и вокруг 6970 витали, так и не оправдались =)

ShadowTM
Еще раз, речь шла о GF110, у которого будет в том числе и более широкая шина. И что там насчет шляпы?

Ты пишешь об этом, как о факте, хотя это не более чем слух, что и есть твои фантазии - выдать желаемое за действительное.

И вообще ты тут уже столько понаписал глупостей по темам, "которым не имеешь достаточных осведомлённости и понимания", что впору на баш постить
680 без буста равна 7970, "между 7870 и 7950" - это только в твоих фанатичных мечтах. http://www.hardware.fr/articles/857-23/ ... cking.html

Почитал бы чтоль финансовые отчеты АМД и НВ, сравнил капитализацию, рыночные доли, аналитег...

Ссылку на инфу, где видно что АМД "уже окупила затраты на создание продукта и теперь просто получает прибыль". Или это твое такое "экспертное" заключение?

Будет чем столь авторитетное мнение подкрепить?

PowerTune с GPUBoost не имеют ничего общего. Да и про то что PowerTune "позволила создавать карты с TDP 200+ ВТ", не менее смешно получилось )

Будет? Уверен? Наверное пруф есть?
Я потому спрашиваю, что мои подобные утверждения ты фантазией назвал. И тебя не убедили ссылки на официальные источники AMD. Вероятно, не убедит и факт наличия у них лицензии на память, говорящий о том, что приделать её к своим картам или нет - исключительно вопрос желания AMD и целесообразности рыночной ситуации.



Равна? Ok.
А я вот вижу, что при разгоне 680 примерно равна 7950. А если говорить о GPGPU, то она далеко позади 7870. И даже не вздумай говорить, что GPGPU нах никому не нужен! Во-первых, именно Nvidia, когда в спешке пыталась выпустить Fermi, кричала о том, что, мол не смотрите на проигрыш наших карт в играх - зато мы в GPGPU молодцы! А это, мол, не менее важно, чем производительность в 3D. Во-вторых, сейчас разве что Word не поддерживает OpenCL (и то, наверное, вопрос времени) а подавляющее большинство ПО, критичного к производительности компьютера, уже не первый день поддерживает GPGPU. Немалой части покупателей флагманских карт этот параметр не менее важен, чем производительность в играх. Так что по суммарной производительности карты в играх и расчётах можно смело ставить 680 между 7870 и 7950. И это ещё будет неслабым комплиментом для 680.
Что же касается моей фанатичности - я довольно часто меняю видеокарты. Как минимум, с каждым обновлением модельных рядов. И раньше я чаще выбирал Nvidia. Сейчас же, особенно после громких высказываний её сотрудников перед анонсом, уважение к Nvidia утеряно надолго, если не навсегда. Обещали урыть Таити, а на деле едва удалось добиться паритета, и то, спустя, фактически 4 месяца. Потенциальный покупатель 680 после этого должен обладать серьёзными психическими отклонениями.



Вот сейчас было смешно. Реально.
Это где же, дорогой дружок, ты нашёл финансовую отчётность графического подразделения AMD? Или у тебя есть доступ к внутренней бухгалтерии Qualcomm? А может быть ты обладаешь точной информацией о сложной экономической структуре всех аффилированных AMD подразделений, задействованных в процессе производства и разработки? А, нет! Знаю! С тобой делятся секретами непосредственно сами арабские инвесторы, которые последний год активно вкладывают в реорганизацию AMD свои нефтемиллиарды.
Просто мне, например, доступна только отчётность процессорного подразделения AMD (исключительно той её части, которая занимается разработками), а точная капитализация GlobalFoundties и графического подразделения остаётся секретом и поводом для многочисленных спекуляций.



Да пожалуйста: http://ru.wikipedia.org/wiki/Себестоимость Или кому-то всерьёз может быть нужно доказательство того, что продукт, уже отживший не менее трети своего рыночного цикла, продаваемый на грани возможностей производства по цене, продиктованной отсутствием конкуренции, не мог окупиться??? Можно, конечно доводить до абсурда, но я бы предложил хотя бы попытаться пользоваться головой.



Болеешь? Там по ссылке исчерпывающий ответ на твой вопрос.
Читай несколько раз до усвоения всех букв.



Дай-ка подумать. Обе технологии меняют частоты GPU и памяти в зависимости от их загрузки.... не-не, конечно же ничего общего. Причём, у AMD подобная технология была применена чуть ли не годом ранее, чем у Nvidia. Nvidia же по сей день не научились не потреблять энергию в полном простое. Куда же они её девают? Вероятно, через интернет отправляют Хуангу.
И давай-ка на минуту представим, что карты с энергопотреблением 200-250Вт не умеют снижать при необходимости потребление и продолжают захерачивать по полной даже при достижении критической температуры чипа. Думаю, что сообщения о пожарах в квартирах несчастных геймеров стали бы столь же статистическими, как сообщения о ДТП по вине пьяных водителей.

ShadowTM
Ага. А ты утверждаешь что нет, я правильно понял?

Что-то ты уже назад сдаешь, утверждал же что контроллер уже есть в таити: "поддержку Rambus они приделывали", а теперь только будет?

Ну через красные очки не удивительно
Тесты выкладывай, чего просто так болтать.

Ты похоже в альтернативной реальности был, ферми в играх не проигрывал.

Назови это ПО с GPGPU, критичное к производительности компьютера, да со ссылочками на тесты производительности, а то опять одни слова...

http://www.amd.com/us/press-releases/Pa ... jan24.aspx
Читай, просвещайся и постарайся больше... "не лезть в споры по темам, по которым не имеем достаточных осведомлённости и понимания."

Вот и не трепи языком про себестоимость топов АМД и как они уже себя окупили. А ссылка http://ru.wikipedia.org/wiki/Себестоимость реально порадовала

Еще раз, где по ссылке на википедию с хавоком видно что "Примерно в половине этих игр с физикой на AMD всё будет лучше, чем на Nvidia."?

PowerTune НЕповышает частоты и НЕзависит от загрузки, ограничение - TDP.

Ну тут даже сказать нечего, явно советских газет начитался. Пожары летом в России наверное дело рук GTX 480, у которой нету PowerTune

Я утверждаю, что из имеющегося чипа уже выжато всё. А GK110 придётся конкурировать уже не с нынешними 7970.
Ты же выдвинул бредовую теорию о допиливании 680 и (внимание) расширении его шины памяти.



Нет. Я по-прежнему утверждаю, что в рамках GCN поддержка уже предусмотрена. И сделана она не столько ради дискретных карт, сколько ради размещения видеопамяти в APU.
Впрочем, я не смогу этого доказать, а ты не сможешь этого опровергнуть. Поэтому вопрос можно закрыть.
Вопрос был в другом: ты, будучи не в курсе, назвал высказывание о XDR2 моими фантазиями, а я доказал тебе, что не фантазии и не мои.



Ты вообще, хотя бы немного интересуешься вопросом прежде, чем спорить? Тестов сколько угодно и тут и на других ресурсах и везде разогнанная 7950 примерно равна по производительности разогнанной 680. А В GPGPU ещё и обходит её в разы. Но, если ты не в состоянии сам найти тестов, вот тебе пара примеров в картинках из местного обзора. Вот без отбора, просто первые же тесты:

#77

#77

#77




Это ты был в альтернативной реальности, когда читал моё сообщение. Пребываешь в ней, похоже и сейчас. Такие высказывания от Nvidia были тогда, когда модельный ряд конкурента уже вышел почти полностью, а Fermi задерживался с анонсом примерно на полгода. Вот тогда они и говорили, что, мол, пофиг на игры, зато у нас CUDA и Physx!



Ты вообще читал тему, обсуждение которой тут происходит?
Что же касается ПО, то не надо называть его списки. Проще попробовать найти наименования любого профессионального ПО (графические редакторы, видеоредакторы, инженерный софт, ПО для 3D моделирования, видеокодеры, мат. софт) которые бы в последних своих версиях не использовали бы GPGPU. Это уже давно считается стандартом и только самые убогие разработчики не прикрутили к своему софту OpenCL. Конечно, если видеокарту тебе покупает мама и ты используешь её только в играх - тебе плевать на GPGPU. А если на видеокарту ты зарабатываешь сам, то, скорее всего вычислительные возможности карты для тебя важны.



Я не стану называть тебя дятлом - это, наверняка противоречит правилам конференции. Просто спрошу: ты дятел? Ты почитай внимательно, что написал я и почитай то, что по твоей ссылке.
Как одно соотносится с другим и где противоречия? Ты что доказал?



Оставлю без комментариев.
Моя дальнейшая реакция на неуклюжий детский троллинг по этому вопросу не требуется. Людям с головным мозгом по этому вопросу и так всё очевидно.



Читай сравнения Havok и Physx. Смотри списки игр с их поддержкой. По этому вопросу тоже нет никакой нужды дальше тыкать тебя носом.
Просвещайся сам. Google и Wikipedia - общедоступные ресурсы, а не тайные жидомассонские источники закрытой информации.



Разумеется, тебе нечего сказать. Видимо, когда объяснено на пальцах, доводы заканчиваются и у тебя. У 480, кстати, есть PowerMizer, являющаяся копией PowerPlay от ATI.

Лол, его даже офиц. не анонсировали (только в роадмапе упоминание есть), так что в топку такие разговоры.

Это информация, которую некоторые усколобые не могут прочитать.

ПС. таких нубов в железе как Ysts надо бы банить за полнейшее отсутствие владения темой и базовых знаний о железе.

ShadowTM
Может и цитату мою найдешь, где я говорю о "допиливании 680 и (внимание) расширении его шины памяти."? Балабол ты знатный.

Контроллер памяти либо поддерживает XDR, либо нет. Ты написал что его уже "приделали". Пруф в студию. Если его нет - не звезди и не пиши больше ерунду.

Твои фантазии о поддержки таити памяти XDR2 так и остались фантазиями, ты мне ничего не доказал. Лишь съезжаешь от неудобных вопросов.

По твоей же ссылке разогнанная 7950 на 10% медленней ОС 680 в обоих разрешениях.

Опять двадцатьпять, кто конкретно в "Nvidia кричал о том, что, мол не смотрите на проигрыш наших карт в играх - зато мы в GPGPU молодцы!"?

Слился в общем, ну чтож, список ПО и тесты в нем я и не ожидал от тебя увидеть. ...не мешки ворочать

Вопрос про дятла переадресуй себе, читай по ссылке внимательней, там есть данные о доходе конкретно графического подразделения. Или тебя носом ткнуть?

Потому как комментировать нечего, ты реально балабол, за свои слова не отвечаешь. На просьбу предоставить данные про себестоимость топов АМД и как они уже себя окупили ты тупо кинул ссылку на вики со статьей себестоимости. Ну не клоунада?

Ага, пукнул что "примерно в половине этих игр с физикой на AMD всё будет лучше, чем на Nvidia", а на вопрос где деньги Зин где тесты следуют детские "читай сравнения" да "просвещайся сам".
Ни на один конкретный вопрос ты нормально не ответил. Сказочный фанатик попался.

Добавлено спустя 47 секунд:
Vorohn
Еще один краснопузый?

Добавлено спустя 3 минуты 17 секунд:
ShadowTM, Vorohn товарищи железные эксперты, дабы не офтопить и фанатеть в этой теме, предлагаю перебазироваться в фанатскую ветку NVIDIA GeForce 6XX (Kepler)
Дальнейшие ответы, если хватит духу, жду там.

Ysts, диалог с тобой реально больше не интересен. Твой позор, длящийся уже не одну страницу, далее будет проходить без меня.
Ни одного из своих "утверждений" не доказал, ни одного из моих не опроверг. Даже будучи посрамлён по каждому из вопросов, продолжаешь пытаться оправдаться, требуя доказательств недоказуемого или, наоборот - очевидного. Доводы и аргументы же просто игнорируются или по-детски высмеиваются.

Это я тебе не для продолжения диалога (он закончен), а чтобы объяснить, почему твои тексты вызывают у читателей раздражение и насмешки. Чтобы ты смог сделать выводы и избежать этого в дальнейшем. А ещё лучше - не лезь больше в споры по темам, где твои знания позволяют только смешить людей.

Похоже фанаты АМД так плотно засели в ветке по обсуждению инфы о картах НВидиа, что истинно уверовали в святость и непогрешимость собственных красных горячих кирпичей. Аминь.

Ysts
ладно пусть буду дятлом я - где "самолетик по расходам/доходам" графического подразделения АМД?

Ysts
Еще раз повторяю вопрос, кроме слов

в вышеприведенном абзаце, что-то можно прилепить к термину "финансовая отчетность"?
Или под термином "операционная прибыль" "мы все понели"...

Резюме: никакая из "информаций" на сайте не несет в себе (хотя бы в общих чертах) позволяющей понять, как на самом деле кто и как быстро окупает разработку...

Да хорош уже трешить. Человек реально не в курсе того, что фактические расходы и доходы графического подразделения AMD не имеют никакого отношения к финансовой ситуации процессорного подразделения и никак не могут быть в каком-то значимом объёме представлены на сайте AMD. Представляю, насколько удивились бы владельцы GlobalFoundtries и графического подразделения, если вот такой умник их "ткнул носом" и они бы увидели, что рыночная капитализация компании в несколько раз меньше, чем они потратили на неё только за последние пару лет. Навальный со своим роспилом отдыхает. А уж как бы удивилась Qualcomm... Короче, ты заканчивай спорить с человеком, все знания которого получены через Google непосредственно перед написанием сообщения.

Vorohn, GibsClock
Немножко вмешаюсь. Физические движки к делу вообще не относятся, что Хавок, что Физикс одинаково хорошо работают на любой платформе (АМД, Нвидиа) потому что используют для своих нужд ЦПУ. Оба движка очень популярны.
ps Физикс-ГПУ тут вспоминать неуместно, ведь вы не сможете протестировать какая из карт с ним лучше справляется АМД или НВидиа. Если ВК АМД - работает ЦПУ, если НВидиа - ЦПУ либо ГПУ, в зависимости от настроек...

anatolikostis по этому отчету видны доходы конкретно графического подразделения.
Правильно, однако один фанатик без всякой информации утверждает про себестоимость топов АМД и как они уже себя окупили, руководствуясь понятием "себестоимость" в википедии.

ShadowTM Одни слова, не находишь? Ты ни на один вопрос не ответил, потому как отвечать тебе нечего. Тебе не диалог больше не интересен, просто понял что с каждым разом еще больше садишся в лужу. А там уже столько пузырей )

Вы не совсем правы.
Да, действительно, оба движка могут работать программно, используя исключительно ресурсы CPU.
Но оба движка умеют использовать и GPU. Причём, прирост производительности в случае использования GPU очень и очень ощутим.
Physx может использовать только GPU Nvidia. И не из-за кривости, а из-за того, что так намеренно сделала Nvidia, которой движок принадлежит. Nvidia даже сделала так, что аппаратно Physx невозможно задействовать, если в системе есть карта другого производителя. Например, встроенное в процессор видеоядро AMD. Как обстоит дело с видеоядрами Intel - сказать не могу.
Havok же может использовать только карты AMD и Intel, но не потому, что движок из вредности не поддерживает Nvidia, а из-за того, что сама Nvidia в 2008-м году отказалась сотрудничать с Intel в развитии движка.

ShadowTM
Не, этот начитанный википедий и прочих энторнетов парень продолжает веселить. Пример хоть одной вышедшей игры с использованием GPU AMD для ускорения физики Havok в студию, плиз.
Очень убедительно. По этим фразам сразу ясно, человек видел тесты и сравнения хавок на цпу и гпу. Думаю всей конфе будет небезынтересно на них взяглянуть.