Совсем не обязательно, можно и 750ти, только разрешение надо выставить на 640х480, а графику только на максимум. Кто не понимает почему - нуб.

Большая часть этих интернет-тестеров - нубы. Засирают своим присутствием интернет и ютуб. Они даже не могут правильно показать где различия между картами с 3/4 и 6/8гб и рассуждают о загрузке цпу в мониторингах. Две недели как NDA сняли, а они до сих пор не затестили разгоны и варианты производительности 4+0, 2+2, 6+2 и т.п.
Вот только эти дядьки капнули так капнули, круто.

АМД выкатила новую линейку,им деньги надо зарабатывать,они же не знали ,что тебе всего хватает.Сырой..ну сейчас обсохнет....Вообще цель твоего комментария мне не ясна.А в диванного психолога ,что-то я передумал играть..

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

Ну 1 тест с отключением ядер уже есть.Кидал пару раз ссылку на ютуб

l33t_h4x00r
Да я видел, 4+0. Жду теста 4+0 VS 2+2 VS 4+4 на ультрах 360р Ну должен же быть кто-то грамотный на этой планете, наверное.
И еще жду теста 4+4 в вин10 с SMT, когда через афинити повесят игру только на один из CCХ VS дефолтное распределение.
Совсем круто, если догадаются повесить игру эксклюзивно на один CCX, а винду на другой.

что именно не понятно то? у амд технология энергосбережения пытается удержать 60-100 фпс, выше он сбрасывает потребление, это даже на официальном сайте все написано.

Ryzen знает FPS ? Ого. Круто как А температуру в доме он не может поддерживать прицепом. И каналы в телеке переключать.

не поверишь, AMD SenseMI занимается тем что бы в играх много не жрать и выдавать комфортный фпс, тестеры на ютубе уже давно это прошли и говорят что low настройках процессор себя также начинает показывать как и в ультра, на одном уровне с конкурентом плюс-минус, но все крупные обзоры с известных сайтов старательно обходят тему энергосбережения, даже в винде не ставят максимальную производительность я уже молчу про парковку ядер которую отключая даже на fx дает 20-30% производительности.

Почитал я внимательно схему Райзена и словил дикий файспалм, точнее даже два.
У каждого кластера CCX есть свой L3 кеш. То есть кешей два. ПСП L3 кеша 176гб/с, что вполне годно. Но как общаются два CCX? Через шину Инфинити фабрик. А знаете какая у нее ПСП? Сядьте на стул, а то упадете. 22гб/с. Бугугггагагаа. Ору. С чем это сопоставимо? Да это почти 1в1 шина QPI у Интела, которая используется для связи процессоров в двухсокетной мамке. Те, кто кодил под или плотно шупал/изучал шину QPI и что такое лазить в другую ноду, ща наверное тоже грохнулись в рофле на пол. Кстати, псп 2 каналов DDR4 около 35гб/с. Может даже через ОЗУ было бы быстрее. Т.е. явно надо гнать не ядра, а L3, северник и особенно эту инифнити фабрик, ее в первую очередь, чтобы уменьшить пенальти синхронизации. Ядра гнать вобще бесполезно.

Но это еще не всё, ща еще будете орать и фейспалмить снова.
Я поютубил обзоры матерей и биосов под Райзен и знаете что?
Мамки на B-чисетах не имеют настройки частоты CPU NB, шины и этой инфинити фабрик. Тупо множка и вольтажи. Они вобще пустые.
Единственная мамка(из обзоров ютуба), у которой была шина это РОГ кроссхайр хиро 4 мамка на Х чипсете. Кажется это та, что в новостях была за 20 тыщ.
Но никакой NB или инфинити фабрик даже на ней нет. Возможно они через шину зацепятся, но вот на РОГ было предупреждение, что к шине привязана PCIEX.
Ну как вам народная АМД за недорого, дающая полный контроль на железом, в отличии от мерзкой Интел.
зы. Извините за кучу рофл смайлов.

Genrix Рог ! Уважаю

А я то думал что только менеджеры и пиарщики АМД двоечники. Оказывается у них и инженеры университетов не кончали. Ну это многое абисняет в истории их продукции за много лет.

Genrix ну шо сказать - ждем когда проснется Vorvort и прокомментирует сии характеристики божественного творения АМД
ЗЫ ябкупилРязань

Pavel81 Я боюсь он не все поймет что написано в том посту мягко говоря.

Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:

То есть ты реально хочешь сказать что Ryzen может мониторить частоту кадров которые выдают видяхи, и снижать свои частоты если они превышают какой то порог ? Это не шутка юмора и не прикол ?

Это что за технологии пришельцев такие решила использовать АМД ? Или наркоманов теперь на работу в IT компании стали брать массово ?

есть ещё точно на Аорусе (Гнило), и Тайчи (Assрок) и от МСИ что-то было, за недёшево, и подозреваю везде, где партнёр понаписал режим памяти 3000 (ОС), могут "позабыть" 16 фаз, но всё же можно как-то регулировать хотя бы страп на BCLK, который по сути и будет выполнять функции "NB", это такое название для страпа на контроллер памяти у Фенума, который "забыл" рукожопый индус Джим Келлер. Только теперь NB ещё и НТ Link, оно выходит из NB и идёт как DMI, на южный мост, и заодно это ещё и как бы ring bus . Это очень некрасивая схема, в аккурат как на Атлоне Х2, и всё портит. Даже без того что два ССХ склеены по гипертранспорту На Асусе Prime Х370-pro "3200 ОС" к примеру не написано, и там уже вылезло, что память не заводится выше чем 2133 МГц зато, что любопытно, на дешёвом (3 тыс. гривней) Асус B350-Plus тоже обещается ОС 3200 МГц. Посему не всё так плохо, как кажется, ибо единственное что требуется от Асуса, это напаять сразу на выходе с проца делитель, и память с PCIe пойдут на своей частоте, и можно даже пошаманить с гоном по шине. Но как и с Атлоном Х2, частоты PCIe можно из-за привязки вывести в ненормативные диапазоны, и спалить 9600гт (а может у неё отвалился чип, была от Гиги, у тех куча брака, так что это загадка от чего муркнула эта 9600гт, но в любом случае Джим Келлер на всякий случай назван скотиной)

Тест надо делать на тех настройках, на которых будешь играть. Найдите дырку в этой короткой логической цепи. ааа ххха

А все это потому, что он она и есть Этот человек убил всю мою веру в АМД в свое время.

результаты на лоу настройках интересуют, но не очень. Как у Бендера. интересно конечно - но не очень. Как мне или вам помогут эти результаты, если я не буду запускать никогда на лоу? Чем мне помогут результаты в 4к? где выяснится разница в производительности в 3-5% максимум? я не планирую 4к ближайшие 5 лет. Важно какие результаты в 1920х1080 и 2560х1440 на высоких и на ультрах. Вот эти тесты и должны интересовать. Что толку от того, что Райзен был бы быстрее на лоу? чё дальше? брать его и выставлять "лоу" ? Я просто принимаю к сведению, что на низких Интел значительно быстрее. вот и всё.

я не удивлюсь, что его выгнали из АМД именно потому, что придумал такой кривой проц как Атлон без регуляторов КП и HN Link. Что интересно такого плохого в отдельном регуляторе на NB? Его что на Фенуме, что на Буле/Вишере можно гнать отдельно от BCLK, и Джима Келлера тогда уже не было, когда его придумали, а теперь пошёл изврат с привязкой NB к HT Link c PCIe. Повышаем BCLK, растёт всё, от частот памяти до частот чипсета, как на сандике. И это надо иметь очень изощрённые краники-делители на чипсете/PCIe и памяти, чтобы ничего не дай б-г не сгорело, а именно их Келлер и не предусмотрел. Типа всё работает на одной частоте и фиг с ним. Такие дятлы ещё и Хасвел разработали, и вольтаж-регулятор прямо в печку сунули, под крышку. Израильтяне потом крутили у виска, и пришли и даже отделили DMI/PCIe от BCLK. Стало как в Нехалеме, босс негодуэ, зато вроде регулируется как надо. На Z чипсете с К процем так вообще теперь тонкая регулировка, а народу позвалям гнать по шине, запоров встройку и AVX, но тут уже ничего не поделать

Плохо читал... Инфинити фабрик - масштабируемая шина.
Цитата: 30-50 GBps for notebooks and around 512 GBps for Vega GPU (Гигабайт в секунду)
Остальное какой-то бессознательный поток сознания... сорри.
Зачем ее разгонять?... Куда?... Там и так связь с оперативой и между процессорными кластерами уже максимальная.

Sulphide
Ты хочешь с ними поспорить? И вобще ты мой пост плохо читал, там написано зачем ее гнать - синхронизация потоков в разных CCX вызывают огромное пенальти производительности - простой. Обмен между ядрами 42нс, а между ядрами разных CCX через инфинити фабрик - 142нс. Напоминаю, что латентность DDR4 около 50-60нс.
Renegade1979
Лулзы продолжаются. Костя с ТК заказал себе Райзен, будет разгонять в прямом эфире. К нему заказал мамку Асус Прайм х370-про. Я качнул на нее мануал, а там написано, что управление шиной есть и есть множитель шины, который отделит системную шину и шину для ядер, т.е страп. А это гавно. Но самый лулз мелким шрифтом - эти опции доступны при установке процессора APU/Атлон.
Т.е. даже Х -мамка не умет шину. И фиг еще знает, как та РОГ кроссхайр хиро 4 на Х чипсете работает, может и не работает шина. К тому же она один фиг привязана к PCI-Ex и видяха нафиг вас пошлет в районе 102-105мгц.
Кароч Райзен рофловый проц.

Ну вобще я бы поспорил, конечно... Во-первых откуда они взяли цифру 22? Во-вторых с какого перепугу одному CCX лезть в чужой кеш? У него свой есть, да маленький всего 8 метров и он не общий как на 6900 и не 20 метров. Поэтому и просадки, потому что кеш меньше и когда дают нагрузку больше 8 мегабайт он тупо лезет в оперативу. Но никак не в чужой кеш. Я банально вангую, что AMD тупо увеличат L3 в следующем поколении и все.

зы вобще все эти тесты на латентность кеша - это такая бредятина, в реальной жизни они никогда не будут так работать как у них. Например, много мелких потоков (в том же Cinebench, допустим 8 или 16) делают одну и ту же работу в кадлый момент времени и количество данных вполне укладывается и в L2 и в L3. Тоесть потоки вобще одинаковы, суть это одна функция работающая на всех ядрах одновременно. Потому и быстро работает потому что в кеш попадает. В играх возможно каждый поток делает что-то независимо от другого потока и данные у него могут быть свои и много, они могут вытеснять L3 и процу приходится лезть в оперативу, где и происходят тормоза. Но опять же мы живем в многозадачной операционке, где любые потоки могут отвлекаться на нужды системы, драйверов и т.д. как тут кеш работает я вобще хз. Это все понятно когда нет отвлекающих факторов у проца и он делает одну и ту же работу постоянно в одном участке памяти.

хотя я предполагаю, что они этот скачек латентности на грани 8мб посчитали за "лазание в чужой кеш", ну может быть, но это все равно быстрее чем читать из памяти. Но L3 кеша бы конечно райзену побольше и было бы все замечательно. Ну хотя бы по 16мб на CCX, а не по 8.

Sulphide
А синхронизироваться потокам надо? Синхронизация и обмен через инфинити фабрик.
В играх часто самый жирный поток(обычно рендер картинки - драв колы) тормозит всю игру, так как ядро проца не может исполнить этот поток быстрее. Остальные потоки физики, звука, ИИ и т.п. ждут этот жирный поток. Поэтому и наращивание кол-ва ядер мало чего дает в играх. А в играх кадры и тики, все надо сводить.
Когда Райзен нагружают рендером в блендере или кодировании видео, то потокам не нужно синхронизироваться, они каждый делают свой кучек работы асинхронно и не ждут друг друга. Или я что-то не так понимаю в этой системе?

Потокам не надо синхронизироваться в том понимании в котором вы это понимаете, тоесть в аппаратном. Потоки не останавливаются, они работают всегда на аппаратном уровне, вернее 1 самый главный который вроде на этих процах стартует на 0м ядре при включении компа(на программном, да, можно типа остановить, породить и т.д.). Синхронизация - это чисто программный метод. И синхронизация происходит в рамках одного приложения и это приложение само управляет синхронизацией. И да на низком уровне эта синхронизация происходит тупо через переменную, если так можно сказать в оперативной памяти, то есть мьютексы или семафоры, есть еще критические секции, но это все другая песня, не имеющая к железной реализации потоков отношения.

Простой пример: у вас есть 4 потока, которые что-то делают и есть в памяти одна переменная, которую может прочитать, изменить и записать обратно один из потоков в любой момент времени. Естественно вы не знаете в какой момент времени это может произойти. Поэтому в каждом потоке вы {чтение, изменение и запись обратно} этой переменной обрамляете критической секцией. Типа фигурные скобки в нашем случае. В первую фигурную скобку может зайти только один из потоков и не зайдет никакой другой, он будет ждать, пока первый не выйдет за вторую фигурную скобку. Но это делается программно. Через память. Это и есть синхронизация потоков (как один из примеров). Если вы этого не сделаете то в переменной у вас будет каша. Один поток зашел прочитал переменную тут же зашел второй прочитал ее, первый изменил по своему, второй по своему, первый записал, второй записал туда же свое значение, результат переменной будет невалидный. А так они друг за другом, скажем увеличивают каждый на 1 эту переменную без проблем. Вобщем многопоточное программирование реально очень сложная вещь. И такого примера как здесь лучше всегда избегать, если можно, он стопорит все потоки.