Vcore 1.25v, 1.35 на скрине это vid для данной частоты

Почему? Он и выдаёт производительность в гфп как у GccER на 5.2
Intel рассказала о проблемах использования большого количества ядер в играх #15451477

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:

Это правда, даже кулер стоковый не кладут в коробку 8700к, так как это бесполезно

vid там 1.424, а макс vсore интереснее было бы видеть в HWiNFO64, вместо бесполезного vid. Ни о чем, особенно при разном объеме задач и в разных версиях.

Текущий vid 1.33, vcore 1.25(видно на CPU-Z), без скальпа, воздух, температура под сотню, на 1.35 он бы взорвался

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

то есть ты того же мнения что у GccER кукуруза на 5.2?

Он о том что ты сравниваешь [мужской половой орган] с пальцем.

Больше не с чем , его просили и не раз подтвердить нормальным тестом, в актуальной версии свои 5.2

GFLOPS сильно зависит от выбранного объема задачи в LinX, это тут тебе люди и пытаются растолковать.

Поэтому сравнивать производительность процев можно только на одинаковых объемах задачи.

quaswexexort неплохо, однако на 8700к набежит ~15% к моим 140фпс.

Я то в курсе, просто стыдно по 4сек прогоны делать, даже без скальпа проц. прогреться не успевает, и влом искать старую версию 0.7.1, которая толком не нагружает кофелейк

А чего в профиле райзен 1700 записан, если ты тут кофи-лейки уже гоняешь? Любимка такого предательства не простит.

Чего c LinX 5.2 в кусты?
можешь глянуть в мой фотоальбом, у меня всегда были процессоры обеих контор, а интелов перещупал поболее твоего
Давай выкатывай версию 0.9.1 на 5.2, с нормальной задачей, посмеёмся

Давай-ка ты выкатывай 5.2 GHz / 5 Uncore хотя бы 14000 задачу (как у меня), вот щас точно под столом будем кататься.

Отстаньте вы от него, ясно же что не выложит - если б мог уже полрунета завалил бы скринами.

С чего вдруг? я в отличии от тебя не кукарекал о стабильных 5.2 на 8700к
Таких балаболов ещё поискать надо

Похоже пациенту пора обратно в палату на процедуры

Это для стабильного прохождения игровых и легких тестов типа CPU-Z. Для прожарки линксом уже нужен скальп.

Есть статистика Silicon Lottery из которой действительно видно, что 5.1 GHz и выше берет практически каждый. Доказано эмпирическим путем на основе сотен протестированных экземпляров:

#77

Странно...
По вашей же картинке только 58 камней из 100 способны взять 5.1, а остальные 42 на это не способны, это и близко не стоит с понятие:"практически каждый".
Как можно говорить "практически каждый может 5.1", если 1 из 5(19%) может только 4.9?

58% это больше половины. А если больше половины, то уже больше, чем каждый второй. А если больше, чем каждый второй - то следующее определение "практически каждый". Хватит придираться к мелочам, я за свои слова отвечаю.

Скажи это тем 42-м людям из сотни, чьи камни не смогли 5.1, а особенно тем 19-ти бедолагам, у которых предел оказался 4.9
42% - это по твоему мелочи?
Оно и видно: откинул неугодные 42% результатов, и говоришь только об о тех 58% которым повезло.
А чего мелочиться?
Давай уже тогда откинем 94% неудачников и скажем, что стабильно 5.3?