Сейчас в этом уже никакой разницы нет.

а во сколько раз стоимость многоядерного Xeon W3540 больше Core i7 940 и насколько больше ядер?

Я далекооооооооооо не эксперт по процессорным архитектурам , но разве Пентиуму 4 это мешало?

действительно зачем покупать процессор, оперативную память и т.д. если есть видеокарта и вычислительная мощность больше и память быстрее?

Фигню написал. Архитектурно разницы уже почти никакой.
Вот тебе Intel MIC - это DSP, GPU или процессор?

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:


Четвертопень никогда VLIW не был. Более того, его архитектура с длинным конвеером и кучей дополнительных доработок была расчитана на высокие частоты и низкий показатель производительности на 1 МГц.

Упомянутый C66x тоже может работать под линукс. И собссно работает. Хоть и DSP. Но никто вменяемый его не будет ставить в качесте центрального процессора - не место ему там.


Угу, в режиме эмуляции с печальной производительностью. Эдак на уровне пентиума 3 15-летней давности


1. DSP уже есть, а эльбрус - только на бумаге
2. Цена его не 1000$, а существенно меньше (демоборда с распаянной памятью/флэшем, периферией, с отладчиком и софтом для разработки стоит 610$)
3. Потребление упомянутого камушка - всего 10Вт. Эльбрус по сравнению с ним - печка. При том, что камушек - на 40нм техпроцессе, а эльбус-8, если с бумаги на кремний перенесется как планировалось, будет 28нм. Хотя есть большие шансы, что перенесется лишь на все тот же 90/65нм техпроцесс и получится с рабочей частотой 300МГц, как 2С+.


И сколько у пентиума 4 было исполнительных блоков-то? Или вы стадии конвейера с исполнительными блоками спутали?

Я просто подумал что длинное слово и длинный конвеер могут иметь что-то схожее и поэтому как и п4 Эльбрус может гнаться до больших частот.
Я не претендую на знание архитектур процев..

Конвейер - это на сколько последовательных микроопераций раскладывается одна команда.
Длинное слово - это слово, содержащее несколько параллельно исполняющихся команд (в классических суперскалярных процах сверху над кучкой исполнительных устройств находится планировщик команд, который и выбирает какие команды из очереди запустить на исполнение; в VLIW - его нет, т.е. тупо что сгенерил компилятор - то и идет пачкой на исполнительные устройства, со всеми преимуществами и недостатками - в итоге получается примитивное ядро, но эффективность использования исполнительных блоков оставляет желать лучшего).

Это с чего вы взяли? Для VLIW архитектуры есть разработанная в 2001 году Windows XP, которая работает точно не хуже и поддерживалась до окончания поддержки обычной версии.

Добавлено спустя 8 минут 44 секунды:

1. DSP это не процессор там если и будет работать то Linux и через n-ое количество "костылей"
2.610$ существенно меньше
3.На подобных задачах потребление Эльбруса-8с тоже может быть сравнимым, у DSP нет быстрого кэша L2 4Мб (8x512Кб) и кэша L3 16Мб, нет 4-х канального высокопроизводительного контроллера DDR3-1600ECC и других вещей которые создают потребление и отличают CPU от DSP. Несмотря на то что DSP расчитан на строго определенный круг вычислений (те же GPU) у них производительность во флопсах близка
Вообще корректно сравнивать с Intel Itanium, а не с DSP

Добавлено спустя 42 секунды:
Харе поносить новые русские процессоры

Мать честная. Винда со времён nt5 (2000) отказалась от альтернативных архитектур (спарки и альфа, вроде) и стала x86-only.
И на эльбрусе весь x86-софт гоняется через x86-vliw транслятор с соответствующими тормозами.



Помер из-за тормозов и корявости VLIW. Продолжать?



У Эльбруса тоже пока нет)



Существенно меньше 200 килорублей, которые просят за 4-ядерный Эльбрус.



Эльбрус - не процессор по тем же причинам)



Они и сами без нас справятся?)

у меня трехкилобаксовый E5-2697 v2 о 12 ядрах и 24 потоках. в линейке i7 аналогов нету.
На работе использую итаниум - HP SuperDome 8 сокетов по 4 ядра (SAP под WinServer 2003 R2). Итаниум - наиболее близкий аналог Эльбруса в продуктовой линейке Intel. Работа под высокими нагрузками круглосуточно и круглый год.

Спасибо за объяснение.По поводу больших частот я ошибся.

Да-да, специально разработали под архитектуру эльбруса Или вы не в курсе, что VLIW - это семейство архитектур, а не набор команд?


С чего вы взяли? Чего же нет в упомянутом DSP? Он, кстати, тоже VLIW, как и большинство прочих DSP И да, поддержка есть в ванильном ядре, никаких патчей не требуется. В отличие от эльбруса...


Существенно, цена голого камня - 200-300$


В линпаке или конвертации мпег4? Ну-ну...


л2 кеш есть, тоже по 512кб на ядро и + 4МБ общего разделяемого (судя по спекам, хотя правильнее бы его назвать л3). И выхлопа с л3 не особо много (вспоминаем атлоны и феномы - % 10 хорошо если давал л3).


А он нужен для процессора с производительностью уровня пентиума 3 на ядро?


Т.е. если взять, скажем, AMD bobcat - у которого нет ни л3 кеша, ни многоканального контроллера памяти, ни прочего - он не будет считаться CPU?


Который давно закопали.


Не, вроде было что-то под IA64, когда интел еще мечтала приткнуть итаники в рабочие станции. Но оно по-моему даже до SP1 не дожило - ибо мертворожденным оказалось. Как и итаник...

Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:

Это не зависит от архитектуры/системы команд. Вообще.

отсыпьте мне такую траву дайте мне ускоритель для SQL, очень надо

Добавлено спустя 4 минуты 20 секунд:

Windows Server 2008 R2 и SQL Server 2008 R2 на итаниуме отлично работают. Следовательно, портировать при необходимости более новые версии - лишь вопрос наличия бабла у интела и НР

А с чего вы взяли, что эльбрус будет чем-либо выделяться в SQL? В сложных операциях он на уровне 15-летних пней 3

NiTr0 , а кто утверждал, что сервера не рассчитаны на такие задачи и нужно специализированные ускорители использовать?

Ну постгрес точно какие-то вещи умеет на gpgpu считать.

Я не утверждал, что сервера не расчитаны на SQL. Я утверждал, что все задачи, на которых хорош эльбрус, считаются на GPU/ускорителях, а в обычных задачах он будет никаким из-за проблем с частотным потенциалом (23 исполнительных блока фиг загрузишь же в реальных задачах с кучей условных переходов и взаимосвязанных операций).

Коллеги, уже хорошо так разложившийся (по причине естественной смерти) КРУЗО куда ближе к сабжу, чем ИТАНИУМ. Думаю, раз гражданин Бабаян (который, к эльбрусу, как оказалось, имел отношение достаточно косвенное) обвинял трансметовцев в воровстве его идей, то сравнивать логичнее с крайней крузой, нежели с крайним итаниумом, который помимо прочего может до 512 процессоров в одной системе (не в кластере, а в одной ноде) и у которого есть таки нормальный компилятор, который позволяет компилять эффективный код.

P.S. XP под IA64 во многом похож на XP под X64 - к нему сервиспаки от 2003 винды соответствующей архитектуры подходят, равно как и апдейты. драйверы и многое другое. EOL формальный случился в момент релиза r2.

Ох... Спарк на VLIW. Ну ты сморозил. Спарк - это спарк, он не может быть vliw, а Эльбрус - это Эльбрус. Архитектура так и называется - "Эльбрус". Спарки у них отдельно.