Верно. А если ещё и современный счётчик с двухзонным учётом стоит, то там уже больше 9 лет надо.

В разгоне FX в большинстве приложений догоняет разве что i7-920-930, не более того. При этом потребляет ватт на 150 больше, чем i7-3770К (я говорю о серьезном разгоне, иначе зачем покупать такие процессоры). При такой разнице в потреблении i7-3770К только за 1 год съэкономит владельцу 3-5 т.р на электроэнергии (0,15х24х365=1314кВт/ч, цена за киловатт у нас 9 центов и это не самый высокий уровень), что делает покупку более медленного и более дешевого АМД просто глупостью - более быстрый процессор отбивает разницу в цене за 1 год. Это если гонять железо 24/7 при полной нагрузке, что, кстати, не редкость. Если же Вы только гамать умеете и глобальные проблемы не интересны, то - выбор за Вами...

Там есть тест энергопотребления в разгоне, правда сравнение с 2600К, разница в 86w, с твоим тарифом за четыре года наверстаеш, не раньше, и откуда 150w? хоть бы ссылку дал, от фонаря пишеш цифры, без подтверждений, а если вспомнил про 3770К, то и разница уже в 130 баксов, а не 100, и да, если говорить в контексте некой работы, то и к разгону большинство относится скептически, разве что для не большого буста, поскромному, никто не разгоняет серьёзно процессоры для рендеринга, бред, получить на восьмом часу рендера синьку из-за того что пятичасовой прайм нашёл всего лиш псевдостабильность может себе позволить только любитель, а для поиграть можно и 5.2 на 2600К зарядить, как в обзоре, походу про такую "работу" ты переживаеш.

economist2000 2000 это похоже год рождения откуда взялась цифра 150 ватт, вам самому-то не смешно? ну да, можно выкрутить напругу 1.6 5ггц под водянкой, там может такая разница и будет, реально же народ на 4.5 ггц с 1.4 напругой в основном эксплуатирует. И что же за глобальные проблемы, которые вам так интересны? не иначе как прогон всяких шлакопрог считаете за решение "глобальных проблем". нет, решением этих проблем занимаются ученые на петафлопсных суперкомпьютерах, как-то так

На 150 Вт ссылки действительно нет. Есть ссылки на разницу в 170-270 Вт, но энергопотребления всей системы (при разгоне и загрузке только процессора). сразу не стал их приводить, чтобы не пугать фанатов.
Раз! (смотри график внизу страницы: 586 Вт FX-8150 на 4,8 ГГц против 313 Вт у 2600К на 5ГГц.
Два! - 432 вт энергопотребление системы на FX-8150 в разгоне до 4,6 ГГц.
Три!
#77
- тот же сайт, но обзор для 3770К: энергопотребление системы на Бульдозере 432 Вт против 240-263 Вт у i7 2600К/3770К. Сравнение в схожих условиях. Разница в 170-190 Вт. Для своих расчетов взял 150, чтобы не сильно злить фанатов АМД, но не помогло.
Мало? это первые 3 ссылки гугля из 5 общего списка...
п.с. и еще, не читайте перед завтраком советских газет читайте еще и зарубежные обзоры. Там пишут много интересного, о чем у нас молчат.

Добавлено спустя 12 минут 42 секунды:

Да хоть 100, хоть 130, нет разницы (для меня).
Повторюсь: беру разницу в энергопотреблении всего лишь 150 Вт. Забываю при этом, что Буль будет считать дольше, а значит результат получу позже, и затрачу на него еще и поэтому больше энергии.
0,15 кВтч * 2,65 руб/кВтч * 24 часа * 365 дней = 3482 рубля, или 110 долл. Разница отбивается примерно за год, а если учесть бОльшую производительность 2600К, то месяцев за 9-10.


Для серьезной работы - согласен. Но для этого вообще, чаще всего берут процессоры без индекса К / FX. А в любительском применении серьезный и стабильный разгон возможен. Я не зря упоминал про фолдинг - он дает нагрузку существенно побольше какой-нибудь Аиды (градусов на 10-18 сильнее греет), разве что Линксу уступает. И стабильность проверяется месяцами. 1 синька в месяц на 2600K@4,7 ГГц в режиме 24/7 меня вполне устраивает. Офисные неразогнанные компы зависают почему-то чаще.

Добавлено спустя 23 минуты 44 секунды:

Фанаты АМД такие фанаты... МальчеГ, посмотрел бы мой профиль для начала, прежде чем писать глупость. Кстати, видеокарты использую только в качестве вычислителей (раньше в конфиге с i7 стояла 1950 Pro и я этого не стыдился - она была даже избыточна для меня), в этом качестве они заруливают GTX 680, как ни странно, и лишь на 20% отстают от GTX 580.


Согласен. Это если с камнем сильно не повезло. Мне для 4,5 ГГц хватало 1,345В, и только для 4,7 поднял до 1,39В...


Ну да, лучше только гамать, и плевать в потолок. То, что использование компьютеров именно для вычислений кому-то кажется нетипичным, говорит лишь либо о внутренних предубеждениях (но тут лично дело каждого, и это оффтоп здесь), либо об узости кругозора. Десятки тысяч человек только из России участвуют в подобных вычислениях, и миллионы - в мире. Вообще, для этого (для сложных вычислений) компьютеры (тогда даже не персональные) и создавались. Это сейчас они у большинства используются на 1% имеющихся мощностей, впустую простаивая, пока их владелец сидит в соцсетях.
И, кстати, в хорошо распараллеливаемых задачах суперкомпьютеры сливают в разы (если не в десятки раз) существующим любительским сетям в сотни тысяч ПК.

п.с. Вообще, я бы очень хотел, чтобы АМД выпускала высокопроизводительные и достаточно экономичные камни. Сам когда-то сидел на Атлоне 64+, который на 2 ГГц был производительнее Р4 3ГГц, а стоил дешевле. Нужна здоровая конкуренция в отрасли. Но последним, хоть как-то отвечающим этим параметрам, был Х6-1090Т. Он был и пошустрее моего старичка 870-го, и даже потреблял меньше, но с тех пор все изменилось.

В большинстве обзоров разница намного меньше, обзор с 432 Вт потребления системы у буля при чисто процессорной нагрузке-бред, там напруга была задрана, они получили 4.6 якобы при 1.44, но вероятнее всего что напряжение было намного больше, может даже 1.55v и выше, первые биосы неправильно выставляли напруги , да и ПО неправильно отображало, отсюда и такое потребление,как они тестили буль-

http://www.guru3d.com/article/amd-fx-81 ... r-review/7
Если судить по темпе, там напругой 1.44 не обошлось.

Тебе уже ничего не поможет, при тестах 3770К ищут минимальные напруги так как при завышенных вылазят неприличные температуры, с булями никто не заморачивается в обзорах.

это же насколько надо перефанатеть чтобы такие аналогии приводить?
Помню ещё ты сравнивал интел с Солнцем

Повторюсь, нет такой разницы, если гнать с умом, поставь 1.5 на 3770К и проверь потребление в прайме, (конечно если успееш скрин снять), лучше на буле скинуть напругу до 1.35 и получить на 200мгц меньше, зато потребление в норме.

Ну так смотри вторую колонку, разница 60w, опять восвращяемся к четырём годам на отбив разницы в цене.

Если верить Вики, то мощнейшие 5 компьютеров:
Jaguar Cray XT5-HE (2009) — 1,759 Пфлопс
Fujitsu K (2010) — 11 Пфлопс
Тяньхэ-1А (2010) — 2,507 Пфлопс
K computer (2011) — 10,51 Пфлопс
IBM Sequoia (2012) — 16,32 Пфлопс

И трех СРВ:
Bitcoin — более 161.9 Пфлопс одинарной точности
Folding@home — более 6,5 Пфлопс
BOINC — более 6,1 Пфлопс

Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:
Everlast82 Lorichic
А, ну конечно, типичный троллинг. Сначала просим ссылки, а потом начинаем им не верить.
"Другие обзоры" не измеряли энергопотребление разогнанных процессоров или систем с разогнанными процессорами. Если говорить о штатных режимах, то Ваши ссылки на русскоязычные сайты вполне сопоставимы с данными с зарубежных сайтов. Разница в 60-80 Вт у не разогнанных и7 и 8150 прослеживается везде.

Я верю что буль может потреблять дофига если влупить ему 1.6v, но что при 1.44 300w потребляет буль не верю, там всего 432, видяха в простое, пусть 130w система без проца, причины озвучил выше, софт врал обзорщикам про напругу, цпу-з неправильно даже модель буля пишет, да и темпы под 90С косвенно это подтверждает, это не интел который до 100 можно греть без последствий.

streamroller может и спасет амд,а вот piledriver(запилили) не что иное как выжатое максимум из бульдозеров... Нет смысла его покупать,какие-то 10-15% прироста производительности? оО А по ценам будут оёёёй(да здравствуют барыги).АМД с интелом может конкурировать только в многопотоке.Windows 8 & streamroller единственная надежда у амд,если как обычно у нее ничего не выйдет(конкурировать с интел),то цены компенсируют ценами,хотя если честно жаль амд...