С мегабайами конечно... Была у меня 6600гт , в дх8 наверное в 2 раза была быстрее чем 4200ti,но дх9 был слабоват , вот в 7600.. дх9 уже работал как надо..

На практике важна архитектура контроллера памяти.
Socket 775 c памятью DDR3- PC10600(мб /сек), по тестам аиды имел скорость(чтение) 6-8 гб/сек, были не важны тайминги и сколько каналов. За счет разгона шины(чипсета), в двух каналах можно было добиться 10-12 Гб/сек, при теоретическом максимуме 21,2гб/сек.
Socket 1150 c аналогичной памятью - 10 Гб/сек одноканальный режим, 20 Гб/сек - двухканальный.

Из мира видеокарт, для примера, достаточно вспомнить GTX 970 3,5Gb.

Нет, не достаточно. Это лютый инженерный фейл (скорее всего маркетологи полезли), но единичный. Пропускная способность все еще рулит в качестве опорной характеристики в мире видеокарт

Еще "рулит" количество шейдерных процессоров. Если опираться на эти характеристики, получится что R 390Х мощнее чем будущая GTX1080. =)
Это всего лишь абстрактные циферки.

Нет, не "еще", я говорю конкретно про подсистему памяти. Не надо путать теплое с мягким.

Не путаю, все "сходится", у 390Х 384Gb/sec, у 1080 320Gb/sec. Новый жираф должен конкретно сливать.

А, вы в этом плане. Тогда все равно путаете - еще раз, речь только про пропускную способность памяти, а не общую производительность карты.

Хосспидя, что приводить-то? 4850 c GDDR3 и 256-битной шиной и, к примеру, GTS450 c GDDR5 cо 128-биной шиной. Причем у 4850 ПСП оказывалось даже выше чем у GTS450. А вот реальная скорость памяти различалась серьезно. Ещё можно вспомнить, как картам АМД с намного более широкой псп, но медленной памятью GDDR5 их ПСП ничем не помогала. Для примера, ПСП 7970 - 264ГБ/с, у 980 - 224.4ГБ/с. Казалось бы, 7970 должна рвать чип нвидии, но.... достаточно посмотреть глубже - у АМД меееееедленная ~5ГГц GDDR5, у GTX980 - память быстрее на 50%. И не смотря на меньшую псп, 980-ке хватает. Просто потому, что важнее скорость одного канала/сегмента, особенно в случае нвидии. А для АМД широкая шина, но медленная память не являются помощниками - информация к чипу АМД в любом случае попадет позже после запроса, чем к чипу 980.

Добавлено спустя 10 минут 44 секунды:

И все бы ничего, если бы эта самая память не была местом откуда читают данные, и куда их записываают после обработки ГПУ. Если ГПУ простаивает из-за памяти, то ему ничем высокая ПСП не поможет. Более того, если детально разбираться в архитектуре чипов, то у любого ГПУ при работе с памятью есть две "отсечки" после которых нарашивать производительность подсистемы памяти становится бессмысленным, потому что затык идет от ГПУ.
Первая "отсечка" - это кол-во каналов памяти. Любая рахитектура, как и потоки рендеринга и вычислений не в состоянии выдать больше запросов на чтение-сохранение данных, чем определенная величина за определенную единицу времени. И наращивание каналов тут не поможет - их просто нечем будет загрузить заданиями.
Вторая "отсечка" - это производительность отдельного канала памяти. Эта "отсечка" наступает крайне редко и в случае, когда канал памяти поставляет данные быстрее, чем их обрабатывает ГПУ. Вот этот параметр полностью зависим от частоты.
Как итог - в первую "отсчеку" упереться весьма легко: при проектировании выделают нужное кол-во каналов, чтобы 90+% времени ГПУ при своей загрузке мог эффективно догружать подсистему памяти. А вот вторая - почти недостижима. Но любой буст частоты до этой " отсечки" будет приводить к улучшению производительности ГПУ, так как уменьшится кол-во простоев.

Не совсем верно написано, но в целом идея правильная - возможности чипа работать с памятью. В ноутбучной GT840М, Нвидиа очень существенно подняла фактическую ПСП(она может отличатся от теоретической ПСП, которую везде указывают), по сравнению с предыдущим поколением, за счет увеличения размера кэша(похоже на eDRAM в интеловских процах), не меняя тип памяти и шину.

Примеры гпу хотя бы одной архитектуры с похожим псп, но с разной конфигурацией контроллера памяти кроме gtx970/980, что приводит к сколь-нибудь заметной разнице в производительности.


К чему это?


Извините, мне так никогда не казалось Это разные гпу, более того, разных вендоров, с разным менеджментом памяти.


Во-первых, у 7970 6ГГц QDR, у 980 7ГГц QDR - где вы там нашли "память на 50% быстрее" та еще загадка.
Во-вторых, см. выше - это разные архитектуры и разный менеджмент памяти.


Вы в своем уме? У чипа более прогрессивное кеширование. Какая нахер скорость одного канала...


Извините, я наверно закончу этот спор. Вы пишете какую-то лютую чушню, мешая в кашу вообще все... С Праздником!

Добавлено спустя 6 минут 42 секунды:

"Если ГПУ простаивает из-за памяти", то его часть простаивает из-за того что ждет получения результатов чтения или подтверждения записи от контроллера. Что напрямую зависит от пропускной способности памяти.


Я не понимаю, зачем вы пишете очевидные вещи, а главное с кем спорите... Я где-то утверждал обратное?

Nimrael, вы говорите про переизбыток, а изначальная речь про недостаток ПСПП. Я интуитивно догадываюсь, что вы с какого-то рожна решили, что я предлагаю определять производительность карты по пропускной способности памяти. Если я понял вас правильно, то жду от вас цитату, где я как будто это предлагал. Если же нет, то кроме инженерного фейла в виде gtx 970 вы примера так и не привели (по вашей классификации "вторая отсечка"). Так что ПСП все еще самый актуальный вариант определения производительности подсистемы памяти.

Как вы себе это представляете? ну, просто, ради интереса - как вы себе видите тесты одинаковых чипов с разными конфигурациями контроллеров памяти? Вы где такое видели?
тут даже сравнения 380Х и 280Х приводить немного неуместно (хотя, наверное, это единственный вариант более-менее осознанного сравнения в таком случае). Когда ширина ПСП значительно уменьшилась по ширина (на 50% с 384 бит до 256), но при этом падения производительности не видно.

Ага, ну и мы все помним на момент выхода 980 то, что на равных частотах она была одинакова с GTX 780 ti, как и 970 vs 780. Потом вышли новые дрова, новые игры и вдруг произошло чудо............... Затем вышел монстр 980Ti c нормальной шиной и как засадила обычной 980, ПОТОМ РАЗВЕРНУЛО на 180 градусов и засадило ещё раз. И что вы пытаетесь опровергнуть? То что GTX 670 не хватало нормальной шины, то что GTX 980 не хватало нормальной шины и вдруг GTX 1080 её хватит? Послушайте, производительность GTX 1080 двухкратна производительности GTX 780. Да FPS можно натянуть количеством, но не качеством. Это то же самое, что энергетики пытаются компенсировать повышением напряжения недостаток мощности по экономическим соображениям, в которые их загоняют тупые экономисты. Естественно это даёт о себе знать очень скоро и начинают предприниматься меры по модернизации, но эта модернизация уже происходит за счёт денег, которая идёт от стоящего на вооружение оборудования. Короче, дела плохие, сидим и ждём адекватной цены за поделки.

Влом выискивать, но я почему-то решил так же. =)


Так и есть, но это сферический конь в вакууме.

gtx 970, которую я сразу же и упомянул=)
Еще бы прокатили 8800 GS и 8800 GT, но тогда нвидиа не борзела и отключила также целый канал памяти у GS вместе с его пулом, а также целым функциональным блоком и его кешем (или несколькими блоками их кешем, я не помню на сколько функциональным блоков g80 был нарезан, вроде все-таки 1 юнит на 16 alu). Иначе да, была бы ситуация как у 970.
Я уже третью страницу о том и говорю, что кроме gtx 970 таких примеров нет И этот пример - просто инженерный 3.14здец. Я надеюсь, нвидия еще не скоро решится на такое вновь, учитывая поднятый вокруг 970 хайп.


Не, там была смена (ну хотя бы твик) архитектуры, так что тоже не считается. Однако если бы чип остался тем же и не было бы просадки фпс, это означало бы только то, что 1.5х шина у 280x избыточна.

В 1080 неплохо подняли частоту, ПСП получилась почти как у 980Ti

Может хватит уже? Научитесь различать намеренный слив старых карт с занижением производительности старых архитектур через дрова во всех играх (а чем кричат красные нефанаты) и отсутствие оптимизаций в новых драйверах в новых играх под старые архитектуры. Первого нет, второе есть. Чего вопить-то? Вы ожидаете, что ваше гавно будут твикать более двух лет? Читайте, просвещайтесь
http://www.ferra.ru/ru/system/review/nv ... y84b41kgko


Да-да, все дело в шине...


Пруфы, или очередной интернет-балабол. Хотя я и так знаю результат


Не стоит, вам зачет по философии надо сдавать идти.

192, 226 и 320 соответственно. Но по-твоему смотреть надо только на ширину. Всё с тобой понятно.
Вполне вероятно, если бы выпустили карту с шиной 1024 бит, но с памятью 1ггц, ты бы её с руками оторвал

Что-нибудь известно насчёт производительности 1070 ? Интересует такой вопрос . Будет ли мощнее 1070 , чем 980 ?

Такое надо в цитатник, однозначный шедевр.

такое впечатление, что чем больше тут обсуждают, тем больше с ума сходят