Сильно нужно, что бы все переделывать как правило в конторах которые и так на линуксе сидят. Эти может быть и позволят с трудом переехать на Эльбрусы. Но наверняка встанет вопрос где брать старое ПО от которого исходников то давно нет.
х64 как понимаю Эльбрус не поддерживает? Поддержка ХР уже не актуальна в целом.
Остается только чистый линукс. Сейчас есть ситуации когда стоит комп с вин10, на нём виртуалка с ХР, а на последней крутится ДОС приложение.

Alexsandr Вы немного не в теме Эльбрус шестидесятичетырехразрядный, риски в общем были шестидесятичетырехразрядными уже тогда, когда у Intel был только деревянный макет 486DX. Более того, влив транслятор эльбруса работает с em64t, но это на самом деле никому не нужно.

Что Вы имеете в виду под старым ПО, пяток примеров дайте. Если что-то нужно из легаси от gnu или asf - оно всегда есть.

Ну а насчет Вашей боли с ДОСом, расслабьтесь, на серьезных архитектурах гипервизор аппаратный И совместимость программно-аппаратная вниз лет на 30. Так что как раз со старым софтом (еще с тем, что был до x86 и с тем, который был во времена зарождающегося x86) проблем не будет.

Итого, если машина способна запустить некую gnu/bsd совместимую операционную систему и gnu/bsd совместимую операционную среду - особых проблем со всем остальным не будет. Проблемы у Эльбруса есть, но они другие, имхо на вскидку:

1. Широта и глубина внедрения.
1.1. Пользовательская база и как следствие база опыта использования и поиска, локализации и фиксации косяков (всей программно-аппраратной системы).
1.2. Локализация производства и цена.
2. Производительность на GP. Нельзя сравнивать VLIW на 64 битах на FP32 с x86_64 на FP64 и говорить что эльбрус всех порвал.
2.1. на влив решает компилятор, а команду компиляторщиков бабаян увёз в Интел еще чорти когда... Конечно народились новые, но... я видел как запускается нативный опенофис на коробке в 250 гигафлопс.

http://ideafix.name/?p=1680 собственно я это всё уже писал, только чуть более эмоционально.

В каждой более-менее крупной конторе есть своё ПО. Написанное в седые времена и так и не удосужевшее быть переписанным более новыми версиями. Зачастую и исходников то никаких нет. т.е. такое ПО нужно писать в нуля. Если использовались к примеру макросы, а в новом офисе его нет, то переложить работу опять таки на ПО нужно будет. Это не дешево будет и не быстро.

Есть разница, запустить просто ПО или в виртуалке. не всегда это очевидно, но все же.

Вы добавили еще проблем.
В результате если для любой конторы это получается очень дорого и сложно. Без необходимости в жизнь не пойдет.

Примерно как на raspberry-pi 2

Alexsandr Виртуализация в серьезной системе - это не virtual xp mode. Серьезные системы класса мейнрфрейма ЛО-ГИ-ЧЕС-КИ делятся на Э-ЛЕКТ-РИ-ЧЕС-КИ независимые домены. Т.е. имея грубо говоря один "комптютер", его можно сконфигурировать и как HA кластер и как HP кластер. А "бытовой" гипервизор реализован на уровне железа, т.е. хостовой ОС или почти firmware (как в случае с esxi) нет. Множество ОС просто живет на системе, узурпируя какой-то пул ресурсов и не залезая в чужие. И всем хо-ро-шо.

А программки на фокспро2.6 и гениальные макросы, которые никто не понимает как рабтают - это в общем не повод отказываться от любого технического прогресса. Если это нужно - оно будет портировано, либо будет крутиться в легаси песочнице.

devl547 Всё-таки быстрее, но... я изделека (с расстояния плевка) видел e2k и e3m и видел тесты p7z в консоли, было в общем не плохо - на уровне пентиум м. а вот hdpart -Tt /devhda1 мне почему-то не показали. В тот момент у МЦСТ своего чипсета под Е2к не было. Северный мост эмулировался тремя ПЛИСками, абы как спрограммированными, а южный был PIIX2 (от 440BX). Думаю, эту систему реально дизбалансит не идеальный влив компилятор и интерфейсная обвязка, а то до проца, он в общем может быть не плох, не идеален, но и не плох... только вот процессор - это не компьютер.

Отрыжка от купленного Virtual PC, причем хуже оригинала.
С Windows 8 доступен из коробки Hyper-V, большее вряд ли нужно, пока задачи стоят на уровнях "поиграться" и "потестить", и "состряпать легаси песочницу".

Leonator Это опровержение, уточнение или что?:) Я в общем-то про аппаратный паравиртуализатор, а коллега мне про то что в каждой конторе есть такой файл с макросами, который работает, и ни никто из живых сотрудников не понимает как.

Как я писал. Где нужно давно линукс и те может смогут с трудом перейти.

Не вижу прогресса если единственный плюс "разработано у нас" и тянет кучу денег на переход. Переход должен быть в денежном выражении выгоден или по другим архиважным причинам. а без фокс про 2,6 может завалиться половина дела в некоторых конторах. Портировать=делать наново, выплывет множество непознанных косяков т.к. софт с другой стороны адаптировался под глюки этого и наоборот. Эо заняло не один год в свое время у всех. И это все затраты.

+1

Не только макросы. У всех что-то свое в загашнике выплывает если копнуть.

угу. но компилятор не исправит врожденные уродства архитектуры - те самые, что были киллерфичами 20-30-40 лет назад, когда техпроцессы были толстыми, а частоты - низкими.


запустите опенофис на TIшном C66x DSP - будет так же печально. потому что VLIW - он хорош для задач DSP, но печальный для обычного разветвленного кода. да-да, из-за своей примитивности архитектуры (из-за чего существенно проигрывает равному по кол-ву исполнительных блоков CISC/RISC) и гигантского кол-ва исполнительных блоков, которые надо синхронизировать, и чтобы без глитчей (из-за чего и имеет весьма низкие частоты).
и именно потому никто в здравом уме не лепит VLIW в универсальный проц (ну кроме тайлеры, которая оказалась мало кому нужна по факту).

Мало кому нужна она была не из-за VLIW, а из-за архитектуры. Десктопам не нужны чипы с сотней хилых низкочастотных ядер.
А в энтерпрайзе они неплохо так живут на спецзадачах. Блин, надо будет потом мониторить б/у железо, я бы с TileGX64/100 поиграл.

И да, там VLIW хоть и есть, но весьма хилый. ЕМНИП, бандл там из трёх инструкций.

а VLIW высокочастотными и не бывают. + сливают по производительности полноценным ядрам (если ессно не плодить 100500 исполнительных блоков как на эльбрусе - где целых 23 исполнительных блока дали всего 30% прирост над sandy bridge равночастотным) - из-за таких банальных вещей как предсказание переходов, внеочередное исполнение (да-да, компилятор не всемогущ, иначе OoO и в RISC/CISC не нужно было бы) и т.п.


нет их в энтерпрайзе (если не считать микротика, который скорее сохо). и да, 36-ядерный микротик в роутинге/шейпиге/нате сливает i5 какому-нить, болтаясь где-то на уровне i3. и 72-ядерный скорее всего тоже сольет.

в теории тайлера бы неплохо смотрелась на каком-нить веб-сервере (почему и 64бит запилили в нее ИМХО - для роутинга 64бит особо не надо), но - не срослось.

Циски есть на нём.



Tile не сольет, там аппаратные ускорялки на уровне ISA.

А я для банальной задачи что-то на T2 ищу, как раз много-много относительно быстрых тредов в 2U и в пределах 300-500W, но чего-то народ не спешит их сливать

модельку не подскажете?


говорю же - CCR1036 сливает.