И что?ФХ-а хватает, его новый Скайлейк и3 даже не везде обходит(который в свою очередь кое-где обходит нижние и5 Хазвелы, или на уровне их) ...Что тут пытаются доказать про ФХ , мне не понятно...

Ну во первых, это чушь. Zen будет явно с нуля разработан, это даже не обсуждается.
Во вторых, даже если Zen даст всего то +20% IPC к Экскаватору, это уже будет прорыв, потому как по сколько выдает Intel последние пять лет мы все знаем. При этом, Zen совершенно однозначно не догонит последние Intel Broadwell на однопоточных приложениях, но обойдет как стоячего на мультипотоке, причем с большим запасом, за счет бОльшей ядерности за тех же деньги (а цена- автоматическое следствие меньшего IPC).
В третьих, первенец архитектуры вообще-то говоря и не обязан быть уж очень быстрым. Но он обязан показать правильную идею. У обоих контор хватает "идейных" процессоров. У AMD - это первые Phenom, у Intel - первые i7, которые великим трудом обходили Core2Quad, да и то- на мультипотоке за счет HyperThreading, на малопотоке - за счет TurboBoost. При отключении же и того, и другого, i7 были +/- десяток процентов равны равночастотным Core2Quad. То бишь не было ни малейшей революции. Вышла дорогущие, потребляющие много энергии, а потому - горячие процессоры. Но! чуть подшлифовали эти процессоры, попутно - поменяли техпроцесс. И появился на свет Sandy Bridge, который камня на камне не оставил ни от предыдущих Core ix, ни от позапрошлого поколения - 2Quad и 2Duo. При этом, мало потреблял, хорошо разгонялся, имел на борту видео во всех модификациях (т.е. открыл дорогу в офис), и при этом был в разы (с учетом стоимости материнок) дешевле.
Это так.. экскурсия в историю...

А по теме - я не верю, что восьмиядерный Zen обойдет восьмиядерный Broadwel. Однако исходя из истории, которую напомнил выше - и не должен.
Назначение у Zen другое - проложить дорожку для следующих поколений процессоров (т.н. Zen+).

Это будет инстант фейлом.
Потому что amd из модульников больше выжало, причем не устранив их основные боттлнеки.
Плюс эти 20% означают, что оно будет в лучшем случае как сандик в однопотоке.

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:


А как же прорыв в 20%? XD

Это там, где намеряли у GTX 660 90 ватт потребляемой мощности в простое? О'K, пусть будет так...

devl547 AMD официально обещала до 40% увеличения производительности IPC в Zen по отношению к excavator.

Они много чего обещали, но пока что имеем то , что имеем.

то, что АМД обещает нужно делить на 2. И потом корректировать.
Кроме того, напомню, что IPC всего-лишь инструкции на такт.К примеру, если в Зене относительно экскаватора увеличат SIMD-блоки, то IPC прирастет. Но мало кто это почувствует, по понятным причинам.
Также могут бустнуть FPU, это также скажется на IPC, вопрос в том, будет ли в этом смысл. Могут добавить ALU. как было сделано Интелом в хасвелле. Вот только там прирост в примерно 25-30% IPC (расширение SIMD +1 ALU +1AGU) не принес таколго же роста производительности. Почему? Потому что загрузить все блоки процессора крайне сложно в обычной жизни. Это в вычислениях кое-как можно забить гипертридингом мощности.

Только растянула это удовольствие на три поколения процессоров и четыре года.
Буль же в свою очередь вообще ничего не дал по однопоточной производительности (а если учесть его более высокие частоты, то и вовсе проиграл Phenom'у)
Так что на этом фоне 20% к Экскаватору при равных частотах (т.е. фактически 20% IPC) - это вполне вкусно. Если будет больше -я не против.
Но! Даже эти 20% к Экскаватору -это порядка 30-35% к моему FX 8350, без учетах AVX2 и прочего, чего не было в Вишере, и что будет в Zen. Плюс - в два раза больше потоков. Так что даже 20% IPC (но естественно при не меньших частотах) - это вполне съедобно.

У них сейчас такой огрызок, что любое расширение даст прирост. FPU точно будет в 2 раза шире на ядро, чем сейчас на модуль.

Ну на самом деле мы имеем не так уж и мало.
Если Вы знаете какую-то другую контору, которая выпускает процессоры за ~150-200 долларов, способные без проблем одновременно тянуть шесть виртуальных машин по два ядра на каждую, со средней нагрузкой на процессор в районе 60% - просьба назвать.
Мои же знания подсказывают, что у Intel такие процессоры начинаются с где-то 350-400 долларов (шестиядерники, четырехядерные i7 обозначенную выше задачу не тянут).

В ряде бенчей экскаватор в однопотоке аж в 2 раза быстрее бульдозера. Но это бенчи)

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:


Минимум 12 ядер.. оптероны вроде дороже 200 бакинских.

Вовсе нет, т.к загрузить КАЖДУЮ витртуалку на 100% невозможно.
Еще раз пишу - средняя загрузка у меня ~60% Это при работе виртуальных машин. При простое понятно что стремится у нулю.

Т.е. шесть машин по два ядра в сумме дают около 90% нагрузки на хост. Мне в этих условиях мощности вполне достаточно, чтобы без проблем сайты смотреть, в Скайпе общаться, да даже и простенькую игрушку запустить можно.

Ты мне скажи, сколько у тебя реальных ядер. А если ты 12 виртуальных ядер делаешь на 8 реальных, то в определённый момент возникает задница.

Восемь.
Разница - да, в определенные моменты бывает, когда средняя загрузка виртуальных машин превышает 70% НО! Бывает она заметно реже, чем на четырехядерном i7, который к тому же еще и заметно дороже.

Много вас тут таких было и дальше че? Инкузитор, оптерон тож такие как ты. Которые типа были и там и там а потом стали неадекватными от слова совсем. Ты по ихней колее идёшь. И пытаешься свои проблемы мне привязать.

По поводу камня, когда выйдет тогда и посмотрим. А так слив за сливом, сначала Амиго , потом кекс теперь вот ты. Мельчают нынче нефанаты

Доктора тут бессильны...

Нет, его просто переименуют Я же специально всё разжевал.

Что так?

По факту ты сейчас говоришь что FX офигеть какой мощный, на всё хватает, ну если так, то про Zen думать забудь.


Повторю, менять Sandy на что либо другое сейчас, имеет смысл только тем немногим, чья работа связана со специализированным софтом и требует максимальной эффективности.

Если ты меняешь проц ради того чтобы в игрушках для детей, типа Assasin's Creed, вместо 62fps стало 65fps...

Упёртый, я тебе ещё раз говорю, мне по барабану на новые процессоры и амд/интел. Когда нормальному человеку нужна производительная система, то он исходит из допустимого бюджета. Хочет он переплатить +20% ради прироста в +10%? Это его дело. Хочет сэкономить и получить болше производительности за доллар, это тоже его дело.

Вас не должно ни в одну щель мучать, на какой платформе он собрал свой конфиг. Или что какой-то там Вася с форума Overclockers собрал свою систему не на такой платформе как у вас.
Если у вас бюджет был туже, или вы хотели получить больше производительности за шекель, это ваше, и только ваше дело. Нормального человека не должно мучать то, что этому Васе пофиг, что он бы получил больше производительности на доллар купив амд.
Пример понятен?

Те, кто ходят по форумам и доказывают правильность своего выбора, делают это в основном для себя. Чтобы убедить себя в ненадобности апгрейда, придушить зависть, или что-то там ещё. Это уже диагноз.

О чём собственно спор, не подведёте в кратце?

Раз по барабану то что ты тут забыл?

Меня это и не мучает. Мне Просто забавно читать такие отмазки. прям слова нефаната интуля. Обычно как раз такие как ты и ко цепляются к пользователям платформы амд.

Объяснить упёртому. Пока не удалось.


Аргумент отмазкой заклеймил - спор автоматом проиграл. Унылый демагог.