Если интересно, расскажу. Для начала - это работа в Adobe Photoshop и Illustrator (увлечение) с большими файлами, часто пачками, конвертирование из RAW в JPEG/TIFF, сшивание панорам (размер файла иногда достигает гигабайта и больше). Далее идут специфические задачи по работе - программы типа ChemOffice и GAMESS (не путать с Games ) вам мало о чем скажут. Первая использует 3D-рендеринг для изображения химических молекул, кроме того много всяких пресетов, которые также достаточно ресурсоемкие. Вторая - для расчета химических молекул, использует процессор от и до! Там много не бывает! Есть еще программа для расчета структур протеинов, та тоже грузит на всю катушку. Как раз под 8 потоков хорошо оптимизирована. Еще балуюсь редактированием аудио (тоже увлечение, довольно редко).
Конвертирование видео - согласен, можно пойти попить чай, пока конвертируется. Но все же лучше, когда это делается быстрее, особенно если видеоролики маленькие. Архивирование я делаю вообще редко.
Во всех выше названных задачах процессор лимитирует. И ждать, например, пока сработает фильтр в фотошопе, не радует. Не отойдешь, потому что довольно быстро, но и в то же время не мгновенно.
Вы скажете, ну ладно, можно взять Phenom II x6 под такие задачи, там ведь целых 6 ядер! Но важна в первую очередь (сугубо личное мнение) производительность ядра, а потом уже их количество. Это дает отдачу во всех задачах. Тогда как многоядерность - только в заточенных под это дело задачах. Тем более i7 2600 с помощью HT отлично и с восемью потоками работает. На втором плане - тепловыделение и разгон, это как приятный бонус. Платформа куплена минимум на 3-4 года, так что доплата сейчас еще и гарантирует достаточную производительность в будущем.
Надеюсь, объяснил понятно.

"для некоторых тестов использовался процессор Phenom II"

codacat,про простые алгоритмы это полная чушь. что проц от интел,что от амд-сложные электронные устройства.простота только снаружи-теплораспределительные крышки.

Понятно, хотя хим. расчеты следует и на видеокарту положить. Но для рядового пользователя...

для всего этого покупается профессиональная видюшка начального уровня и уже никакой CPU в мультимедийных задачах ей не ровня. Как говорится: "были бы руки"

Вообще-то Вы не правы. И важно именно количество ядер, особенно на таких огромных по объёму данных. Конечно, пока некоторые программы под это дело не оптимизированы, но, скорее всего, будут.

я вот тоже не понял-то одно ядро надо,а потом уже 2600к с хт 8 потоков считает.какая то неувязка. и конвертирование видео-можно попить чая,а протеин,значит,мгновенно считается,даже чай не успеешь попить?

По собственному опыту - нас..ать сколько будет конвертировать по времени.

И что из этого? Новый степпинг даст нечто такое, что позволит ему выиграть или в крайнем случае сравняться с SB? Переход феномов со степинга С2 на С3 много чего дал?
Поклонники АМД, признайте уже ваше поражение. Новый степпинг клепают для того, чтобы вписаться в тепловой пакет, а не вздрючить процессоры конкурента.

у меня за 15 лет активной работы с PC слетело 6 Intel-овских систем, и ни одной AMD-шной.

А почему никого не насторожила фраза из новости ??? Это что за тестирование за такое ?

протеин считается очень долго, поэтому выигрыш в 20-30 % дает выигрыш не в минуты, а в часы

По ходу, тесты SLI гоняли на Phenom II т.к. NDA.

Неудивительно, что АМД в следующем году году готовят дебют новых камней, а бульдозер отправиться гнить на свалку.

Но AMD, обычно, использует более простые алгоритмы. Взять ту же выборку инструкций. Intel всё время занимается сексом со сложными кэшами микрокодов, чтобы свой огромный и толстый front-end можно было временно отключать и экономить тем самым электричество. AMD-же использует более простую логику с двухстадийным разбором потока инструкций, когда сначала они разбираются при загрузке в IL1, а потом уже параллельно выбираются и декодируются в MOP более простым, чем intel'овское, оборудованием. И так много где, в планировщиках, в работе с регистрами и так далее. У AMD применяемые схемы проще и изящнее. У Intel вообще, такое ощущение, что философия: для нас важна одна performance, мы за ценой не постоим

А экономные покупатели потом переплачивают за электроэнергию...

Может это будет звучать грубно, но это полная ерунда.

Вообще странный выбор 990X для сравнения. Лучше бы взяли 2600К - он посильнее в играх и большинстве задач, чем 990Х, да и по цене конкурент для Bulldozer.

На сколько помню, AMD обещала это делать ежегодно. И о том, что ядро Bulldozer будет обновлено в 2012 году - известно уже давно.