И в-четвёртых, Высокий спрос на процессоры AMD FX заставляет AMD прекратить выпуск Phenom II и Athlon II

это если сравнивать 1100Т против FX8150. а если честное сравнение? 1100Т против FX6100? это при номиналах. так что выпуск фенома 2 х8 может оказаться успешнее, чем выпуск линейки FX. феном 2 х8 @4,5 ГГц будет быстрее, чем FX-8150@4,8 ГГц даже в многопоточке. и по транзисторам фен будет меньше, если кеш наращивать не будут, а только добавят 2 ядра.

Добавлено спустя 5 минут 46 секунд:

речь шла о сворачивании производства всех 45 нм процессоров. обсуждаемый призрак процессора будет на 32 нм в любом случае. а вообще это может быть и отбраковка булей по кешу (( ну выпускали же феномы 2 без кеша L3, т.е. фактически повышеннные в звании атлоны 2 х4.

куда уж честнее. 6-ядер с плавающей точкой против 4х, пусть и на более высокой частоте

6vs3 - ну это уж совсем честное сравнение получается

смотря где. как я уже сказал в эф-иксах один плавающий вычислятор на модуль

сравните производительность фенома и атлона. Вот что делает кэш. а если егоне наращивать, то +2 ядра совершенно никакой прибавки не дадут

Не нужно забывать что так называемые огрызки LLano Athlon II под FM1 это же архитектура Athlon II(45нм) которая была запилена на 32нм. Так что Phenom II вряд ли может быть огрызком FX у них совершенно разная архитектура.

diocilis
официально бульдозер 8и-ядреный. главный компонент ядра, т.е. компонент с которого и появился термин "ядро" - это ALU, которых в модуле 2 блока, т.е. по одному блоку ALU на ядро. ваше мнение может на этот счёт быть любым. можете вообще считать бульдозер одноядерным, но официально и фактически это 8 ядер.

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:

позвольте с вами не согласиться. хоть и не +33%, а немногим меньше, например +25%, но дадут. кстати, не все приложения до кеша охотны, чаще это игры, которым больше 4х ядер и не нужно.

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

как ни крути, на ядро приходится те же 128 бит, что в буле, что в феноме. и вообще, когда-то FPU был сопроцессором и был внешней микросхемой.

Позорище.

хорошая мысль. я её уже предлагал, как-то. сделать все процессоры одноядерными, а блоки подключать по мере необходимости... раскрывать детали и особенности не хочу, думаю патент получить на это дело


в буле 256 бит

прекрасные времена были, у меня тогда на 386 трудился процессор амд и сопроцессор интелд на одной мамке

ну школоло прямо...

ещеб они в ОС и программах могли грамотно делится на 128 и когда надо(например в играх) 256, то есть либо работает 4модуля по 256бит, либо 8ядер по 128бит, тогда бы была радость, а так вообще хрен пайми как они с приложениями работают...

Эх этот бы финик IIх8 да под ам-3, а так попытка поддержать дохлый сокет ам-3+:(

+1
ситуация выглядит на первый взгляд так: обещают супер-пупер архитектуру, долго динамят её выпуск. доводят народ до истерии. наконец-то выпуск в свет. новая архитектура где-то шаг вперёд, но в главном (ALU) - шаг назад со всеми вытекающими. народ недоволен на столько, что кричит, что лучше бы архитектуру не трогали, просто перевели феном 2 на 32 нм рельсы, добавили 2 ядра и новые инструкции - это и быстрее и дешевле, чем изобретать что-то принципиально новое, как бульдозер и результат был бы лучше. манагеры в АМД почитали подобное на форумах, спросили инженеров... и решили, что может и стоит выпустить 32 нм 8и-ядерный феном )) ведь ни что по сути не мешает. только маски адаптировать на более тонкий техпроцесс.

puw, бери FX-8120, побалуешься и нам расскажешь.

ZSXpro писал(а):

А вы в диспетчере задач проверяли загрузку ядер? Насколько я знаю CATIA загружает все ядра процессора очень хитрым способом. % загрузки каждого ядра равен 100% деленное на количествоя ядер, т.е. для двухядерника это 50%, для трехядерника 33% и т.д.

Я с ней работал на Pentium E5200. Одно ядро она грузила на 90%, другое на 70%. Версия была 2007 года, вроде. В 2009 году Q8400 загружался на 60-40% по всем ядрам (по словам приятеля), но он там сборки из 30 деталей "ломал".

FX-6100 - это 6-ядерник (по словам той же АМД). Стоит как i5 23xx. Пусть отрабатывает, кремния кусок...


А в этом и есть весь ущерб x86 архитектуры. Приходится наращивать и кэш, и ядра, и частоты, чтобы повышать производительность (i5 760 vs i5 2300 показал, что архитектуру пилить можнО, но сложнО и долго, а результат 10%).

А 4 ядра для игр. Выйдет Xbox 720, вот тогда волоса на ж...пе начнут рвать и владельцы Phenom II X4, и i7 2600.
А владельцы X8 будут сидеть и почёсывать задницу, с такой ухмылкой:
#77
(шутки ради, а не холивара).

на модуль. а при многопоточной нагрузке эти 256 бит будут делиться между 2мя ядрами, т.е. будет 128 эффективных бит на вычислительный поток, причём совершенно не важно, будет этот 256 битный блок делить свои способности пополам на два блока по 128 бит или целиком отдаваться то одному ядру, то другому.

Они могли это сделать, кстати, ещё весной 2011 года.

конечно могли, но кто-то в управлении решил иначе.

8/16 - это новый бульдозерный opteron, а вы хотите такую схему на десктоп.

Неа. они могут вполняться на одном ядре, например АVX

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:

было-бы не плохо. отличная числодробилка для кодирования видео

могут, но тогда второй вычислительный поток не запустишь в модуле. у нас условие: 2 вычислительных потока на модуле. пришли инструкции AVX по обоим потокам. как их обработают? какая будет средняя скорость потока?

Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:
и вообще, у процессоров интел 1156 и 1366 сокетов по 128 битному FPU на ядро, а у 1155 и 2011 - по 256 битному FPU на ядро. им это где-то удвоение дало? всего только +15% к производительности и отдельные рывки в синтетике за счёт новых инструкций.

К сожалению это обрезок буля а не фен 2 на новом техпроцессе, http://www.overclockers.ua/news/hardware/2011-12-24/108558/ тут более ясно написано