Смотри OpenCL. Уже многие программы поддерживают. А грубо полезность OpenCL:www.investorvillage.com/mbthread.asp?mb=476&tid=10602919&showall=1

Ну что вы так. Посмотрите на те же вк. Радеоны везде и всюду. Они наиболее популярны на рынке видеокарт - это золотая жила амд.

У вас очень плохо со знанием этой тематики(в голове только заблуждения). Поэтому подскажу.

1-е. Феном нельзя с 45нм перенести на 32нм, требуется полная переработка дизайна с добавлением транзисторов. У Llano ядро похожее, но более быстрое чем Phenom, более экономичное(без скидок на технологию). Тупиковая ветвь по возможности модернизации.

2-e. У AMD перспективной является архитектура Бульдозер в которой заложена возможность добавления различных блоков специализированной обработки в общем адресном пространстве с поддержкой IOMMU. Сейчас в Trinity(Piledriver) они добавили видеокодер и новый, оптимизированный для вычислений, GPGPU. Intel, кроме QuickSynk и шифратора, ничего не имеет (видео не является GPGPU и не поддерживает ускорение вычислений ).

3-е. Большее количество ядер (особенно GPGPU), для программ использующих массированные вычисления в режиме OpenCL (графика, рендеринг, звук, видео, векторная обработка, шифрование и наоборот), является очень положительным.

Заключение: скорость процессора сейчас определяется не просто способностью обработки одного потока команд в старинном(универсальном) исполнении, а возможностью использовать ресурсы специализированных блоков акселерации и других ядер (имею ввиду локальных, так-как OpenCL(фаны Intel не знают что это такое и зачем) позволяет использовать любые вычислительные мощности, даже через Интернет) с усреднением по популярности данных задач. И здесь AMD Trinity будет далеко опережать Intel. (даже LLano дает прикурить http://www.investorvillage.com/mbthread ... &showall=1)

P.S. Microsoft до сих пор не написала драйвер Win7 для CPU Бульдозер. Как он там вообще сейчас работает, в каком режиме, как задачи распределяются по ядрам (там новый диспетчер)?

Genry, это все хорошо, но во-первых, без массовой поддержки всех фич этого гпгпу софта амд так и будет в отстающих.
И во-вторых, при наличии дискретки встройка нужно будет только для 2д с низкой нагрузкой, когда прикрутят переключатель встройка-дискретка в зависимости от нагрузки.

Реально OpenCL появился после середины 2011 (у AMD ставится по умолчанию). Многие программы (не для обработки текста), которые обновились в конце 2011 уже реально работают с OpenCL (V-Ray , Sony-Vegas, ..), или в следующем релизе обязательно будут. За год появятся новые версии...даже Firefox.
И во-вторых, это не встройка(хотя функции видео исполняет) а вычислитель встроенный в адресное пространство CPU ( а вот дискретние видеокарты - изолированы), типа SSE блока у CPU, только гораааздо могущественнее.

Еще-бы он с двойной точностью так цифры переваривал, цены-бы ему небыло

Нууу ужж, видео то отличное делают!
А если откажутся от нелепой "конкуренции" в процессорах, может и ещё лучше будут видюхи делать.
А если ещё и уберут из названия изрядно запачканную абревиатуру АМD, то наверно вообще видео-монополистами станут.


блаблаблаблаблабла
так много красивых-непонятных-научных-рекламных слов, а бульдозер вышел почему-то полное гавно и с опозданием на полгода и с требованием особых биосов, особых драйверов и особых программ.
какая подлая Microsoft! для интел написала драйвер, а для чудесного бульдозера не хочет.

Я вижу твою удовлетворенность, тем что научился колобков в текст вставлять, ну и писал-бы коменты в журнал "Мурзилка", а то тут "так много красивых-непонятных-научных-рекламных слов". И понять ты не можешь, что просто очень новая архитектура ( AMD-64 тоже с этими проблемами стартовал + ОС на 64 не было вообще). И не надо "блаблаблаблаблабла".

а) То, что нужны новые маски при переводе на новый техпроцесс, это понятно. С чего вдруг здесь полная переработка дизайна, да еще с добавлением транзисторов? (допустим, в условиях, когда никаких архитектурных изменений производитель решил не вносить).
Хотя, даже в таких условиях для производителя это было бы выгодным, т.к. та же архитектура на новом техпроцессе не принесла бы падения производительности по сравнению с предшественником в многих приложениях, как сейчас Бульдозер относительно Фенома (имеется в виду одинаковое число ядер на сравнимых частотах).
б) в чем преимущество процессорной части Llano перед Phenom?

Зря я наверное влезаю, но истина дороже.


Посмотрите внимательнее тесты Бульдозера и увидите, что в многопоточных программах вроде WinRAR 8150 уделал 2500К. Знакомые программеры говорили что компиляцию кода ядра Linux тот же 6100 без разгона осуществляет быстрее 2500К разогнанного до 4,2 Ггц. Для небольших серверов опять же 8150 выгоднее, ибо серверу количество потоков важнее, чем производительность каждого отдельного ядра. У каждой платформы свои коронные задачи. Для игр и прочих бытовых программ, да 2500К лучше. Вот вам и ответ, почему AMD до сих пор не разорилась и торгует свои бульдозеры довольно живо. Прибыль у AMD за 2011 год в разы не упала да и сама компания приносит прибыль, при том что 32 нм решения занимают 1/3 всего ассортимента компании.

P.S. Прошу не называть меня AMD фаном . У меня desktop на Q6600 и ноутбук Core i3 - 380M.

Добавлено спустя 19 минут 31 секунду:
По теме Trinity могу сказать, что если реально на их основе AMD выпустит ультрабуки стоимостью 500 - 600 мерьканьских долларей, то это станет для них золотой жилой, так как уже сейчас ультрабукам пророчат популярность на уровне "планшетной лихорадки".

Что касается производительности данных решений, то мой прогноз очень прост:
1. Производительность вычислительных ядер на уровне FX - 4100 (всё - таки Open CL только входит в обращение);
2. Производительность встроенного видеоядра топовых APU на уровне Radeon HD 4830 без учёта разгона APU (VLIW архитектура, 640 потоковых процессоров, память на частоте 1800 (до 2133 у Trinity, то есть фактически уровень GDDR3)). Были утечки о будущих возможностях Trinity и если они верны, то наиболее близкий аналог из дискретных карт именно 4830.

Угу, настолько популярны, что доля интел на ниве графики для компьютеров составляет 60%, а оставшиеся 40% AMD и NVidia делят в пропорциях 40-60, то есть NVidia продает в 1.5 раза больше графических чипов... Вот такие вот они "наиболее популярные"...

Genry ситуация здесь очень простая. Пока даже приложения из спецсписка АМД не блещут производительностью при использованиии возможностей APU. Возможно, в будущем всё изменится, а пока мы имеем примерно это... Даже цитатку приведу:

Цитата:

Таким образом, хотя нам удалось найти немало реальных приложений, которые действительно используют APU «по полной программе», в реальности это не приносит желаемого эффекта. Серьёзного скачка в быстродействии не наблюдается, и интеловские CPU семейства Core i3, решающие аналогичные задачи одними лишь x86-ядрами, в большинстве случаев остаются недосягаемы для процессора AMD Llano.

Тем не менее, отрицать заложенный в Llano потенциал не следует. На примере синтетических тестов мы видим, что вычислительная мощность графического ядра Radeon HD 6550D весьма велика. Так что будем надеяться, что появление программ, которые смогут получить серьёзный выигрыш от концепции Fusion, ещё впереди. А на сегодня единственная реальная задача, в которой Llano наверняка окажется сильно быстрее Core i3 благодаря потоковым процессорам графического ядра, это — подбор (взлом) паролей по известной хеш-функции

Основная беда здесь в том, что Intel не сидит сложа руки. И если на ниве использования GPGPU наметится "прорыв" со стороны АМД, Intel превентивно ответит чем-нибудь "тяжелым". Просто потому, что у неё достаточно средств, которые вкладываются в развитие технологий...

А откуда такие данные?

угумс, "мы изобрели замечательный велосипед с треугольными колёсами, просто для него нужны особые дороги, просто для него нужно специальное седло и натренированные ездоки"

Тесты все внимательно смотрели и видели, что бульдозер "уделывает" 2500k(позапрошлого года выпуска) в узко-специфичных задачах и никому неизвестных приложениях, которыми "пользуются" полтора с половиной фаната AMD на всей планете Земля. При этом стоит он дорого, потребляет чудовищное количество энергии, а в разгоне выделяет тепла, как доменная печь.
Возможно, когда-нибудь в будущем и допилят какой-нить экскаватор-культиватор, но в данный момент бульдозер - это фейл.

Шутку понял, смешно. WinRARом пользуются только фанаты AMD, компилируют код только фанаты AMD, серверы собирают только фанаты AMD.

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:


Видимо в статистику продаж GPU включили ещё и те GPU, что встроены в северные мосты и камни.

Добавлено спустя 22 минуты 4 секунды:


Согласен, Intel уже заявлял о поддержке OpenCl в Ivy Bridge. Стопами AMD? Чует моё сердце, зря. Судите сами. AMD отдаёт под GPGPU половину площади кристалла, Intel 20%, вот и приходится им задирать частоты компенсируя недостающие потоковые процессоры. Излишне говорить, что компенсация выходит слабенькая. Значит опять вся надежда на х86 ядра. В этом плане AMD тоже не сидит сложа руки. помните новость об архитектурных особенностях PileDriver? Специально порылся что это всё значит и вот что расшифровал.
L1 TLB на 64 команды вместо 32 - фактически это значит, что в кэше 1 - го уровня будет хранится 64 команды вместо 32 как прежде, что должно повысить скорость работы с виртуальной памятью;
TBI и BMI - упрощение работы с битами;
очередь FPU на 44 команды вместо 40 - ускорение работы математического спроцессора (если по простому);
IOMMU v 2.0 - усовершенствования в работе модуля отвечающего за перевод физических адресов памяти в виртуальную;
FMA3 - появится поддержка данных интеловских инструкций ускоряющих математические вычисления;
F16C - ускорение работы с числами с плавающей запятой 16 битного формата (половинная тоность, используется в основном в видеокартах).

эмм... Ну, вообще-то да, подобными вакуумными извращениями никто кроме фанов AMD не занимается, да и то лишь чисто теоретически на форумах, ибо даже фаны не верят в "новую архитектуру" и бульдозеры не спешат покупать.

Или хотите поспорить и будете утверждать, что широкие массы пользователей заняты лишь тем, что 24/7 гоняют WinRAR архивы в десятки гигабайт и компилируют некие секретные коды??

Ну хотя бы вот. Речь идет о доле рынка, вероятно по сумме, вырученной за продажи. Если у АМД 40%, у НВидиа почти 60%, то я делаю выводы, что НВидиа получила от продажи видеокарт в 1.5 больше денег. С учетом насыщенности всех сегментов с количеством наверняка сходная история. А на тему встроенных решений - они весьма недороги, поэтому на полученный доход влияют, имхо, не так сильно.

Не всё так просто с архитектурой. Я не специалист тут правда, но про то, что длинная очередь лучше короткой, а больший кэш лучше меньшего заявлял бы осторожностью. Что длинные очереди плохи было понятно еще во время NetBurst, а с кэшами есть понятие ассоциативности (сравните кэши Bulldozer - SB), и не всегда больше - значит лучше, если речь о размере.

Пользуются может и многие (я например), но у меня время, которое я трачу на паковку/распаковку занимает несколько минут (от силы десятков минут) в неделю. Один "сеанс" общения с Винраром занимает обычно несколько секунд. И обычно это не так критично. А вот тяжелые эксельки (или еще хуже Project'ы) по работе приходится ворочать часто. И там преимущество быстрых ядер в скорости порой будет заметно на глаз.

Excel программа многопоточная и задействует потоки по полной (чётко могу сказать как минимум о возможности задействовать 4 потока разом), так что присмотритесь внимательнее к Bulldozer, чьё преимущество возникает исключительно в многопоточных приложениях. Поищите сравнения или попробуйте проверить сами если у кого знакомых есть FX6100 - 8150. В обычных задачах согласен нужно не более 4 физических ядер или 2 ядра с Hyper Treading (правда прирост производительности по меньше будет).


В отношении кэш L2 и L3 да. Здесь весьма показательна ситуация с Quad когда раздутый до 12 мб кэш L2(9450-9650) большого прироста производительности не приносил, хотя это был быстрый кэш Intel, который на моей памяти всегда работал быстрее AMD. Тодашним приложениям хватало и 6-8 мб за глаза. Правда тут тоже без фанатизма надо, скатываться до 128кб то же вредно. Увеличение же L1 TLB, теоретически должно увеличить скорость работы с виртуальной памятью. Логика проста, если у ядра "под рукой" будет больше команд, то обращаться к памяти надо будет реже. Да и интересно узнать а какова глубина очереди FPU у SandyBridge? В общем всё что я описывал в предыдущих постах об изменениях в архитектуре, можно описать следующим образом: AMD старается нарастить математическую производительность и сделать работу процессора с памятью более быстрой, и тот кто считает что AMD конец, рискует норваться как Tитаник на айсберг.


1. Нет не буду спорить, я вам уже писал, что у каждой архитектуры свои коронные задачи, в которых она сильнее всех;
2. Компилированием кода занимаются все, кто создают программы.
3. Вы не замечали, что многие суперкомпьютеры создаются на основе серверных AMD Opteron а не Intel Xeon?

1. Да, но "свои коронные задачи" у бульдозера настолько узкоспециальны, специфичны и малоизвестны, что это никак не может являться аргументом в выборе.
2. Их не так много и почему то они всегда предпочитают конкурента.
3. Вот это вполне возможно, но опять же вопрос сугубой специфики машины.

Всего - то пару миллионов. Это те самые люди что делают все программы от ОС до Elder Scroll 5. Ну а насчёт всегда, вы наверняка можете привести мне официальную статистику

Имхо, для работы бульдозер пока идет лесом, так как открытие банальных rtf'ок (некоторые вендоры документацию любят в них присылать вместо pdf) идёт всего в один поток. И project крайне хреново задействует много ядер (имхо, там это проблематично, ввиду особеностей алгоритмов планирования). В экселе, перегруженном формулами и большими таблицами преимущество в скорости обсчета не всегда используется...

PS: вот недавно поюзал винрар... Мой i7-2600K упаковал 2 Гб информации (порядка 200 файлов) за 110 секунд. В винраре, правда, бульдозер проигрывает даже i5-2500. Но всё равно - имхо, скорость паковки сейчас более чем значительная. Например, на те же флэшки я инфу копирую только с упаковкой - выходит гораздо быстрее за счет того, что файл один.