Человек ранее в теме спросил в чем разница, ему ответили что QuickSync не является GPGPU, поддержка которого также появится в Иви. То есть QuickSync и перекодирование видео с помощью CUDA/OpenCL в Нвидиа/АМД - это разные вещи, не считая ещё неработающего VCE в AMD HD7xxx-серии...Сам по себе QuickSync не плох -никто и не говорит... Интел и не говорила о "идеологической чистоте", а наоборот, гордо заявила что там встроенный модуль...

Да, модули и уменьшили площадь старых MMX-SSE.

Странно отказываться от сильной число-дробилки.

CPU только создает задачу (раскладывает данные в нужном порядке) и вызывает OpenCL через соответствующую DLL-библиотеку (аналогично, при работе со встроенным сопроцессором, все равно вызывается математическая библиотека ).

отказываться не надо, просто рекламировать нечего становится. В таком контексте APU/Fusion ничем по сути не отличается от старого чипсетного интегрированного видео.
Ну да, кристаллы стали меньше и теперь можно чипсет в процессор запихнуть, ну и что тут особенного ?

на сопроцессоре можно эффективно посчитать один единственный синус, на OpenCL нельзя. Даже если убрать нативный x86 код вообще.
Поэтому не во всeх задачаx OpenCL будет эффективен.

Там где можно / полезно разделять программу-вообще и отдельные крупные чисто-вычислительные блоки, там OpenCL эффективен уже вчера, до APU.
Так же как и CELL c CUDA.

Но это несколько меньшая интеграция, чем AMD обещала раздувая брэнд Fusion.

Ели бы не работал, о нем бы не говорили. Что-же тогда на выставке показали? Кстати: VCE = UVD+AVC

Добавлено спустя 22 минуты 59 секунд:

Во времена 86...486 поколений, сопроцессор вообще мог устанавливаться или не устанавливаться или быть другого производителя(с другой системой команд и архитектурой) и вызов через мат. библиотеку все решал прозрачно, хотя время вычисления получалось разное. Ситуация та-же.


А кто вас заставляет "из пушки по воробьям". Но убить то все равно можно, просто затраты раз 40... больше.


APU движется в сторону эффективности мат-вычислений а не графики. Видимо, в сторону CELL, где несколько ядер параллельных вычислений. Но там чей патент(несколько фирм).
А с CUDA вы классно пошутили.

- Програмная поддержка будет реализована позже, прочитайте свежие обзоры 7800-тых, здесь к примеру, там как раз жалуются что до сих пор не работает(на всей 7000-ной серии)
На GPU есть(АPU в том же числе) нативный синус за такт вызываемый из OpenCL, так что не надо ла-ла...

Ключевое слово "эффективно"

Есть. TDP и меньшее расстояние для обмена информацией. Тем более, что GPGPU сейчас все активнее используется. Для малого ускорение вполне. В сервера -дробилки ведь Llano ставили - ставили.


Не подойдет, Терафлопов не хватит.


Не проигнорирует. Много чего уйдет под GPGPU, даже у топовых процессоров Intel куда меньше мощности., а APU позволяет соблюдать приемлемый уровень цен.

НЕ скопирует. GPU (GPGPU) куда сложнее, чем A64. В мульен раз, я бы сказал


И тут промахнулись. Сейчас у Радиона и nVidia общая архитектура похожие. Обработка инструкций может быть одна. Да и через OpenCL или другую библиотеку\драйвера повлечет офигеть провала производительности - можно пережить.


Не будет, т.к уже не наплевать. Но путного пока не придумали. Скорее-всего они будут повышать TDP за счет встройки, и как AMD будут мало нарасчиывать производительность ядра.

Вот и поинтересуйтесь сколько синусов за такт сможет сделать ваш проц и сколько встройка в АPU...

Когда затраты на полтора порядка больше - ээто уже не та же ситуация.
Когда нужно откомпилировать под исполнителя процедуру перед запуском - не та же ситуация.
Когда нужно сформировать и передать большой блок на другое устройство (т.е. с большой вероятностью копировать, даже если и в Copy-on-write режиме) - не та же ситуация.


И на обычном массовом компьютере будет нужен столь же часто.


1) Количественное изменение, не качественное.
2) только если данные целиком в кэш влезают и другие ядра не вытесняют. Иначе до оперативки дорога - один хрен от проца или дискретки.


В массовом компьютере они нужны, да.
Сколько Интел скажет - столько и достаточно.


Уже пять лет уходит.


Угу, взяли один unified shader и повторили его 160 (или 420) раз.
А сколько *разнообразных* блоков у A64 ?
Под GPGPU если проникнется Интел будет Larrabee подгонять, а не GMA


Ну да, плевать на провал проихводительности, главное рекламный шильдик нацепить.


Это интересно только в массивно-расчётной задаче. Такое на дискретках уже 5 лет делают и ничего нового тут не будет.
А вот что делать, когда синус нужен один, но мгновенно ?
Какие будут затраты у OpenCL до расчёта и после на возвращение результата ?

1) компилирование программы "вызвать функцию синус" под железо
2) переключение контекста приложение -> ядро (для вызова драйвера OpenCL и его согласования с графическим драйвером)
3) сами коды драйверов OpenCL и графического (им надо как минимум договориться, какие ресурсы на видеокарте кому достунутся)
4) переключение контекста ядро -> приложение (возврат посчитанного результата)

Да, где-то между всеми этими бегемотами приютится сверх-быстрый синус. Ну и что ?
Да быстрее будет синус посчитать на целочисленной эмуляции x87

Вы инженер AMD или Intel? Кстати, тут именно качественное, т.к другой уровень.

Такая чушь. НЕ слышали, про слой памяти на том же кристалле? А он будет.

Тогда зачем Вам i7 или i5, или даже Ivy Bridge? Для игр хватит и 4ядерного Атлона 2, ну или фенома x4.. Терафлопов и мощности мало не бывает, пора бы запомнить прописные истины.

На лицо не фанат Интела.

А A64 с 2003 года. 9 Лет уже. И как, успешно?


Что одно, а что второе - оба убожествы. Или малая производительность от хорошей жизни Интел? Ок.


Плевать, потому что она в любом случае будет выше Интеловской.

P.S. Купи себе Сумпрон и не парь людям мозги

а вы ? а какая разница ?



http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_Fusion ... C2.A0nm.29
Athlon LLano: TDP max 35W, 45W, 65W или 100W

http://en.wikipedia.org/wiki/Southern_I ... GPU_family)#Chipset_table
Radeon HD 7xxx: TDP max 18W, 19W, 27W, 44W, 60W, 66W и для самых распальцованных 200W и 250W

Даже одного порядка разницы нет ни в ту, ни в другую сторону.


Вот когда будет - тогда и разговор может быть будет


Не там ищете.
AMD перестала поддерживать 3d Now!
Вот где интелолюбы то собрались!


Phenom2 X3 710
Пока хватает.


Под них программы есть. Массовые.


Так сколько там на массовом рынке компьютеров на Cell'e ?
На Альфе ?
На Итаниуме ?


Угу. У меня 4 гига оперативки, так что поставил себе x64.
Впрочем, если вы считаете, что APU нужен только на серверах, как и x64 и его надо ждать ещё 4 года - то я спорить не стану.


GMA в играх вроде вдвое-втрое ниже, чем Fusion. Отставание заметное, но не катастрофическое. Примерно как GF8800 vs R2900 - всего через несколько лет Радеоны были сталисильнее.
Larrabee пока не выстрелил, пытались из него видеокарту делать... Ну - ещё не вечер.
Если всё-таки сделают и получать GPGPU на x86 без тяжёлых прослоек типа драйвер-компилятор, вот тогда это действительно будет настоящий Fusion.


В чём ? Транскодирование видео - QS решает. А что ещё массовый пользователь в GPGPU засунет ?
Игрушки не предлагать.

А то, что Вы и половины особенностей архитектуры не знаете.


Абы ляпнуть. Что показывает ваш делинтантизм, кстати.
1. в Llano стоят далеко не HD7k, так что сравнивать не корректно.
2. Разные тех.процессы.
3. Карта без CPU работать не будет. Она считает, а не исполняет код. Пора бы знать уже.
Так что концепция APU себя оправдывает на 250%


У меня уже не хватает фейспалмов, не делайте так больше и не будете выглядеть глупым. От PCI-E 3.0 тоже толку чуть, однако Вы же этим так хвалитесь


Меня и тут один интелофап прекрасно развлекает.

Они везде собрались. И тут, и там, и фанатских ветках AMD-ATi, что совсем немыслимо, ибо их там в 10 раз больше, чем собственно самих фанатов AMD-ATi


Тогда Ваше нытье о новых технологиях совсем неуместно и бесполезно.


Это что, шутка такая, что ли? Под AMD какие-то программы не запускаются? Или от массовости программ встройки Интел работают корявее моих самопальных дарйверов под линь?


Определяется стоимостью. Стоимость APU ниже. Она позволяет совместить преимущества двух разных архитектур в одной, а не зацикливаться. Это дает больше профита, чем Cell или x86


На 4 гигах между x64 и x32 разницы нет Ну и PAE никто не отменял. А Вы тут вообще никак не котируетесь. Гляньте на статистику используемых систем, ога


Забыл, что в 2013 уже выйдут Caveri, а Хасвелл только в 2014. Так что катастрофическое.

Вам перевести с английского, что означает Fusion? Эффективность x86 все-равно НИЖЕ для числодробилки.


А у Вас все технологии на массово-пользователя ориентированы? Тога мне Вас жаль
P.S. ПО скорость QS - да.. по качеству...

Не подскажете программу состоящую из одного мгновенного синуса, и от которой зависит при этом жизнь? И не забывайте что в АПУ есть ещё и обычные ядра и только дурак будет отправлять одиночный синус на ГПУ, а если он в контексте то и предварительные данные уже там, и он не является конечным результатом...

не подскажете вообще массовую программу, от которой зависит жизнь ?


Т.е. программа, в которой целочисленный код, управляющий код и FP-код перемешаны от APU не получит ни-че-го.
Т.е. APU практически ничем не отличается от дискретки, разве что мощность поменьше как электрическая, так и вычислительная.
Т.е. весь многолетний шум про Fusion чисто-рекламное загонялово без технического смысла.
Ч.т.д.

Вы ведь написали что Вам срочно, мгновенно понадобился синус - значит он очень для Вас важен был(что важнее жизни?)

1)Целочисленные операции также в наличии, не перегибайте...
2)Вовсе нет, в APU на CPU и GPU общая память и при исполнении данные не копируются/перемещаются туда-сюда а только передаются адреса в памяти(Fusion APU zero copy) и в определенных сценариях(интенсивный обмен данными между CPU и GPU) APU может обойти по производительности даже систему с 6-8 ми ядрами и Теслой на борту...

из-за отсутствия программ (для массового пользователя) - да, почему собственно и радует поддержка GPGPU в Иви...так как пойдет влияние на индустрию и со стороны Интел, а это во много раз весомее, чем тоже самое, только от АМД. Так сказать " авторитетнее"...

Это ничего, научите.


А кого это волнует? важно, что доступно в одно время, а не в бумажных планах.

Ну ладно, пусть будут 6ххх - http://en.wikipedia.org/wiki/Northern_I ... GPU_family)
Те же самые цифры от 18 до 250 Ватт. Те же са-мы-е!
Что же изменилось такого важного, что это надо было специально отметить ?


Вееерно. Хотя казалось бы - какая разница то, главное что в наличие есть, а не на бумаге.

Тогда надо сделать льготу видеокартам, они из-за 40нм греются больше, чем процессоры на 32нм да ещё с SOI

Athlon LLano: TDP max или 65W, или 100W
Radeon HD 7xxx и 6ххх: TDP max от 18W, до 66W (сопоставимые по количеству шейдеров)
И последние цифры надо ещё и уменьшить - скидку на менее эффективный тех-процесс - ну например ватт на десять.


Оки-доки, добавим Athlon TDP min (min - потому что GPGPU должен разгружать процессор, а не нагружать)
...упс, не пишет AMD минимальное тепловыделение.

Но учитывая, что у 45-нм Athlon2 X2 максимальный TDP был 25W, то минимальный у 35-нм будет где-нибудь 10W.
Как раз в вами указанную разницу техпроцессов и впишется.

Итак - где революционная разница между 65/100W APU и 18-66W сравнимой дискретки?
Где обещанный "другой уровень" TDP ?


Что на что делите ? тоннаж рекламной бумаги ?


Это вы выдумали. Фантазировать - приятно, но когда вслух и на форуме - это уже по-другому называется!


Ну если руководство AMD у вас интелофаны, то и мне уж как-нибудь можно.


Новых технологиях ? где они ??? Взяли те же кубики, сложили по другому.
Чипсет с процессором склеили. Как и Интел. Как Cyrix много лет назад. Как почти все ARMы. Ой новости-то какие!.. Рррреволюция!


Не с тем сравниваете. Тут CELL в пример подавался, как свежее будущее Fusion'a.


Ню-ню, посмотрим как она совместит Bulldozer для начала. Или Piledriver. Или что там будет у AMD для действительно высокопроизводительной архитектуры.



Нет тaкого слова "x32". Ну я-то ладно, в миркроархитектурах не разбираюсь.
А вы оказывается вообще не знаете какие процессоры бывают, а какие нет!

А разница увы есть, процентов 20.



Microsoft отменил. ЕМНИП в XP SP1 включил - и тут же в SP2 выключил, глянув как реальные драйвера с ней работают.
Нет, конечно серверное железо с серверными драйверами и операционками с PAE работает - да только у меня железо обычное, десктопное.


Т.е. вы по прежнему хотите доказать, что AMD64, которое вы привели против Fusion, технология бесполезная?
Так я повторюсь, я согласен. AMD64 по вашим словам 9 лет была не нужна, и APU столько же будет бесполезной.


Вы мне с рекламного переведите, где это самое соединение ? пока что это как было отдельной видеокартой - так и осталось.
Толстенная прокладка из видео-драйвера, Open-CL-драйвера-компилятора и ядра ОС - ну никак на объединение не тянет, это наоборот изоляция.


Технологии пока только год от рождения, другие методы вылизывались в несколько раз дольше, тем не менее уже сейчас:

http://www.thg.ru/video/video_transcodi ... _43_1.html
http://www.thg.ru/video/video_transcodi ... _42_1.html
Да, по качеству QS в порлёте: у него блюра гораздо меньше, чем на GPGPU

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=8:23466
QS всю дорогу сравнивают не с GPGPU, а с чисто-софтовым десятилетней выдержки x264. И это показатель.

#77

P.S. И вообще я плачу.. Плачугорькими слезами от такого бреда.. Особенно понравилось, что x32 - "нет такого слова"...

В быту - есть, но правильное х86(32-бит) и х86_64(64-бит)...

Никаких в "быту" нет. X86 - это процессорная АРХИТЕКТУРА. А 32-бит и 64-бит - это РАЗРЯДНОСТЬ, как же вы заканали... А x86-64 Это расширение архитектуры x86, для исполнения 64-разрядных команд процессорами, разработана компанией AMD. Учите мат.часть. x86 не тожественна x32, x64 не тождественна x86... сколько можно!! x64 Всего-лишь РАЗРЯДНОСТЬ и РАСШИРЕНИЕ, ЭТО НЕ АРХИТЕКТУРА

AMD Fusion whitepaper: For small data arrays, the overhead associated with setting up vector operations can outweigh the time saved through parallel execution.

Во-как. Даже для небольших массивов и то использовать Fusion не рекомендуется, не то что для отдельных синусов



А Тесла не может работать напрямую с системной памятью ? PCI позволяет и результат был бы примерно такой же.

Работа Теслы/Радеона с системной памятью была бы на 25% медленнеев PCI-Ex 2, но тут уже упоминали PCI-Ex 3
Впрочем, тут может виртуализация помешать.

Читаю тут http://mohamedfahmed.wordpress.com/2011 ... pproaches/
и оригинал http://developer.amd.com/afds/assets/pr ... _final.pdf

Запись GPU -> cacheable всего 5.5 GB/s
Чтение CPU <- local меньше 1 GB/s
Не айс.

И при этом куча костылей, вокруг сложившейся инфраструктуры ОС, драйверов и устройств.
Страницу пригвозди, получи её линейный адрес, скорректируй таблицы в GPU и теперь только начинай считать
Нехилый такой оверхед.


Думаю, не потому. А прочто кроме транскодирования видео (на смартфончик сжать посмотреть) в массовом применении нету сильно параллельно-расчётных задач.
Если на что и надеяться, то скорее на Windows 8/9/... и ARM SoC. Может действительно появится возможность просто послать пойнтер безперенастройки таблиц и обращения к ring 0.

Добавлено спустя 4 минуты 36 секунд:
x64 - термин используемый Майкрософтом. Например http://msdn.microsoft.com/en-us/magazine/cc300794.aspx и вообще везде в MSDN.

а x32 - угробище, которое с умным видом пишут люди, не знающие что такое x86.