А с какого в ФотоЖопе нужна двойная точность, это не в космических глубинах путь рассчитывать.

Там эффекты хитрые, с множеством вычислений, фиг его знает какая им точность нужна.

Когда-то и High dynamic range никому нафиг не нужен был.


Ну нет - так нет, пускай. Даже интересно как со скоростью будет.

Откуда информация? Вы от Ллано видимо прочитали и к Тринити пришили. В Тринити будет единое адресное пространство для CPU и GPGPU, т.е. можно обмениваться данными через прямые ссылки, минуя фрейм-буфер. Так, что ваша скорость фрейм-буфера мимо.

Там не скорость фрейм-буфера, а скорость обращения CPU и GPU к одинаковым частям системной памяти, разделённой между ними.

Вообще вы правы, мерялось для LLano.
Ну, будем надеяться у Тринити будет лучше.

http://blogs.amd.com/developer/2011/08/ ... copy-path/
Именно пересылка блока данных из области памяти CPU в область памяти GPGPU и наоборот(через фреймбуфер, мимо никак).
В Ллано весь блок данных нужно перекачивать, а в Тринити, только передать адрес этого блока (данные не перекачиваются).

Всё же, мне кажется, что здесь должен быть другой случай. Видео карты это вывод на экран, а конвертирование это правильность сложения 0 и 1 (если упростить). Как может QS сжать видео худе CPU? На мой взгляд только при кривых драйверах (софта), которые неправильные команды отправляют на устройство.
Но это ИМХО чайника.

directly
zero copy

а в PDF'e на котором эта статья основана (Тестирование технологии Quick Sync 2.0 процессоров Ivy Bridge) как раз обсуждались три региона системной памяти и как к ним обращаются GPU и CPU.

Добавлено спустя 5 минут 4 секунды:

чего ? обоев рабочего стола ? тогда да.
но в игре ещё нужно построить 3D сцену и её правильно спроецировать на видимую плоскость экрана.
и вот это разные видеокарты в разных обстоятельствах делали с разными упрощениями, о чем в обзорах игр часто писалось со скриншотами для сравнения качества.


Не надо так упрощать, это - разрушающее сжатие, а не zip.
Главное - выкинуть все единички, так чтобы человек не заметил, что остались только нолики
А вот это задача творческая


В случае fixed block большая часть этих команд намертво зашита в транзисторах микросхемы и не может быть изменена уже никак.
В частности ограничены её возможности перенастраиваться на разные качество и формат исходного и конечного видео.

впрочем, ссылки я дал, если хочешь поищи насколько качество отличается между CPU, QS и GPGPU
возможно разница не стоит обсуждения

Благодарю.
В общем нужно брать Иви I7-3770Т и конвертить процессорной частью в XviD4PSP Video Converter, либо как на хоботе написано использовать x264. Тем более что конверчу для телевизора, на не для мобилок. А то голову себе с этими процессорами "пробить" можно. Что-ж так сложно то...

Добавлено спустя 3 минуты 40 секунд:
Либо играть с декодированием и кодированием, что-то на CPU отправить, что-то на QS. Но что-то это сложно... и не все конверторы поддерживают.

А зачем т-версию? Можно обычный взять, у него частота выше.

Просто хочется собрать тихий и энергоэффективный mini ITX для частого конверчения видео (для просмотра по ТВ) и обработки фото. Поэтому и мучаюсь вопросом на базе какого процессора (Тринити или Иви) будут быстрее исполняться мои задачи при равном шуме и пожирании ваттов.

Есть же CUDA, поэтому было бы замечательно если графическое ядро брало на себя часть расчетов

От программы вообще нет. В первую очередь от кодека, во вторую от железки. Наилучшее качество выдают старые добрые ядра процессоров х86, но и делают это по-черепашьи медленно. Кодирование на GPU или с помощью QS ускоряет процесс в десятки раз. Качество на выходе похуже, но настолько, что разницу надо разглядывать на статичных кадрах с лупой. Первое - для профессионалов, работающих за деньги, которым важна любая мелочь. Ускорение - для себя, для дома, для семьи.

Да-ааа, первые ( PentiumIII ) степинги ядра делались с проводниками из золота. Потому у компов и звучание было лучше и картинки были ярче и игры интереснее. Потом перешли на медь ( Сoppermine ) и все померкло.

TV разные бывают, на стандартном старом ТВ разрешение ещё меньше, чем у iPhone'a

Вообще я бы в первубю очередь подумал о ленивых вариантах:
1) компьютер проигрывает фильм на ТВ через длинный HDMI-кабель. В этом случае вообще не нужно перекодировать.
2) ТВ играет видео с компьютера по сети - перекодировка выполняется в риалтайме и нужна поддержка перекодировщика (что QS, что VCE или GPGPU) со стороны DLNA-сервера.
По опыту ТВ Самсунг и DLNA встроенного в Windows 7 Media Player это к сожалению не очень удобно - видеофайлы ложатся "в ряд", теряя сортированность "по папкам" с торрента. Возможно Azureus или Nero был бы лучшим сервером, но не сильно надо было.

Если же всерьез заниматься перекодировнанием с *максимальным* качеством - то только запускать на ночь чисто-софтовый x264.

Но однако, будет ли это *максимальное* качество реально заметно или чисто понты - только вам решать. Особенно если кино - какой-нибудь сериальчик или ток-шоу, раз посмотреть и выкинуть.
----
О процессорах я тоже не вижу проблемы.
По тепловыделению скорее всего будет лучше Интел, но не очень на много (за исключением самых младших процессоров AMD, конкурентов Атому, но это видимо не ваш выбор в любом случае).
По скорости: если покупать сейчас, то выбирайте Интел - просто потому, что никаких Тринити в продаже нет.
Если покупать будете потом, когда они появятся, то опять же проблемы не будет - подождёте ещё месяц и появятся сравнения скорости и качества в разных кодировщиках.

Спасибо Arioch, для себя очень много открыл за эту переписку и по приведённым ссылкам. И решил, что пока аппаратное ускорение декодирования/кодирования это ещё пока не совсем доработанное новшество и на него все ставки делать не стоит. Поэтому всё же уклон сделаю по старинке - чем быстрее производительность процессора, тем быстрее конвертирование. А это Иви. Если QS пойдёт в массы (в программы конверторы) будет мне бонус.
А про TDP -в i7 3770 на минимуме обещают 45 ВТ, а у Тринити минимум 65. Недавно на сайте новость была - сравнение по потреблению как в простое, так и в нагрузке Иви и пока ещё Лано. Но отрыв Иви впечатлил. А с ноутбучными процессорами загоняться не хочется.

Вспоминается AVIVO, которое давало буст в 3-5 раз по скорости перекодирования, но, как выяснилось, на картах до 4xxx серии было чисто программным. С соответственно унылым качеством...

TDP Max = 77W - http://www.cpu-world.com/CPUs/Core_i7/I ... -3770.html

А TDP Min по-моему AMD не сообщает. Но закладываться-то надо на максимум

http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?15/50/79

Впрочем, по чистой скорости кажется, что у 3770 будет в два раза больше ядер (учитывая HyperThreading и модули-склейки AMD).

Интересно как разложатся цены на комплекты процессор+материнка

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:

Это наверное от формата зависело ?

оно по-моему появилось ещё Radeon 1950.
и GPGPU там тоже было, хотя и намного более ограниченное чем сейчас.

Не думаю, что Avivo было только программным для всех форматов, или это сильное надувательство.

Прошу прощения за то, что индекс "Т" забыл поставить - i7 3770Т http://www.cpu-world.com/CPUs/Core_i7/I ... 3770T.html.

ну если он будет доступен в розницу

Про максимум - вот здесь указано http://www.anandtech.com/show/5626/ivy-bridge-preview-core-i7-3770k/10 на примере i7-3770k - тоже не очень плохой результат. Я думаю по максимуму, TDP у "К" и у "Т" не особо будут отличаться.
А что АМД TDP не минимальное указывает?


Только успокоюсь от принятого решения, а Вы опять новое условие добавляете ...
Ладно... Поживём, увидим. Тут до мая-июня не долго осталось. Может и будут путевые mini-itx платы и процессоры "T". А так кончено если они будут продаваться только в составе htpc, нужно будет опять "репу чесать".