Varg



Да любыми тестами. или разницы между тем же вертексом и как нибудь кингстон на 35 МБ/с записи не будет при работе?) ну а если "про глаз" мы говорим, то на глаз кто-то в игры играет 25 фпс и "летает".



это слишком частный пример, не берут сейчас массово 256 Гб и раньше не брали, и тем более за килобакс. Народ раньше массово брал 30-40 Гб, сейчас 60-128 Гб, короче то, что до 5 000 стоит.



Ну вот а кто 2-3 года назад брал 30 Гб диск, может спокойно его выкинуть к моменту выходи восьмерки и за ту же примерно сумму, возьмет что-то более новое под нее. Если есть нетбук или лишняя "качалка" он конечно его туда воткнуть может, но далеко не всегда, а так мертвым грузом будет в ящике лежать как флешка.



ага 640 кб хватит всем. Да малоли кто когда может и на 480 Гб брал за 50 000 р. большинство же тратили меньше, получали меньше, это как бюдежтные видюхи, никуда их кроме затычек не поставишь. И про развитие линукса сказки уже которую пятилетку ходят, вместе с его развитием развивается и все остальное. Особенно линукс хорошо стал идти после того как его стали массово лепить на первые нетбуки, правда часть народа потом в бешенстве в магазины возвращалось, или сносило и ставило ХР.

Если кингстон в данном случае перемаркированный X25-V, то не будет.

Время запуска оси и огнелиса (самого прожорливого до ссд приложения) на X25-E, C300/256 и VTX2 - нет разницы.
Частота кадров, время запуска, загрузки сейвов, и т.д. более-менее современных игр на C300/256, VTX2 и X25-M - нет разницы.
То же самое между обычным грином, HLHX и SSD - есть разница примерно в половине игр, в пределах примерно 0%-30%.
Добивающий удар - производительность и время загрузки Скурима на C300 и 2xDDR3-2133 - нет разницы. С другими, что пробовал, тоже нет.
И только время загрузки одной 14-летней игрушки c 20,000 файлов общим объёмом полгига - вот наконец золотая жила - 40-50 секунд с харда, 24-30 с раптора, 5-6 с C300 и 4 c рамдиска.
Замерялось хроном, но учитывая погрешность, поскольку та же винда каждый раз грузится разное время.

За чуть более полкилобакса. А то, что цена упала за это время на жалкие 30% - камень в огород идеи "завтра всё мега-дешевле".


Что, про JBOD в школе уже не учат, а про SSD-кэш ещё не начали?
Написал как сарказм, через пару секунд вспомнил, что нас вообще-то в школе учили про JBOD.

Varg Чтож рад вашей школе , когда мы учились, мы на БК и спектрумах квадратики рисовали в 48к бейсике, какой там JBOD....

про время загрузок, ерунда полная, либо мне попадились другие игры. Достаточно сказать, что первый запуск первой миссии СК2 на хдд = 18 секунд, на ссд обычном таком Plextor = 2 cекунды, фар край 2 запуск 7 сек. против 14. итд итп. везде где мерил получал выигрыш от 30% до 2-5 раз. В зависимости от задачи и времени ее выполнения (например установка одного из самых "долгих" репаков, что я нашел прошла за 30 минут против 44). А хард таки не раптор да, а обычный Hitachi 7200, 120 МБ/с. Но на всех ссд всегда результаты разные, тот же упомянутый Intel на 40 Гб врагу бы не пожелал и не в коем разе никому бы не рекомендовал, кто "решится" на ссд. А между топовыми накопителями может разница и меньше, но как я уже сказал их и берет два с половиной энтузиаста, продажи ssd видел, чем меньше и дешевле тем раскупают быстрее, даже на скорости никто не смотрит, куда уж там до таких сложных слов как "контроллер", а вы мне про JBOD. Я о людях говорю! О людях, что приходят и покупают, а вы мне о специалистах которые +100500 статей прочитают, а потом за пол килобакса что-то идут покупать.

Людям не нужно чтобы ЧТО угодно работало в ПК дольше 5 лет, исключение монитор, хард, корпус, звук если дискретный (хотя и он людям не нужен, опять же )

Keltis AMx
Со старкрафтом я не пробовал, в основном FPS, симы, RPG, и подобное. 30% срезается в лучших случаях, кроме уже упомянутых исключений. В фаркризисах меньше четверти, никаких двух раз. Полное время запуска от клика на иконку до красивой картинки (а как ещё замерять).
Или диски были какие-то неправильные. Плохо дефрагментированные, или сильно забитые, или просто тормозные.

На всех ССД результаты строго в пределах погрешности. Даже SSD vs DDR3 разница минимальна. Причём не хилый досоподобный рамдиск, DirectIO с быстрой софтиной. Рамдиски можно считать эмулятором ССД, которые придут через лет так 10+.
Упор при работе с диском происходит в IOPS. Даже у слабеньких SSD (только не jmicron-ов!) число IOPS на микроблоках избыточно для десктопа, там упор возможен в линейную скорость. По факту этого упора не происходит, т.к. раньше упирается в процессор.



А что с ним не так? Низкая скорость записи - но винда пишет понемногу (много мелких записей), игрушки вообще просто читают. Для системного диска нормальный. Единственно вопрос цены, интел очень уж не любит её снижать, поэтому оцз с их наиболее динамичной ценовой политикой почти всегда выгоднее.



Так SSD такая вещь, что, не разбираясь, из него полного эффекта не выжать. JBOD на деле простая вещь.
Основной профит от SSD получается в сочетании с хардами, распределением данных через связи в зависимости от их востребованности. Это заметно сложнее простого объединения дисков, но можно получить прирост скорости на объёме более терабайта, практически эквивалентный чистому флешу, используя накопитель только на четверть терабайта.

Varg



Да уж конечно неправильные диски, плохо дефрагментированные, сразу после установки винды )) вы мне можете говорить все что угодно, видел воочию и дома и на работе часто сталкиваюсь (там конечно же другая системка) могу сказать, что даже без "правильной установки", прошивок, последних дров, правильного подключения итд итп любой ссд поставленный на дохленький атлон Х2, не считая самых бюджетных моделей, харды уверенно уделывает от 1/3 до 2 раз, как только мы берем в пример нормальный ссд (даже бюджетный), нормальную настроенную систему, эта разница значительно возрастает.



При низкой скорости записи, возможны, а вернее будут наверняка фризы в ОС, не хватает 35 МБ/с для ее комфортной работы. То есть, сама по себе система еще работает, если ничего не трогать и пылинки сдувать, да, но вот стоит на нее начать что-то ставить, или юзать браузер и все, программы подвисают, окна подвисают дисковая система не справляется, все равно что на системный хард начать 5 приложений одновременно ставить. ссд это прежде всего инструмент, порхать вокруг него не надо, надо один раз настроить и потом забыть про него, так вот с такими ссд это невозможно. Даже на нетбук такой не особо поставишь.

Varg я уже не понимаю о чем идет спор, похоже что уже обо всем по немногу

в общем, исходя из того что я писал раньше моя позиция такова:

масса будет менять ссд вместе с компом как видеокарты раз в 5 лет, либо, опять же как видеокарты раз в 1-2 года (НЕ как харды!) и это был ответ на то, что человек сравнил на прямую хард и ссд (как систему хранения)

Keltis AMx
Масса может и будет, но при этом будет поступать нерационально.
И меняться таким образом будут купленные сегодня за 50 долларов 30-гиговые затычки под систему или ссд-кеш, остальное народ продолжит таскать из компьютера в компьютер. Как таскают 500-гиговые и меньше харды.
Менять SSD раз в 1-2 года будут только персонажи из анекдота "а у этого пепельница забилась", поскольку смысла в этом никакого. Даже на мелкий ссд можно поставить хоть тот же старкрафт2, раз уж он так плохо оптимизирован.