Отвечает Капитан Очевидность.

Насчёт перехода на графен: переход не начнётся до тех пор, пока не будут выжаты все соки из кремния, так как его легко получить, он хорошо изучен и, самое главное: вся полупроводниковая отрасль работает на его переработку. Кроме производителей чипов есть производители подложек и оборудования, без которых первые ничего не сделают. Чтобы перейти на графен, надо фактически с нуля создать заново всю технологию. Это десятки миллиардов долларов, а где их взять? Поэтому возможно, что перехода на него будет по экономическим соображениям. Вместо этого будут пытаться создавать оптические транзисторы на базе кремния. Если на кремнии не получится, то, возможно, будет стагнация лет на 20, пока учёные будут подбирать экономически пригодную для массового производства технологию.

Кстати, насчёт пределов миниатюризации. Раньше для кремния указывали 11-нм технологию. Якобы что при нормах менее 10 нм квантовые эффекты начинают доминировать. Но у Intel как-то проскочила цифра 7 и какие-то присадки.

Теоретический предел миниатюризации вообще - это минимальное число атомов графена, необходимых для образования транзистора. Не знаю, можно ли будет на базе этого транзистора построить микросхему из миллиардов единиц, да ещё и умножить её на несколько миллионов штук.

С оптоэлектроникой тоже всё не гладко. Например, пока нет стабильных ячеек памяти. Испустить фотон можно, а как его захватить и удержать? Японцы сделали кое-что, но не на кремнии. В общем, там тоже ещё копать и копать.

...в пропасть...
Человечество вообще как кенгуру, скачет и скачет. Только в продаже результаты скачков нечасто появляются.

Kotya.
Nicklaj Прав в каждом своем посту. Почему же он жжет?

Т.к. тут дохрена не химиков, спрошу у Nicklaj.
Nicklaj, можешь в двух словах объяснить что такое графен?
Я до сей поры знал только три кристаллические формы углерода. графит, алмаз, нанотрубка...
Насчет бредовой формулы подтверждаю - она похоже бредовая.

Emperror911
Есть же поисковики, в конце концов - http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%F0%E0%F4%E5%ED.

время покажет конечно, насколько перспективен графен.
Иногда весело открыть подшивку научных журналов для молодежи 50-60гг прошлого столетия, там столько подобных пророческих идей/изобретений не воплощенных до сих пор...

Garry1010 Короче это графит. Тогда Nicklaj прав.

Дык он подобен монокристаллу кремния (100).

Впервые слышу что он аморфен, а твердость достигается наличием 4х связей - в то время как у графита их 3. разотри карандаш по поверхности и получится у тебя тот же графен.

5erafim Чем отличается молекула алмаза от молекулы графита? Это вопрос из той же серии что массивнее 1Кг стали или 1Кг ваты.

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:


Тут и не такое услышишь.

почему? СТРУКТУРОЙ, как раз алмаз имеет 4 связи и является самым твердым веществом на планете (из природных конечно). а у графита только в одном направлении, еще в школе давали инфу такую (потом в инсте неоднократно упоминалось).

Молекулой как графита так и алмаза является атом углерода. атом углерода одинаков и в графите и в алмазе и даже в нанотрубке. ненадо путать теплое с мягким.

И графит, и алмаз имеют НЕМОЛЕКУЛЯРНОЕ строение. А посему говорить о МОЛЕКУЛАХ этих именно ВЕЩЕСТВ не представляется правильным. GMO это естественно GrapheneMonOxide, а никакая не формула. Создание регулярных веществ, что бы это ни было, всегда вызывает определенные сложности. Так что "шажок" вперед засчитан:)

Да я уже сказал, что фигню ляпнул. Кстати чем отличается идеальный графен от растертого графита - в слоях графита (каждый слой по сути есть графен) могут быть нарушения структуры, которые портят все чудодейственные свойства графена как такового.