А шажги прогресса-то всё меньше 28-20-14.
Скоро вообще поползёт только в ширь и в количество ядер
Тупик, однако. Пора бы уже придумать что-то кардинально новое. К примеру - сменить материал.

Если процент выхода годных чипов на 20 нм будет таким же как при 28 нм, то зачем он нужен? Выше производительность? Но её можно поднять и другими способами как и энергоэффективность.

а я помню были видяхи на 90-80-65-55 нм
правда 80 и 55 кажется были оптическими шринками, т.е. новые материалы не применялись а просто уменьшали размер транзисторов.
а вообще новые техпроцессы уменьшают размеры в полтора раза так что 28-20-14 почти не выбиваются из графика

Даёшь 1нм? У-Р-Р-А-А-А!!!
Прямо до глупости доходит. Ещё 28нм пилить и пилить...
Лучше бы делалт упор больше и чаще на архитектуру, техпроцесс это только пол дела...

Kotya. архитектурные улучшения мало что дают. Взять архитектуру процессоров, там раз в год-два 10% прироста(в однопотоке) Хочешь чтобы видеокарты тоже так развивались?
Да даже наращивание количества ядер без новых техпроцессов нереально.

А что тогда бульдозер?

Tiger.711 а бульдозер это иной подход к архитектуре. Но сногсшибательного прироста по сравнению с тубанами Х6 - нет.
К тому же на 45 нм было 6 ядер, на 32 нм сделали 8. Т.е. прирост количества ядер связан опять-таки с техпроцессом.

То ли ещё не прошли, то ли уже забыли

Математика 6 класс - Пропорции

Категорически не согласен, архитектурные улучшения важны не меньше улучшения литографии. Самыми архитектурно оптимизированными я считаю GTS250 и HD4890, всё что вышло позже уже значительно уступает в эффективности расходования транзисторов.
Наглядный пример HD4890(~950млн транз) -> 5870(2150млн) - прирост далеко не 100%(где-то ~40-50%). И дело совсем не в шине, как считают некоторые, инженеры AMD не настолько тупы чтобы уперать производительность в шину.

Cannon если мерять не играми то прирост значительный между поколениями.
Имхо чипы стали проектировать с уклоном на GPGPU поэтому нет близких к 100% приростов в играх

а вы я смотрю часто в nvidia-ветки начали заглядывать, товарищь фонат. Что новый профильный фанатский набор не тянет?

Вообще-то техпроцессы уменьшаются в корень из двух раз...(как-то криво выразился извините)
Насчет выгоды от смены техпроцесса: Если бы небыло конкуренции то и "закон Мура" соблюдать не обязательно. А если конкурент выпускает продукт на новом техпроцессе, то даже равное по производительности решение уже привлекательнее по ряду причин. ИМХО.

Да, отчасти соглашусь. Однако даже с учётом GPGPU ситуация не сильно меняется. Вот нашёл несколько тестов в GPGPU:
http://www.ixbt.com/video3/images/cypress/ft4.png
http://www.ixbt.com/video3/images/cypress/ft5.png
http://www.ixbt.com/video3/images/cypress/ft6.png
Только на последнем скрине разница в количестве транзисторов и техпроцессе соответствует разнице в производительности. Но это ведь не оправдывает неэффективное использование транзисторного бюджета. И касается это не только 4890 -> 5870, но и последующих карт, и от нвидии тоже.

Cannon если не наращивать число транзисторов то за счет оптимизации архитектуры будет 5-15% прироста, с новым поколением(хотя имхо это еще оптимистично). Переход на новые техпроцессы и увеличение транзисторного бюджета может дать в разы больше.
И если процессоры народ еще кое-как покупает, то на новые поколения видюх с плюс 10% мало кто поведется имхо.

В день, месяц, год? Откуда вообще такая инфа взялась?

Без оптимизированной архитектуры это будет пук в лужу, похлеще чем bulldozer(zambezi), Ivy(?) и пр.. Самое разумное это не бросаться в крайности и одинаково уделять внимания, как архитектуре, так и техпроцессу. После GTS250/HD4890, архитектуре практически перестали уделять внимание, что вполне логично во времена консольных говнопортов. Ладно хоть с техпроцессом всё не так печально, но тут уже intel стоит благодарить с её рвением оттяпать кусок от мобильного сегмента.

Помоему хуанг только вчера гнал что уменьшение ТП нецелесообразно. Совсем за(3.14)зделся парень.

кстати если судить по биткоину то 4890 выдает 105 мхэшей/сек а 5870 почти 400. Прирост в 3.5 раза при увеличении количества транзисторов в 2.2 раза. Так что тезис о том что карты ориентируют на иные задачи находит подтверждение.

Добавлено спустя 3 минуты 41 секунду:

очевидно что все зависит от количества толковых команд инженеров которые вы сможете собрать под свои знамена

Добавлено спустя 14 минут 57 секунд:

по аналогии с тем как пытаются увеличить IPC у х86

Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:

архитектуру оптимизируют, только не всегда в том направлении в котором бы хотелось геймерам

А что мешает AMD через драйвера подправить производительность HD4890, или договориться с разработчиками bitcoin(во время разработки или после)? Ведь грех не занизить производительность HD4000(в программе которая добывает какие-никакие деньги) чтобы продать побольше новых HD5k.

Понятия не имею зачем нужно сравнивать огурцы и помидоры.

Вот сравнение FX8150(+TurboCore) c Phenom II 980
У FX8150 - 2млрд транзисторов(правда маркетологи уже исправили на 1.2млрд), у X4 980BE - 758 млн. То есть FX8150 должен уверенно опережать 4х феном в большинстве программ, но я почему-то этого не вижу. Настольный процессор для ПК ведь должен быть сбалансирован во всех аспектах, как ЦП от intel типа i7-2600, а не только быть аппаратным ускорителем для 7zip-benchmark'a за несколько сот баксов.

Cannon конструктива вообще не вижу, одни предположения и субъективное мнение о том как

Они даже свои чипы под 28нм не могут адекватно спроектировать,А уже о 20нм речь. Хуанг такой Хуанг.