M@D*ALEX ёпт, мне только азота дома не хватало. у меня СВО, а не азот, значит я лох?

Значит да, если у тебя нет азота, это никак не означает, что иви хуже гонится сендика, просто ему нужно экстремальное охлаждение, где он и раскрывается обходя сендик везде

Вас носом ткнуть, где вы чушь порете? Сами ведь не догадаетесь. У меня достаточно познаний, чтобы не писать откровенной ерунды... А троллить идите в другое место.

1. Кого это интересует? Процента 3 от всех покупателей, или меньше? Не смотря на то, что я на этом форуме, сегодня заберу из магазина i5 3570k. Потому что для меня важно энергопотребление, поэтому я Айви дождался (сидя на 939 сокете), и поэтому я не куплю АМД.
2. Кого это интересует? Энергии он без разгона потребляет меньше, а значит и отводить её надо меньше. Так что конечный пользователь только выиграет, его ноутбук дольше протянет на батарее.
3. Это у вас дороже (и у нас), а в цивилизованном мире уже дешевле (3570к дешевле 2500к и при этом быстрее). Так что вопрос к распространителям.

Да, ткни..хочу посмотреть.И с этого и начинать надо было, а не строить из себя всезнаику.А коли не начал так троллишь - ты!Запомни это!!!

Интересно как термоинтерфейс поведёт себя со временем, сохранит свои свойства или нет, в течении двух-трёх лет к примеру, интел ранее на своих старших процессорах использовал припой, в младших пасту, у амд также-тубаны, феномы на припое, а атлоны на термопасте.

Можно пример?

kberg, в современных платформах нет шины FSB, которую раньше и увеличивали, чтобы процессор разогнать.
А сейчас вместо частоты шины FSB увеличивают опорную частоту тактового генератора, к которому так же куча шин подсоединяется, частоты которых задаются опорной частотой этого самого тактового генератора.
Так что да, вы бред несете.

Вы сайтом не ошиблись?


Пруф пожайлуста в студию.


Ну тады всё ясно.


В этом случае берите процессоры с литерой "T" а не "К".


Воля ваша.


Странно, так как Ivy Bridge маркируется как 95W, да и тесты инженерных образоцов показали что десктопные Ivy потребляют лишь ват на 5 меньше Sandy.


Мы живём там или здесь? Это может означать так же, что там к этим процессорам интерес не так велик как у нас. Законы рынка ещё никто не отменял. Выше спрос - выше цена.

3 "Цивилизованный" мир:
3570к - 249 $, 2500k -219 $
http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16819115072
http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16819116504&Tpk=3570k

Разница в производительности объясняется возросшими частотами работы (+100Мгц у версии 3570к). Остальное в пределах погрешности. ( Видеоядро не рассматривается)

2. В простое потребление точно такое же как у СБ, разница в "экономии" только в номинальном режиме без разгона. При "разгоне" вся экономия заканчивается.

1. Если Вы не собираетесь разгонять процессор ( иначе вся "экономия" пропадет), то зачем Вам переплачивать за версию с разблокированным множителем?

3. Тайгердирект, 220$ 2500к и 210 3570к
2. Да, так и есть. Но подавляющее большинство, на фоне которого остальные не имеют хоть сколько нибудь весомого значения, ничего не разгоняют. А для тех кто гонит, тот же 2500К никуда не делся, а ещё есть 2011.
3. Ну переплата по сравнению с версией без К ничтожна (у нас). А разгонять буду не повышая напряжение. Энергопотребление в таком случае растёт едва заметно. Ну а если не погонится, то расстраиваться не буду.

"что и вызывает более высокий локальный нагрев", который является главным бичом современных микропроцессоров и из-за которого происходит деградация характеристик, сбои и выход из строя. В любом случае, я бы поостерегся разгонять Ivy Bridge, даже без увеличения напруги.

5-6 лет ждали энергопотребления?? Или сколько там прошло с 939 сокета... Сильно ,что могу сказать.

1. разгоняется хуже:
2700K: http://hwbot.org/submission/2268044_bra ... k_5856_mhz
3770K: http://hwbot.org/submission/2277059_smo ... 864.78_mhz
IB оторвался на 1GHz от SB

2. Теплоотвод хуже... Это аргумент на уровне "валенки тяжелее кроссовок". Celeron-у 266MHz достаточно было алюминиевого ребра на ядро, а SB хочет Ноктуа с полтора кило меди и алюминия.

3. "Стоит дороже при большей производительности".
Другой вариант: "Стоит практически столько же при практически такой же производительности".
Это то, как надо строить фразы. То, что ты сказал - это называется "играть словами", в этом случае ни о каком не предвзятом мнении речи быть не может.

Hour, Вам уже раз 10 указали на то, что это сайт overclockers.ru, здесь людей процы интересуют только в плане разгона. Вы хотя бы название статьи прочитали, прежде чем сыпать нелепыми комментами...

Рост частоты процессора всегда вызывает увеличение тепловыделения а значит и энергопотребления, так как почти вся энергия, скушанная процессором рассеивается в виде тепла. Учитывая горячий характер Ivy Bridge... может лучше 2500к? Разница в температуре при разгоне между ними по некоторым данным порядка 20 градусов, а значит теоретически вполне может оказаться что сандик жрёт столько же или даже меньше.

Вот это и есть, выражаясь вашими же словами "аргумент на уровне "валенки тяжелее кроссовок"

Какои бред?Дайте, цитату?
это вы не так читаете или понимаете

Как я понимаю, с новым техпроцессом случился промах у инженеров Intel. Техпроцесс сменился, а подход остался тот же.

В любом случае, даже с Intel'овскими 3d-транзисторами, кристалл формируется слоями: транзисторы, шины питания, выводы на подложку. Вот тут то инженеры и не учли, что с уменьшением техпроцесса при старом подходе - уменьшился и сам кристалл, при этом сильно возросла плотность теплового потока.
Тут надо было менять подход: делать меньше слоев транзисторов, но больше саму площадь кристалла. Это сложнее в разработке и занимает больше времени, но с ресурсами то Intel - это как капля в море.

Думаю выводы инженерами будут сделаны.

Да, меньший кристалл с тем же количеством слоев = больше кристаллов на пластину = меньше себестоимость. Но, дальнейшее банальное уменьшение техпроцесса без изменения в проектировке приведет к настоящему fail'у.

Такое чувство, будто обладатели Sandy рады неудаче Ivy, типа не придется покупать новый проц)).