striderbyhl2
Видимо ставить более продвинутую память более экономически выгодно чем расширять шину. AMD один раз поставила 512bit и после этого её от 256 было не оторвать, только вот в HD7970 решили поставить 384, наверное из-за GPGPU направленности. В любом случае опытным инженерам AMD/NV виднее.

Любопытно, а какой процент проданных за год Radeon был приобретен ради майнинга Bitcoins?

680 равна по производительности 7970. Но нельзя не отметить, что при этом экономичнее. И дороже

680 гораздо эффективнее горячего монстра 7970. Что уж говорить, если 670 можно выпускать на маленькой плате .

Задержка на несколько месяцев из-за трабл TSMC с организацией производства чипов с инновационной архитектурой Kepler и несчастные 1,5% потерь (а нытья фонатов то сколько было ). Потенциал инженеров компании очевиден. По таким даным можно смело прогнозировать что несмотря на одиозного руководителя, NVIDIA лидировать на рынке графики будет еще долго на зло завистникам.

Не думаю, что из-за этого. Что значит "решили поставить"? Широкая шина при высокой частоте не от хорошей жизни, особенно, если конкурент обходит при более низкой псп.
Да и не уверен, что у амд есть вообще какая-либо направленность в gpgpu в настольном сегменте дискреток.

Dert преувеличиваете, потребление 10-20 ватт больше, для видео это не так много... а вот то что топ(680) реф. кастрат это да, по сравнению с ним 7970 монст по элементной базе. да и разница символическая в играх, паритет. и то что задержка из за производителя чипов, почему тогда 7 серия вышла, вся и вовремя. просто нвидиа облажалась и кэплера клепала на коленке, блок вычисления хуже чем у ферми, вот вам и потребление, игры с активным физиксом идут как на 580, какие то проблемы в 3д и синхронизацией хвалёной.

аналогично, но за АМД У меня всё великолепно работает (всего было 3 от нв и 4 от ати-амд). С руками у вас проблемы, однако

680 прямо-таки "гораздо эффективнее" 7970 Смеши ещё
А у вас... А у вас... А у вас вычислялка не доросла!

alpet для майнинга в основном покупают на вторичном рынке 5 серию, интересно сколько карт нвидиа была приобретено для физикс и куда)))

В стоке чуток быстрее всё-таки.

striderbyhl2 а если турбо буст отключить???

Дык это ж реф. Производители могут делать на той элементной базе, на которой захотят(как в сторону удорожания, так и удешевления). НВ, наоборот, пыталась продемонстрировать(особенно на 670), насколько нетребователен их чип. Но все это, просто реклама, необязательная к исполнению.

Все что приобретены- все Нвидиа!
А если серьезно- то для Куда приобретается очень много карт в корпоративном секторе. А для физикса- смысла нет. Только если старая карта осталась после апгрейда. Карты верхнего сегмента тянут это дело в одиночку прекрасно. Физикс- просто маленький бонус, как и 3Д-вижн.

Странные вы. Если разницы практически нет, то зачем покупать карту "монстр", которая жрёт 250ватт, если можно купить карту, которая жрёт 195ватт? При этом этот "обрезок" и псп имеет меньший, и транзисторов там меньше, и "элементная база" там хуже. А вот почему-то вровень идёт. Не скажете почему?

Добавлено спустя 34 секунды:

Зачем и для чего?

striderbyhl2 где 250? http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-680-review/9 я брал её в январе, когда хуанг обещал производительность на 45% больше чем у 7970) карта сделана для игр и разница в производительности символическая и этот псевдотоп(680) умудряется проигрывать в самой ресурсоёмкой игре(метро2033).

седня хорошие новости, обеспеили срачик как амд-интел, так и амд-нвидия....

У меня 7 штук 7970, а есть ещё граждане из среднего класса что содержат аж 40 штук новых топов. Что-то не поверю об похожей популярности физикс или домашних вычислений на CUDA. Вроде тот-же фолдинг на жирафах быстрее, но я не слышал чтобы ради науки энтузиасты скупали дорогие карты.
Да и предыдущего поколения карты я покупал новые с большой скидкой по объявлению.

Я говорил про тдп заявленные производителем. 250 заявлено для 7970, 195 для 680.
Разжевал. Опять что-то не так?


Кто ж виноват, что у вас денег дочерта и вы берёте карту сразу в момент её выхода со всеми возможными наценками?


Как же так получается, что "в самой ресурсоёмкой игре" она проигрывает, а в общем и целом по всем игровым тестам идёт впереди? Может таки не стоит зацикливаться на одну единственную поделку с кривыми эффектами?


Эти слухи были вообще странными и даже тогда в них никак не верилось)

да вот и не так. по замерам радеон не добирает мощности, а жираф перебирает. в итоге жираф кушает немного больше, чем радеон. таковы факты.

Факты:
http://www.overclockers.ru/lab/46427/Ob ... 80.html#11
680 энергопотребление системы в нагрузке 300вт
7970 - 330вт.
Разница хоть и не 55, но 30 точно есть.

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:
Нет, ну вы мне объясните как так? Псп меньше, транзисторов меньше, площадь чипа меньше, элементная база хуже, техпроцесс одинаковый, а идёт вровень и даже выигрывает? Ну КАК? Ну вот КАК у этого урезка это получается?

и никто не любит матрокс и с3
поставить себе что и стать.......
ё*****й хипстер

нвидия и амд это мейнстрим
ё*****й хипстер

В том то и дело, если потребитель умеет думать, он поймет, что 256 бит при 6000 МГц у GTX680 равны 384 битам при 4000 МГц у GTX580, при том, что чип стал в 1,5 раза мощнее. И что-то в тестах я не видел разгона памяти до 9000 МГц. Мощь 680-й задушена по шине.