Интересно, если установочный файл лежит в папке с ключом, то при запуске ключ становится недействительным, надо хранить отдельно.

Не знаю, как там насчет "Число максимально поддерживаемых потоков возросло с 16 до 32",
но у меня раньше загрузка процессора была до 50%, а в 4.20 стала стала 60…70 %, что больше, но все равно отстает от конкурентов. Есть еще резервы!
Для папки размером 757 717 055 байт в режиме макс, непрерывный:
v4.11 – 504 750 080 за 218 с,
v4.20 - 505 264 040 за 93 с.

не понимаю, почему winrar 4.20 так сильно сливает freearc-у?
у winrar размер архива 320 МБ, а у freearc 200 МБ!
запускаются так:

Тест архиваторов на декабрь 2012 года

Участники теста: WinRAR 4.20 (14 июня 2012), 7z 9.22b (18.04.2011), FreeArc 0.67 (28 ноября 2012).
Последняя версия архиватора 7z 9.30alfa по времени и степени сжатия практически не отличается от 9.22b.
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?for ... art=780#19

Присоединяйтесь товарищи => Результаты в WinRAR 4.20 х64 (тестим процессоры)

Тест WinRAR5.00 бета 5

Один из тестов выложил здесь
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?for ... art=1960#4

Кратко:
- новая версия в режиме совместимости со старым форматом чуть лучше предыдущей. Лучше сжатие, и на скоростном и быстром методе - быстрее.
- в новом формате RAR5 сжатие значительно улучшено.
- Метод Скоростной стоит особняком, а остальные методы в формате RAR5 образуют очень плотную группу по времени сжатия, еще более плотную, чем в старом формате. Что не есть хорошо.
- в новом формате RAR5 размер словаря оказывает влияние больше, чем выбор метода в группе Быстрый - Максимальный.
По умолчанию стоит 32 МБ, что достаточно хороший выбор!

В моих тестах новый формат RAR5 выигрывает у 7ZIP (LZMA2, ультра, словарь 48 Мб - макс для моего ПК) и по сжатию и по времени сжатия.