200 баксов разница за +2 ядра? Такое не будет ни когда! Вот +100% к стоимости из-за скромной прибавки - истинный стиль Интел!

Смотрю! Ну и что? 4 место у SuperMUC на Е5 против 6-го у Окриджского Крэйя на Интерлагосах. Эх ппц какая разница. ))) Один фиг оба в топ10, при том что тот Крэй лишь апгрейдился с Магни Кур на Интерлагосы, а не собирался исключительно под них. Кста а почему нет данных по терафлопсам для SuperMUC? ))



Да конечно! )) Считайте дальше себя умнее всех. )) По вашему кругом одни идиоты, что в АМД что в Крэй, а в Окриджской лаборатории так подавно за 60 лет не расчитали ни одной атомной бомбы, а проектируют исключительно лишь цинковые вёдра, и в правду, накой им сила и мощь Е5? Для цинковых вёдер и интерлагосов хватит! ))) И только на оверах одни Анжинера интела сидят, умнее всех! )))

дотнет, автораспараллеливание "на все дохрена" ядра. Гугл и вики по необходимости. При сбое в черепной коробке - повторить.
Таким способом параллелится не всё, но для другого есть "задачи", "фонорабочие" и десяток строк кода дополнительно.
Одарённым напомню, что есть нераспараллеливаемые задачи и данный пункт относится к алгоритмизации.

ddr4 1333..2133, чет мне подсказывает частоты ddr3

Куплю бабушке чтобы на сайт пенсионеров заходила.

Бабла маркетологам и пищи для восхваления хомякам)

Вот очень хорошо, что Вы привели эту ссылку.
Там можно наглядно посмотреть динамику. А именно она очень важна, учитывая, что до 70% серверов из этого списка создавались 5 или более лет назад.
Так вот, в этой динамике очень хорошо видно, что всего за год (с июня 2011 по июнь) доля процессоров Intel сократилась (примерно) с 85 до 65%. В то время, как доля процессоров AMD увеличилась (примерно) с 8 до 12%.
Т.е. Intel всего за год уменьшила свою долю в TOP500 примерно на треть в то время, как AMD увеличила долю в 1,5 раза.
И это при том, что обновлению за этот год подверглась лишь малая часть компьютеров.
Т.е. получается, что чуть менее, чем все, использовавшие ранее процессоры Intel либо вообще уходили от x86, либо переходили на AMD.
И всё это на фоне очень жёсткого маркетинга Intel в этом сегменте. Тут тебе и откаты и "спецусловия" и выгрызания из просторов интернета любых тестов альтернативных процессоров (просто попробуйте найти сравнительные тесты Спарков, Целлов или Оптеронов на фоне Ксеонов) и, разумеется, обзоры вроде того, что привели Вы. Рассчитанные на людей, уровень знаний которых не позволяет оценить всю анекдотичность их тестов и выводов.



Читайте выше насчёт ссылок.
Я уже много написал в своё время об этом в какой-то из тем этого форума. С приведением конкретных названий тестов и результатов. И это не LinX или SuperPi. А настоящие серверные тесты. В большинстве из них Мани Кур обходил Х-серию даже при равенстве числа ядер. А уж при равенстве цены - даже говорить неудобно.
Вы же пока можете глянуть тесты Бульдозера против Сандика в WinRar или AVC и увидеть, что даже под Windows в высоко распараллеливаемых задачах 8150 легко обходит флагманы Intel. Да, его ядра убоги на фоне ядер Сандика, но QPI ещё более убога на фоне HT3.0, а в параллельных вычислениях эффективность куда сильнее зависит от шины процессора, чем от производительности его отдельных ядер.



Вы думаете, мне важно Вас убеждать?
Покупайте что хотите.
Я, в принципе, больше зарабатываю, продавая сервера на Intel, поскольку мой заработок на них по понятным причинам намного выше.
Но вот что-то уже год как Ксеонов никто не хочет. Мы их даже на складе не держим и лишь изредка возим готовые сервера на них, а Оптероны расходятся действительно как горячие пирожки.

Хах, чем HT лучше QPI? С выходом Nehalem, интел закрыла все дыры в серверах - ИКП, шина точка-точка, общий кэш. Фанаты амд похоже потерялись во времени.
Хлоп http://www.spec.org/cpu2006/results/cpu2006.html кто там говорил что амд быстрее и не привел даже ссылок? Думаю спек для Вас будет авторитетом, если уж ананд для Вас ничто )
http://www.3dnews.ru/cpu/ddr4_future

Добавлено спустя 15 минут 53 секунды:

Ага, умиляет 4-х кратное отставание в плавающей точке 2-х Opteron 6136 относительно 2-х e5-2690. С целыми числами у амд чуток получше, 3.5 раза всего )) И там и там 16 ядер

Фанат - Вы. Я для настольных компьютеров предпочитаю процессоры Intel, поскольку они, очевидно лучше в задачах, характерных для таких компьютеров. В серверном же сегменте, разумеется, рекомендую процессоры AMD (кроме терминалок и случаев с Оракл), поскольку бесспорно лучше они. Впрочем, сейчас уже и рекомендовать не надо. Ксеоны берут относительно редко и только те, кому рекомендовать бесполезно. Вроде Вас.



Даже комментировать не хочу всю неуместность и курьёзность этой ссылки в контексте обсуждаемой темы.

С чего вы взяли, что я фанат? Говорить правду - фанатство? эээ. Чем амд лучше? Чем?? Ценой? Извините, но это не тот рынок, где несколько сотен $ что-то решают (разве что в офисном "сервере"). Цены на интел равны производительности и бонусам в виде гораздо бОльшей производительности/потребление(очень полезно, когда таких процессоров под сотню в комнате). А вообще серьезные дяденьки берут уже готовые машины, от известных брендов со своими плюшками которые стоят намного больше процессоров внутри. И посмотря на цены серверных примочек, например на цену хорошего ибп или цену некоторого проф. софта, про процессоры за тысячи баксов сразу забываешь . Не хотите коментировать? Так и скажите, что Вам не чего сказать. А что Вы скажите против спека? Главного попугаемера серверов(не обязательно), который охватывает почти все сценарии использования ящиков. http://www.ixbt.com/cpu/speccpu2k6-intro.shtml слив защитан, хороших продаж Вам. Продолжайте мерять производительность серверов/процессоров в винраре

Говорить правду и лукавить (не врать) - разные вещи. Хотя, возможно, Вы сами во всё это верите. Значит Intel не зря тратит огромные деньги на информационную "поддержку" в этом сегменте.



Большей эффективностью в параллельных вычислениях. А именно они являются основной задачей наиболее серьёзных серверов.



И этим тоже.
Только умолишённый возьмётся спорить с преимуществом Intel в производительности на ядро. Вот только один за другим серверные сегменты начинают выбирать процессоры Оптерон из-за числа ядер за те же деньги. Да, эти ядра очевидно медленнее, но два медленных ядра с короткой очередью задач - это, очевидно, лучше, чем одно быстрое с длинной очередью. А в случае с последними поколениями Ксеон и Оптерон за одни деньги уместно уже говорить об 1 или 4-х ядрах. И выбор тут всё чаще бывает очевиден. Не в пользу Ксеона, как Вы понимаете.
Я сам регулярно для отдельных типов серверов советую именно Ксеон, но случаев, когда его выбор оправдан - всё меньше.



Намного полезнее в таких случаях экономия долларов по 500 на каждом из ста таких процессоров. Заметьте, при том же (а то и более низком) энергопотреблении.
Да ещё добавьте сюда существенную (в большинстве случаев) разницу в стоимости платформ.



Я имею представление о том, что покупают серьёзные дяденьки. И, чем серьёзнее дяденька и его сервер, тем выше зависимость его стоимости от вендора и платформы. Но, действительно, под час при выборе сервера чуть ли не в последнюю очередь обращают внимание, на Ксеонах он или Оптеронах. Постепенно появляются и более важные вещи.



Против Спека я ничего не имею. Надо только понимать, что это просто инструмент, а используют его люди. Люди, которые не всегда понимают, какой набор тестов нужен в конкретной ситуации.
Вот, скажем, я говорил о параллельных вычислениях. Соответственно, берём результаты набора CINT2006. При желании можете взглянуть на все результаты, но я предлагаю остановиться на первом же блоке и рассмотреть 2 самых быстрых системы на Intel и AMD:
1. AMD. Результат - 780 попугаев. 4 процессора AMD Opteron 6272 стоимостью примерно по 22т.р. каждый. Получаем - 780 попугаев за 88т.р.
2. Intel. Результат - 662 попугая. 2 процессора Intel Xeon E5-2690 стоимостью примерно по 77 т.р. каждый. Итого - 662 попугая за 154 т.р.

Т.е. эффективность на вложенный рубль у AMD получается примерно вдвое выше.
Надо дальше объяснять, почему Intel в TOP500 всего за год потеряла треть, а AMD увеличила свою долю в 1,5 раза?
И это, повторюсь, при том, что изменениям подвергалась лишь некоторая часть серверов и при том, что доля х86 процессоров в них стремительно падает.



Повторюсь: надо просто грамотно подбирать сценарии, а не говорить, что один процессор молодец, а другой - ни о чём.
Я уже не первый раз пытаюсь на этом форуме донести мысль о том, что фанатизм - плохой помощник в выборе комплектующих. Тем более, если речь идёт о дорогих серверах. На сегодняшний день ситуация с Ксеонами и Оптеронами такова, что Intel не может предложить никаких конкурентных преимуществ, кроме производительности на ядро. Во всех других, важных при выборе серверной платформы аспектов - либо паритет, либо преимущество AMD от незначительного до колоссального.



Я не продал ни одного компьютера из TOP500. Да и заметное перераспределение рынка не в пользу Intel - не моя заслуга. Но всё равно спасибо!

Так какой сокет?? Может быть такое чудо, что LGA-2011 ?
Не у EP, так хотя бы просто у E с "приземленным" числом ядер, а ?

-AG-, Ivy должен быть на 2011, а вот хасвел - хз ...

А что по этому поводу говорят "китайские" источники ?

-AG-, если бы я знал, то не писал "хз".
К тому же, иви еще не вышел и то точно не известно когда он выйдет, а тут уже говорить о хасвеле-Е, когда даже просто "хасвел" нет?