А это какие-то "левые" данные неизвестного происхождения. Действительно, атом недалеко ушел от пней3. Была бы у них равная частота, атом если бы и опередил, то совсем ненамного. Это доказывать даже не надо. Первые коры, мобильные пентиумы и одноядерные атлоны были примерно сопоставимы на одной частоте. Если бы ваш атом ушел бы намного от разогнанного пня 3 туалатин, он бы опережал его не на несколько десятков процентов при 2 кратном преимуществе в количестве ядер. Вообщем, не хочу спорить с интеллобоем, который видит только то, что хочет. Я уже давал ссылку на сравнение с атлоном 1.6ггц. Современные атомы далеко от предка из тестирования не ушли.

Шутка юмора зачетная, ибо утверждать, что ixbt гонит левые данные - это, мягко, говоря, опрометчиво. Г-н может сходить на их форум и выразить все претензии авторам тестов и тестовой методики. (:
Вот именно, мне доказывать не надо, что ты чепуху тут пишешь, ибо достаточно тесты глянуть. (:
Проблески сознания, но ясности в этом вопросе ты пока не вносишь - приведи тесты PIII и Atom N2800, можешь ответить по существу?
Попытка соскочить зафиксирована.
Я уже сказал, что это прошлое поколение Atom, нынче не актуальное.
А как мы это без тестов поймем? Ты или ссылайся на тесты, либо хотя бы объясняй, почему ты такие выводы сделал.

http://www.ixbt.com/cpu/intel-atom-n2800.shtml
http://www.ixbt.com/cpu/intel-celeron-culv.shtml
Где ваше новое поколение атомов? Вот оно в тестах. Сливает даже Е-350. А бразосы заметно слабее одноядерного десктопного процессора аналогичной частоты в большинсве приложений.

Хотели икс бит? Вот он. Сравнивая с тем же мобильным а4, бразос имеет на порядок меньшую производительность, из чего можно сделать вывод, что атому далеко даже до мобильных процессоров, не говоря уже о десктопных. Что-то не заметил очевидной разницы между прошлым и новым поколением атомов. По тестам получается, что сменили только название и приклеили второе такое же кукурузное ядро.
1 из конкурентов этих новых атомов целерон 1.07ггц. В половине тестов он продемострировал намного лучшую производительность при отставании в частоте на 80% относительно атома...
Даже ватный бразос в большинстве приложений камня на камне не оставил от конкурента. Так что, думаю, вопрос по процессорам для нетбуков можно закрывать.

corsi крутая табличка, ничего не скажешь... только пару вопросов:
1)Почему в табличке нет амд?
2)Почему в роу-дейта нет атома?))))
И если они в тестах такие крутые, чего ж на них вин 7 тормозит так? на старом атлоне64 с частотой 1,8ГГц все летает по сравненению с атомом...

На порядок - в 10 раз, это где ты обучался художественному свисту? Ибо очень прилично заливаешь.
А как там PIII, на ровне с Atom по прежнему? Или упорно таки желание перевести тему на разговор за мобильные/дескотпные процессоры, дабы не отвечать на неудобные вопросы?
Получается, что либо у тебя альтернативные тесты, либо с восприятием проблемы нешуточные. (:
Таки я тебя просил тесты с PIII привести, а не с мобильным соплероном. (:
Шикарно, по ходу дискуссии разговарил сам с собой, не отвечая на вопросы, а в итоге выдал то, что всем давно известно. lizardx, если ты просмотрел тесты сегодня и для тебя там много откровений, это не значит, что другие не в курсе. (:
Сударь, а вы случаем, адресата ваших вопросов не попутали? У меня вопрос - почему вы читать не умеете, когда на ixbt все прекрасно расписано?

corsi http://www.jens-hartmann.at/Fritzmarks/ только не говори, что резалты левые. все как есть. ядро атома аж на 6% шустрее пня 3(в шахматах)

не я ж табличку показывал. на странице одно, в табличке другое, хотя должно быть то, что на странице только с подробностями(я не спорю, что табличка со страницы но вот к чему она там - неясно)

Шикарные тесты, Atom 330 в 3,22 раза быстрее PIII@1ГГц. Что, собственно, и требовалось доказать.
И не вам её показывали. (:
Таки я оказался прав насчет умения читать.

Да все ясно, атомофан... Вы сами завели разговор, сравнивая десктопные процессоры и атомы. Я вам уже кидал сравнение 1ядерного 1.6ггц атлона с 2 потоковым атомом. Вам этого мало? Также давал ссылки с икс бита, где новое поколение атомов лучше всего на несколько процентов. Получается, у вас восприятие неправильное. Я лишь вижу разгром атома, при преимуществе в ядрах и частоте. Я лишь сказал, что от туалатинов он недалеко уйдет, в ответ на ВАШЕ сравнение атомов с ДЕСКТОПАМИ. Ищите сами тесты, да и что их искать. Можно интерпретировать результаты 1ядерного атлона к125 как результаты пентиум м. Последние это и есть чистокровные предки туалатинов, которые имея чуть более низкую частоту проиграют атому совсем незначительно. Вы лучше покажите сравнение с десктопами. Не ваши ли слова, что атом на их уровне? Пусть для начала бразос догонит, который от десктопов отстает вполне прилично...
Вообщем, я сделал только 1 вывод. Со стеной легче спорить, чем с атомофаном. Я понимаю, когда фанатеют от сандиков 2500к, но от атомов...

Странно.. Я купил маленький планшет именно как замена телефону (TAB P6800). Я один такой? Остальные что-ли планшетами заменяют ноутбук (писишник) - покупают вместо ноутбука?
Я изначально знал, что планшет - это нефига не PC и его не заменит - это всего лишь огромный телефон на ведройде (или яОперационкО), не более. Купил его, т.к. как только анонсировали 3ю галактику - понял что зря ждал (никаких cortex A-15, зачем-то 4 ядра, пентайл, глянцевый пластик ), note и prime не захотел покупать - вот и заменил 7.7" планшетом с функцией телефона.
п.с. Или это на 10" люди рассчитывают что смогут "поработать" ?
ппс. Отходят наконец от этого маркетингово безумия покупать то, что им не нужно.

Может я и не профи, но мне одному кажется, что влияния планшетов на рынок ноутбуков быть не может?
Ноутбуки покупают те, кому нужен "мобильный компьютер, пусть и слабее, чем декстоп."
Как правило:
1. Для работы. ( мощностей нотбуков более чем достаточно для стандартного программирования, фотошопа, автокада, и иже с ними, не говоря уже об офисе ).
2. Для учебы ( половина студентов-айтишников на последних курсах ходит в универы с ноутами, т.к. компы там - УГ, да и удобнее это ).
3. Для игр ( часто путешествующие люди/живущие в общежитиях/когда в доме 2 человека любят поиграть, а 2 декстопа ставить - не вариант ).
Те же задачи на планшетах либо вообще не решаемы, либо решаемы очень криво. Не видел ни разу, чтобы кто-то брал планшет вместо ноута.

Вместо нетбука разве-что берут, и то только те, кто брали бы нетбук _исключительно_ ради интернет-серфинга и просмотра видео. Но большинство покупателей планшетов ( по крайней мере покупателей дорогих устройств, регулярно их обновляющих ) - это вообще люди 18-25 ( реже 25-30 лет ), которые хотят "иметь в кармане современное стильное устройство", а что с ним делать, кроме как игры и вконтакт - особо не представляют. Часто это та же категория людей, что покупают "мобильник с хорошей видеокамерой"(с), зеркалку, не имея фотографировать, машину по внешнему виду и брендовости, и т.д. Я говорю о большинстве покупателей планшетов, но не о всех, так что прошу не обижаться за обобщения, если что.)

Только одним маркетологам было понятно, что планшет оказывает влияние на ноутбуки. Собственно он даже нетбуку не как не конкурент. Все полезные свойства планшета, заканчиваются на развлечении. А максимум его полезных свойств, просмотр (не редактирование) интернет-плиложений (браузер, соц сети и т.д.). Что касается нетбуков. Многие как я вижу, тут считают их слишком слабыми и т.д. Видимо это люди которые ещё не наигрались. Нетбуку, за глаза обычного атома с его производительностью. Нетбуку в принципе не нужна вин 7, за глаза ХР. Нетбук с SSD в полне прилично работает с вин 7. И главное, задача нетбука не обеспечить комфортный уровень производительности при тех же задачах, что и на ПК, а обеспечить саму возможность хоть как то заменить ПК. Один из примеров. Обслуживание банальных проводных сетей. Надо проверить тот же банальный UTP кабель, который висит в щитке или настроить где то соединение.. Даже наличие RJ-45 в планшете, ни как не улучшило бы ситуацию.

P.S. Кстати, для серфинга в нете, на много удобней планшет с соотношением сторон 4:3 а не 16:9 как все 7". Имею у себя оба. При почти одинаковых размерах экрана (8" и 7.7" соответственно).