+100500

Вы меня не так поняли...

Кто-то еще покупает процессоры AMD? Зависимость процессора(sic!) от ОЗУ - тот еще бред.
//обладатель i7-2600K и no-name 8Gb ОЗУ

Те, кто смотрят на графики цены/производительности и подбирают сбалансированные сборки.
Ну а большая часть интелофанов просто просят у родителей денег.

судя по новостям, только инструкций

процессоры интел могли бы быть дешевле, если бы их делала амд

Имхо, Intel в среднем ценовом сегменте лучше сбалансирован, чем AMD. Конечно, платформа 2011 излишне дорогая, но у ней то и конкурентов нет. Или для вас разница в цене ~200-500 рублей за бренд критична?

>Или для вас разница в цене ~200-500 рублей за бренд критична?

Нет, для меня критична разница в 1.5-2к при том, что разница в 1-2FPS.
Или когда "ой, этот проц хлам - он не 130 макс FPS выдает, а всего 90".
Или в стиле "эта видюха не вытянет шутер на ультрамаксимальных настройках", когда на глаз средние от сверхвысоких не отличить, если пиксельхантингом не заниматься.

//А вообще, мне очень понравилась вот эта вещь - http://www.geforce.com/optimize

devl547
Ну не скажи.
Я тоже так считал сидя на Phenom x6.
Потом я поставил в другой комп i5 760 и заметил что всё летает.
Поставил себе i5-2400k. Теперь у меня в танках минимальный фпс не 25, а 45. И это очень заметно в игре.

пс. хотя это в основном касается онлайн-игр. В однопользовательских почти всегда хватало Athlon x4.

За ссылку спасибо, в закладки однозначно.
Имхо, различие между 60 и 120 FPS критично в практически любых играх (да те же танки к примеру), но это уже холливар по поводу видеокарт.
Были у меня и Athlon-ы и Phenom-ы и очень они нравились, но после покупки i5-2500, AMD наверно уже никогда не будет в моем компьютере.
Про "ультрамаксимальные" в точку - купил Battlefield 3 и не смог в него играть даже на минимальных, ибо все блестит, сверкает и сильно болят глаза.

Зависит от личных особенностей и отклика монитора, ИМХО.
Я у себя не вижу особой разницы между ~50 и ~90 FPS. И поэтому как-то нет смысла брать новое, если в сравнении на глаз разницы нет.



Играть в танки ради графона - это, сорри, выбирать жену по форме сисек.
И еще касательно танков - у меня с 50 FPS на почти максималке (автоопределение) проблем никаких.

ты мне не тыкай, телепат

На "вы" в интернетах как-то не принято)
Что за костыли ты ввиду то имел?

Вот кстати спец ссылка, дял любителей говорить, что 24фпса уже глаз не видит, а 30 фпс это достаточно для игры:
http://boallen.com/fps-compare.html

>Вот кстати спец ссылка

Сходил. Между 30 и 60 разница не столь большая.
Ты еще учти, что тут специально контрастный обьект и нет эффектов. Ты такие игры давно видел?
Более того, если открыть эту флешку (http://boallen.com/assets/flash/fps-com ... -30fps.swf) отдельно во весь экран - то все-равно дискомфорта не ощущается (хотя небольшое подергивание на краях кубика заметно, если приглядеться)

Но опять же - каждому свое, я вчера игрался в пару шутеров на A8-3870K при фреймрейте от 30 до 55 - проблем никаких.

А давайте глянем результаты тестов Феникса.

Исследование эффективности актуальных процессоров в играх
Core i3-2120 быстрее FX-8120 BE, а стоит дешевле.


В погоне за производительностью: процессоры. Прощание с s1156 и s1366 платформами
Core i5-2300 быстрее FX-8150 BE, а стоит столько же.

Так что в играх "дороже и слабее" - это про AMD.

Добавлено спустя 4 минуты 54 секунды:
Плюс, если не ошибаюсь, процессоры AMD больше потребляют и сильнее греются.

Вот тут загвоздка - мне комп нужен не только для игр.
Я не зря сказал про сбалансированную сборку, в целом 8120 выходит выгоднее.

Если собирать игровую станцию - то да, Intel тут пока рулит и бибикает.

Потребляют и греются) Хотя хз - я как-то особой разницы не вижу между своими компами (один профильный, второй чисто игровой на штеуде+нвидия)

Да и по тем же графикам - лично я разницу между 46-70 и 56-84 не увижу.

Но речь то в вашем сообщении была про игры. К тому же мне кажется, что в остальных программах Intel будет также быстрее.

Глянь мой ответ выше про FPS.



Сильно зависит от программ. У меня среди равных по цене FX и i3-i5 первый быстрее.

Это про то, что не видно разницы между 30 и 60? Так а если проц, который обеспечивает 60, стоит столько же, сколько и тот, что обеспечивает 30, то зачем брать тот, что слабее?

Это в каких программах, если не секрет? И как меряли? А вообще самый большой буст в программах в своей жизни я ощутил от перехода на SSD.