SYSTEM power consumption (а не CPU power consumption).
Лень искать первоисточник. Буду надеяться, что арифметика Alexander корректна (что процессоры втыкались в ону и ту же системную плату).

что правда? i5-2300 потреблял 55 ватт, 2500 65 ватт, айвики потребляют на 10-20 ватт меньше в зависимости от версии, а тут еще новее процы и будут больше есть?

Все там правильно, я сам лично замерял с помощью cvs модуля zlaman mfc2 - в простое потребление одинаковое что у санди, что у айви, а под нагрузкой уже довольно прилично отличается, до нескольких десятков ватт.


.

Горячий Ivy Bridge имеет TDP меньший чем более холодный Sandy Bridge. Собственно говоря мне то же ясно кто манипулирует.


Кстати у AMD есть процессоры и на 95 ватт вот бы сравнить их энергопотребелние с интелловскими, а по заявленному TDP ближайший аналог FX-8150 это LGA 2011 с её 130 ваттами, серверными происхождением и топовым позиционированием. А то что в ваших графиках сравнивают ежа с ужом...

Не разрушайте иллюзий человеческих) В каждый планшет даешь i7-xxxxk, а i3 рвет в клочья Тубаны и старшие замбези!

Энергопотребление и температура это два совершенно разных показателя.

Так, меня пытаются убедить в обратном. Дескать мол, раз TDP у процессоров Intel ниже, то и греются они меньше. Рад что мы поняли друг друга.

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:


С каких пор серверный сегмент, стал десктопным. Да и лезет ARM в микросерверы где царствует Atom.

Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:


Когда фанатеешь от какой - то марки, то для тебя все остальные второй сорт. В те далёкие времена GeForce FX я считал, что Radeon это только для 2D графики, а nVidia рулит в 3D безальтернативно и лучше быть не может. Наивный чукотский юноша.

Если вести речь об ультрабуках, то современные SSD форм-фактора 1.8" жрут порядка 5-6 Вт. Причем практически независимо от режима работы. Что интересно, традиционные HDD такого форм-фактора потребляют в 2 раза меньше... Я к чему клоню - никакого "дополнительного времени автономной работы" относительно 17 Вт тут, имхо, не будет (слишком много потребляют другие компоненты). Ну, может быть, вместо 5 часов ультрабук проработает 5 часов 20 минут. Любой прирост, конечно, полезен, но он явно не будет соответствовать громкости отчетов об очередной победе над энергопотреблением.

Как это не смешно, но отчасти в правы. Все эти мобильные Core i5 имеют только 2 ядра в отличие от десктопа, тем не менее носят гордое имя i5. Так что Core i7 для планшетов может существовать, в виде какого - нибудь переименованного Lynnfield или Atom. Действительно есть приложения где i3 неплохо смотритя по отношению к старшим AMD. Но в основном это что - то типа Super Pi 1М.

Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:
CDG.Axel

+ 100500. ИМХО Последним достижением в области энергоэффективности позволившим действительно снизить на существенную величину энергопотребление ноутбука в целом, по моему взгляду, стало появление нормальных iGPU встроенных в процессор последнего поколения. Теперь и за графическую подсистему не стыдно и энергопотребление устройства в целом упало.

Тану, сколько прикольных тридов с холиварами подарил нам бульдозер? Так интересно было читать как фанаты обеих сторон, брызгая слюной, доказывают друг-другу что <%proc1%> круче <%proc2%>...

Вы у книг в детстве наверное только обложки читали? Или после первой страницы бросали? Что вам не нравится в графиках ФЦентра? Что странного в том, что система в целом потребляет 63 Вт? Ах, вы думали только процессор...

Что-то мало новостей про настольные процессоры. Как новость о Haswell, так обязательно про процессоры для ультрабуков, задолбали. А если что-то и скажут про настольные, так обязательно об их графической подсистеме, а не о процессорной части.

График idle убил своей адекватностью
как при разных мат платах и количестве фаз питания буль и интел_убер_процессоры кушают одинаково в пределах погрешности?
фигсними с процами интел, там у всех до 1.6 частота падает, но разброс все равно должен быть
также непонятно отсутствие APU и S2011
хотя может быть это просто я неадекватен

shpiler +1

shpiler, потому что настольные компы фактически подошли к насыщению - производительности достаточно для всего, да и закон мура дает сбой из-за усложнений введения каждого нового техпроцесса. Т.е. апгрейдить настольные компы уже все меньше и меньше смысла становится. Само собой, такая ситуация ZOG картель производителей железа, софта и банкиров не устраивает и поэтому они приняли решение навязать людям другие девайсы (смартфоны и планшеты), которые чуть ли не каждый год надо менять, т.к. они очень быстро развиваются. А чтобы продвинуть, нужно заказные статейки писать об "эре пост пк" и т.п. фигне. В результате многие, чтобы "не быть лохами" побегут покупать эти девайсы - производители железяк и софта рады, что больше могут продать, а банкиры, что больше кредитов у них возьмут.
ИМХО, естественно.

czero
не нравится на фцентре, результаты кажутся неправдоподобными, читайте другие тесты, коих десятки

Добавлено спустя 4 минуты 54 секунды:

Вообще то вам говорили о связи заявленного тдп, вычисляемого на основании заявленной (а не той, на которой проц ещё кое-как работает) максимальной температуры и реального энергопотребления. Про нагрев вы уже сами понапридумывали.

Alexander from VRN


Для пущего эффекта предлагаю сравнивать FX-8150 с Core i3-2100T. Там вообще офигеть какая разница! Топовым процессором Intel является всё-таки шестиядерный Core i7 - 3960 с TDP = 130 Ватт. Вопрос производительность в нашем контексте второстепенен. А так давайте вместо 8150 поставим в тест 4100 и картинка будет совсем другая.


Как я вас люблю и уважаю. Приведите пожайлуста, тогда официальную формулировку того, что такое TDP и какая у него взаимосвязь с максимальной температурой. Только договоримся на берегу ссыль кидайте на официальные документы AMD и Intel. А то получается что мы тут друг в друга кидаемся... эээ...тортами.

Во-первых, fx-8150 ни разу не топовый (разве что в определенном контексте, удобном для амдфанов, что быстрее на ам3+ не купить). Мидл, не более. Топовость идет как раз от производительности и как следствие, цены. Если амд забъёт на мейнстримовый и высокопроизводительный (уже забила) сегмент и будет выпускать одно-двуядерные камни для печатных машинок, они будут топовыми? Очевидно, нет.
Во-вторых, платформа на i7-3960x все равно меньше кушает с тдп 130вт против 125 у 8150. Это к вопросу о манипуляции тдп и о наивных хомячках.

Вы уже сами все привели. ТДП это кол-во тепла, которая должна отвести СО, чтобы удержать температуру в допустимых спецификациями пределах.

есть другие тесты где 3960х кушает больше.
Это к вопросу о хитрых хомячках которые пытаются убедить других одним скрином

2011 это фактически серверная платформа, ну еще для упоротых энтузиастов. Для нормальных людей топовым является 3770к на лга 1155. А вот тут ни по производительности, ни по энергопотреблению 8150 даже близко не конкурент.

Everlast82
не видел "других" тестов, но не исключаю их наличие. Был лишь один тест, где в прайме у этих камней паритет.
В остальных случаях картина такая (все ссылки с первой страницы гугла по запросу "3960x fx-8150 power consumption"):
1, 2, 3, 4.