Может софтины виноваты? В основном они 4 ядра только грузят. Редко больше и чуть чаще менее 4 потоков.

Да нет. Процессоры под 2011 сокет на год отстают от мейнстримной платформы. Зачем дома 16 потоков? Даже 8 мало где нужно. И не забываем про gpgpu...

В многопотоке - без сомнения. А в однопотоке Haswell будет победителем. Что "некруто" для владельца LGA2011.

Впрочем, так уже было - с 990X (Westmere) vs 2600K (SNB). А сейчас так с 3960X (SNB) vs 3770K (IVB).

я не узнаю интел! А как же новый сокет и новый чипсет?

Сколько же народу сидит на убогих четырехядерниках (чаще всего i7-920) и "не парится" уже который год. Самый прикол, что 90% из них вполне хватило бы апгрейда на четрехядерник на LGA 775, а потом на какой-нибудь i5-2500k на LGA 1155. И по деньгам вышло бы выгоднее, и по производительности. А утверждать что "сижу и не парюсь" можно даже обладая четвертым пнём. Нельзя говорить за всех, но, имхо, 90% владельцев LGA 1366 покупали платформу исключительно ради +ЧСВ.

Вы не в теме... Нынче это фишка АМД...

Faitzz
не путаем десктопные процы и серверные. серверные могут неофициально работать и в десктопных матерях, но их не разгонишь в принципе. максимум +5% по шине - это не серьёзно. у меня i7-3930K@4,6 ГГц на постоянку. для той же многопотоковой производительности 8и-ядерному процессору нужна частота 3,4...3,5 ГГц - это на 10...13% выше, чем у топового ксеона а если сравнить его стоимость и стоимость i7-3930K, то вопрос об установке в настольную мать серверного процессора отпадёт сам собой.

Добавлено спустя 10 минут 26 секунд:

не такое уж и крутое отставание. i7-3930K@4,6 ГГц отстаёт от i7-3770K@4,5 ГГц на (4,5*1,05)/4,6=1,027 т.е. примерно на 3% - это не критично однако. от обычного сандика i7-2600K@4,8 ГГц - 4% - тоже не критично. 4х-ядерный Haswell в могоопотоке только догонит i7-970.

lizardx
для простых смертных у интел есть i3 и пентиумы, а для игроков i5, в частности лучшие процессоры для игр до сих пор это i5-2500K@4,8 ГГц и i5-3570K@4,5 ГГц. самые быстрые 4 потока - это то, что нужно любой игре (некоторым и менее 4х потоков достаточно, но нет процессоров с 2я ядрами и свободным множителем).

Вообще очень странно, что для "зажиточных энтузиастов" выпуск новых решений или перевод старых решений на новый тех. процесс осуществляют с большой задержкой. Это получается уже осенью в 2013 LGA 1155 получит приемника на полностью новой архитектуре Haswell, а Sandy Bridge-E только переведут на новых тех. процесс Ivy Bridge-E с небольшими изменениями. Haswell должен будет превосходить Ivy Bridge-E в игровых приложениях и догонять в синтетических. За что спрашиваются люди деньги платят?! Лохотрон какой-то. Вроде должно быть все наоборот.

ну да, в играх с низкой поточностью (4 и менее) там будет отставание... символическое (ну вы не ждёте же от интел в Haswell прорыв в производительности в CPU более 20%?! или рывок за 5 ГГц?!). а в приложениях не игровых Haswell будет конкретно порван. синтетика?! не, не слышал о таких приложениях ))

как бы интел давно клал с прибором на "зажиточных энтузиастов", т.к. на них прибыль не сделаешь. на них даже репутацию сделать компании не получается. в этом настольном ТОП сегменте интел уже давным давно продаёт серверные решения. кристалл в первую очередь разрабатывается для серверной нагрузки и запускается в производство, когда серверный рынок созреет и предыдущая модель себя отработает полностью. обратите внимание, процессоров i7-970 и старше (6 ядер на настольный 1366) было выпущено мало, младшие модели были вообще в жутком дефиците. а ведь кристаллов выпускалось очень много. всё шло на серверный рынок. так и сейчас, на настольный 2011 идёт малая часть кристаллов SB-E, причём можно и бракованных на 2 ядра ))

lizardx, а может все-таки не софтины? Или малый процент, которым нужно побольше ядер, просто так на 2011 переходит? И софт у них никогда не требует 8 ядер?

Добавлено спустя 7 минут 58 секунд:

Топовый ксеон работает на турбобусте 3,4 на все ядра. + то, что мне удалось понять на заграничных ресурсах - топовый ксеон в мыльтипоточных прогах работает быстрее на 10-15% даже разогнанного 3960х - видно сказывается не 100% масштабирование при разгоне 3960х и возможно еще то, что ксеон не обрезан.

А причем здесь цена - глупый Интел отдаст производительность ксеона за 2000 баксов разогнанному 3960х за 1000 баксов? Неспроста там такие ценники в серверном сегменте. За каждый процент прироста нужно хорошо заплатить.

Уже обсуждали это. В игра у 6-ти ядерников преводсходства просто нет. Есть даже отставание из-за более низкой частоты ЦП. В синтетике другая история, там 2-а лишних ядра дадут определенный профит. На сколько Haswell будет силен в синтетике?! Не знаю, но он будет явно быстрее предыдущего поколения.


Я так и намекнул.

Для домашнего использования излишек. Лучше современное 4 ядерное/8 поточное ядро дома, чем 12 потоков, которые отстают на год от мейнстрима как по функционалу, так и по техпроцессу и тдп. Если вы носите работу домой, не использующую gpgpu вычисления, тогда имеет смысл. А в большинстве случаев - немного понты.

значит будут на равных в многопотоке. малопоток останется за разогнанным 3930.
ссыль на тесты плиз. на сколько разогнанного?! 3960 при равных частотах быстрее 3930 на 2...3% за счёт дополнительных 3 МБ кеша при том же количестве ядер.

это вот увеличение производительности от количества ядер масштабируется не очень, а от частоты очень даже замечательно. можете проверить на своём процессоре в приложении или тесте на кодирование, играя с частотами и ядрами. у ксеона кеш 20 МБ, но и ядер 8. удельное количество кеша на ядро такое же, как и у 3960. 2,5 МБ на ядро. у 3930 только 2 МБ на ядро. у 2600 и 3770 - 2 МБ на ядро, у 2500 и 3570 - 1,5 МБ на ядро... так что не верю, что i7-3930K@4,6 ГГц отстанет в многопотоке от топового ксеона.

Во, во и я к этому. Да, и систему на LGA 2011 стоит собрать намного дороже.

каждому по потребностям при возможностях. не обобщайте. кому и 2 ядра за глаза, а кому и 8 мало. а в промежутке - все остальные.

Для домашнего использования - 1155. А 2011 для тех кому нужны 6-8+ ядер. Ведь 6 ядер в софте дадут прикурить 4, даже более быстрым. Но эти самые 4 ядра не настолько быстрые, чтобы уделать 6 ядер, чуть менее быстрых. Про понты никто не говорит. Понтовики всегда тарились топами в независимости от количества ядер.

народ, суть в этом - Лучше современное 4 ядерное/8 поточное ядро дома, чем 12 потоков, которые отстают на год от мейнстрима как по функционалу, так и по техпроцессу Получается покупатели Ivy Bridge-E будут платить большие деньги за старое решение и сомнительное превосходство в многопоточных ПО над полностью новой архитектурой - Haswell.

ценообразование в серверном сегменте совершенно другое, т.к. производительность процессоров напрямую сказывается на доход компании, и рулит многопоточность. и зачем брать 3960х когда есть гораздо более дешёвый ($530...540 в России) 3930К практически с идентичной производительностью и тем же частотным потолком?! главное отличие серверных процессоров от настольных на том же кристалле - это поддержка регистровой памяти и многопроцессорных систем, т.е. то, что в настольном не актуально и порезано. вот именно за это и идёт такая дикая наценка. найдите ксеон на основе обычного SB на 4 ядра 8 потоков (аналог 2600) и посмотрите стоимость.

Добавлено спустя 12 минут 22 секунды:

то, что в мейнстриме будет на 1 ступеньку более новая архитеура - это всего лишь неприятно, но не критично. это как раз преимущество новой архитектуры над старой будет сомнительно, а не многоядерность топов. 1155 сокет привёз к 1156 не только новую архитектуру SB (+15% на такт), но и 32 нм техпроцесс в 4х-ядерных процессорах, и увеличение частотного потолка на 20%, т.е. +35...40% к полной производительности. это дало успех 1155 платформе. а что нам даст 1150?! тот же 22 нм техпроцесс, больше GPU, а значит частотный потолок не вырастет. лишь бы не упал вообще TDP обещают 95 Вт. если повезёт, то архитектурно дадут +10-15% на такт. будет как обычно много криков, что нет, спасибо, нам IB/SB на 1155 сокете милее.

Ну смотря с чем сравнивать. Для владельцев 1366 может смысла и нет.

Никто не спорит. Только 8 ядер берут не малопоточки. А количество ядер даст больше эффекта в мультипотоке, чем частота. Масштабирование никто не отменял.


А причем здесь 3930к?


Неудачный пример.
E-1270 3,4 - 328 ye vs 2600 - 294 ye. Ужас какая разница, тем более 2600 как бы обрезан.
Е-1270v2 3,5 - 328 ye vs 3770 3,5 - 294 уе. Опять же разница в обрезании.

у меня не сервер, и я естественно хочу, чтоб мой проц был быстр и многопотоке, и в малопотоке. всё ещё много приложений, не понимающих много потоков. поэтому, если процы одинаковы в многопотоке, но один из них заметно быстрее в малопотоке, то он и окажется более выгодной покупкой, особенно, если заметно дешевле. многопоточному приложению пофиг, чем будет лучше проц: частотой, архитектурой или количеством ядер. буст идёт от всего. в теории и от частоты, и от количества ядер буст линеен. в реалии - есть отставание прироста производительности, описываемое понятием масштабируемости. так вот, масштабируемость у частоты гораздо лучше, чем у количества ядер. это факт, который можете проверить на своём процессоре лично. 8 ядер против 6 - буст +33%. 4,6 ГГц против 3,4 ГГц - буст +35%. реально будет +23..27% и +30...33% соответственно.

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:

а зачем его исключать из нашего неравенства?! он существует и гораздо целесообразнее упомянутого 3960.

Koschey Bessmertniy, я понимаю, что для вас рулит 3930к, да, для дома более выгодный камешек - но не путайте оптимизацию под 8 ядер и 6 ядер.
Пример оптимизации мультипоточности.
#77
6х3,6 безбожно сливают 8х3,4 - даже разгон 3960х не поможет сравняться.

Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:

Да мы как бы спорим насчет двух тяжеловесов 2687w vs 3960х - поэтому и спрашиваю, причем здесь 3930к, он слабее.