При одинаковых задержках CL6, DDR3-800 будет быстрее. Как-то читал на THG.RU, описываются тонкости DDR2 и DDR3. Там есть дополнительный параметр (измеряется в нс), в конечном итоге получается DDR2 CL6 x2=12 и DDR3 CL8 x1,5=12.

не поверишь, но все задержки в памяти измеряются в наносекундах. причём задержка(нс)=тайминг/реальная частота(ГГц). памяти по сути важны не тайминги, а именно задержки.

Добавлено спустя 38 секунд:
и когда я сказал, что при одинаковых таймингах, то я имел ввиду все тайминги, включая второстепенные.

То есть ссылки нет? Пока я погряз в поиске официальных документов, вы умничаешь? На сайте Jedec без пароля я пока далеко не продвинулся. Стандарт подразумевает и конечные тайминги. Здесь я их не вижу.

да, но насколько я помню из обзоров которые читал несколько лет назад, частота шины памяти не равна частоте самой памяти.
В то время как частота шины памяти в два раза меньше эффективной, частота самой памяти для ддр1 также в два раза меньше эффективной. А вот для ддр2 уже в четыре раза, а для ддр3 в восемь раз.
Это если конечно я ничего не путаю.

совершенно верно. ну может не самой микросхемы памяти, а именно банков данных в микросхеме памяти. так частота работы банков памяти у DDR-400, DDR2-800, DDR3-1600 и DDR4-3200 одинакова и равна 200 МГц. банки памяти объединятся в массивы типа рейда 0 у HDD/SSD.

Koschey Bessmertniy получается прироста реальной частоты самих банков памяти нет, а увеличивается частота шины и количество байтов передаваемых за такт, отсюда и рост таймингов?

Добавлено спустя 9 минут 48 секунд:

причем это касается в основном только х86 архитектуры. У других архитектур дела получше обстоят, на мой взгляд.
В принципе что ожидать от архитектуры которая разрабатывалась для промышленных калькуляторов. И в перспективы х86 не верили даже в самой интел. Ну кроме основателей архитектуры - итальянца Фредерико Феджини и японца Мацушито Шима, которые ушли из интел и создали Zilog

Там не задержки упоминались, а время выполнения такта. Более высокие тайминги у DDR3 компенсируются более быстрым выполнением такта. Все-таки DDR3 чуть быстрее DDR2 при одинаковых таймингах. Точнее по процентам сказать не могу - это надо где-то старый хлам искать, чтобы замерить DDR2 и DDR3 в работе на одной и той же системе, да и то, только на Интеле проверять придется. На АМД разные материнские платы со своими погрешностями сведут весь смысл тестирования на нет.

обратно пропорционально реальной частоте

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

справедливо при рассматривании более высокочастотной памяти с большими таймингами.

Просматривая тесты, видел, что увеличение частоты памяти дает прирост даже при сильном увеличении таймингов. Есть еще какой-то параметр, который влияет на скорость, кроме времени выполнения такта и самих таймингов?

Вы как-то хреново разбираетесь в вопросе (хотя я тоже не эксперт). Допустим, четырехканальная память, по 8 слотов на проц на серверной материнке, два проца (16 модулей в сумме). Каждый модуль может жрать до 5 Вт (сюрприз?). Итого выходит, что 16 модулей будут зажирать 70-80 Вт - далеко не мелочь, и это в обычном 1U-сервере.

Если не путаюсь в подсчетах, то это 2 КВт в сутки, или 0.7 МВт в год... При цене в 3000 руб за МВт (грубо) выходит 70 долларов в год. И это для нашей дешевой электроэнергии, в той же Германии будет порядка 120 евро. И это всего лишь за один мелкий серверочек...

Кстати, на тему DDR2 vs DDR3 тоже говорили, что жрать будет меньше.. А на деле стала больше кушать, процентов на 30 примерно...

нет, уменьшение времени такта (то же самое, что и увеличение частоты) даёт увеличение количества тактов в единицу времени (увеличение объёма передаваемой информации в единицу времени). меньшие задержки уменьшают время переключения между активными операциями/командами памяти. когда скорость шины памяти слишком высока (в разы больше, чем переваривает процессор), то задержки начинают активно влиять на итоговую производительность, порой даже лучше, чем поднятие частоты. если процессор успевает переваривать данные по шине памяти, то тайминги особого значения не имеют (например в одноканальном режиме на SB или IB разница между DDR3-1333 и DDR3-2133 будет очень заметна).

Извините, Вы дурак? Считаю нужным не вести полемику с дураками.

вспоминается мне такая статейка по поводу разных стандартов.

А подробней можно?

Вас удивляет, что системная память кушает не 0.5 Вт, а порядка 3-5 на модуль? В принципе, можно погуглить немного инфы.

Беглым поиском находится примерно такое:

• Сравнение DDR2 и DDR3 на THG - там DDR3 кушает 8.8 Вт на 2 модуля
• Тест LPDDR3 - по нему трудно сказать, сколько конкретно ест память, но для разных вариантов памяти только разница в потреблении достигает 12 Вт под нагрузкой (2 модуля)
• Сравнение работы памяти на разных частотах - там тоже для одного теста с разной памятью энегопотребление системы может меняться на 12 Вт

Судя по последнему тесту вообще получается, что память в сильном разгоне при повышенном напряжении кушает порядка 10 (!) Вт на модуль. Причем большее влияние оказывает именно частота памяти, а не напряжение.