Эээээ....
У тебя с головой всё в порядке? Где я писал что не надо было чего-то делать? Или ты настолько туп, что для тебя "кривой" означает обязательно "плохой", "неправильный" или "медленный"?

LOL. И ещё один дурачок отыскался. Каким таким "моим требованиям"? Я что, чего-то требовал?

Добавлено спустя 14 минут 9 секунд:

Тогда страшно становится за наших инженеров. Не, реально, когда инженер не в состоянии понять 1 абзац текста, это значит всё, туши свет.
Даю подсказку: смысл моих сообщений заключается в том, что простой процессор, без внеочередного и спекулятивного исполнения, при прочих равных тратит на исполнение определённого количества команд меньше электроэнергии чем процессор той же архитектуры, но с OoO и прочим фаршем. Да, он выполнит их медленнее, но энергии потратит меньше.
Если ты согласен с этим утверждением - значит ты просто затупил и оказался неспособен понять простой русский текст. Если ты не согласен с этим утверждением и непременно хочешь посоветовать мне какие-то ссылочки - не стоит. Лучше отправь эти ссылки в инженерные отделы Arm и Intel, сообщи им что они при разработке Cortex-a7, Cortex-a53 и Atom конкретно затупили, раз решили отказаться от OoO.

Вот сразу виден почерк школьника, у него все тупые!Один он экспертъ с оверклокерс.ру по энергопотреблению проц. архетиктур и вообще всему!



Ты даёшь подсказку?Да ну? Давай я тебе подсказку дам, экспертъ мля... ответь на простой вопрос, в чем измеряется энергопотребление процессора? или системы в целом?... Неее... для тебя, еще проще : в чем измеряется энергопотребление твоей квартиры?

Архитектура без костылей. Абсолютно "прямая" и никакой кривости.
Я дурачок? Ну так 95% идиоты, если вы не знали. А если вы еще считаете, что умнее других, то однозначно вы входите в 95%. Вам же х86 - сплошные костыли. 64 бит на ARM тоже костыль.

Ел Гречко Вы про производительность/энергопотребление? Так внеочередное исполнение команд улучшило эту характеристику. Разрыв по производительности намного больше, чем разрыв по энергопотреблению. Я уж молчу про характеристику производительность/затраченная энергия. Тут результаты и вовсе не в пользу всяких там атомов и армов при серьезных нагрузках.

А вы в курсе, что пока он выполняет их медленнее, в это время вся система ест электричество дольше?

Вообще, зря вы ругаете всех. Внеочередное исполнение команд лишь результат конкуренции производителей процессоров. Энергопотребление не так важно в десктопах, как важна сама производительность. Оно увеличивалось пропорционально прогрессу воздушных систем охлаждения.

lizardx

Приятно видеть соображающих людей! Но всё же зря ты ему слил сразу все правельные ответы, так ведь не интересно!

kberg, дык щас же снова начнется о том, что все это костыли и единственным православным процессором был только 8086

Rhianon Да оно и пусть!Поржём от души!Ну хоть какой-то прок от этих школьников то должен быть... Да и он нам ещё за "тупых" и за "дураков" должен!

Ну вот, пошли отмазки. Вообще-то я писал про затраты энергии на выполнение определённых инструкций. Для тупых: кондиционирование/обогрев помещения с компьютерами в эту категорию не входит.
Конечно, если к собственно решению задачи добавить обязательное включение монитора и постоянный показ анимированного прогрессбара, вращение винта и кучи вентиляторов, затраты на более быстрое однопоточное исполнение окупятся, но, напоминаю, этот пример не подходит под определение "прочие равные". Конечно ты можешь возразить, что, дескать, энергопотребление на собственно исполнение команд - это сферический конь в вакууме. На что я отвечу что на практике вычислительные задачи делятся на 2 типа по временным требованиям. Если задача тяжела и никак не привязана ко времени (оффлайновый рендеринг, кодирование больших объёмов информации), то, безусловно, "сделал работу и выключил комп" для подобных задач применимо и, возможно, если велика доля энергопотребления других компонентов, это будет экономичнее. Другие задачи привязаны ко времени, тот же маршрутизатор, сервер или мобильник должен постоянно быть включенным и обрабатывать внешние сигналы. В таких условиях ни о каком влиянии времени работы других частей устройства речи нет, если производительности простого и экономичного процессора хватает, характеристика джоуль/инструкцию становится как раз определяющей.

Ел Гречко, ты просто классика жанра!Незнание - это не грех, это нормально. А выдавать свой бредовысер за абсолютую истину и при этом называть всех тупыми - это диагноз, батенька!
Что ни предложение, то анегдот :


Думаю, все помнят про что ты писал!Но и это не лучше!


No Comments

У вас, как бы это сказать, оригинальное видение того, каким должен быть прогресс в области производительности процессоров (а заодно оригинальное толкование некоторых слов). Странно что вы восьмибитные процессоры не вспомнили. По аналогии с вашими рассуждениями 16-битные это уже "дикая кривизна". Про CISC vs RISC вообще лучше молчать...

Не спорьте с "икспердами"... Себе дороже, да и ваш труд по "наставлению на путь истинный" вряд ли кто-то оценит.

PS: Ел Гречко, всех вокруг звать дурачками - несомненный признак большого ума. Вас на смех внезапно не пробивает?

Вот я могу объяснить, почему OoO процессор можно назвать кривым. Причём элементарно. А вы можете объяснить почему 16 и более битные процессоры кривые? Если нет, зачем вы приписываете мне то чего я не говорил?
Просто мой текст оказался своего рода детектором на дурачков. Нормальный человек его прочтёт и никак не среагирует. В конце концов почему бы и не назвать так? Штопор вон тоже кривой, но никто же не требует его выпрямить. А вот дурачок рассуждает так: "мои любимые высокопроизводительные процессоры назвали кривыми? Вот сволочь! Да я ему за это" и начинает нести околесицу. Как вы например.

Добавлено спустя 17 минут 3 секунды:

Видимо не все, лично для тебя это оказалось непосильной задачей. Я процитирую: "простой процессор, без внеочередного и спекулятивного исполнения, при прочих равных тратит на исполнение определённого количества команд меньше электроэнергии чем процессор той же архитектуры, но с OoO и прочим фаршем."
Что называется найди хоть одно отличие.
Что, kberg, опять затупил?
Что называется, процитируй побольше, выдели чего-нибудь жирным шрифтом и глядишь покажется что в тексте есть какой-то смысл.
Мусью, тебе не лень было написать уже пяток сообщений с восхищением в мой адрес, забыл только одно: хоть как-то аргументировать несогласие со мной. Давай так: ты сам выберешь одно моё утверждение и просто напишешь почему оно ошибочно. Идёт?
Кстати, если и впредь хочешь называть оппонентов школотой, советую установить спеллчекер . А то анеГдоты получаются .

Аргументировать, говоришь?!Называешь всех тупыми и дураками, а потом аргументы тебе подавай!Ты уже самоутвердился, батенька...
Давай так, ты публично извиняешься перед многоуважаемой публикой за "тупых" и "дураков", а после я аргументирую твой пост. Ну как?

Добавлено спустя 24 минуты 4 секунды:


Вот этот например, тут ходя бы словесного поноса не так много.

Это вы про Атом( без OoO)? Ну тогда его визави какой-нибудь АМД С-50( имеющий OoO), ну или будущий Hondo. Какая разница в энергопотреблении? А какая разница в производительности? Неужели получится практически прямая производительность/Вт? Вот так дела...

Не прельщайся. Тупыми названы только те, кто проявил свою тупость. Ты, например.
Словесный понос тут только у тебя. Столько сообщений и ни слова по теме.

Добавлено спустя 1 час 52 минуты 40 секунд:
Это процессоры немного из разных областей. Безусловно, можно переразогнанать атом так что он будет жрать чуть ли не как десктопный процессор и при этом производительность будет смешная. Но, тем не менее, в областях где однопоточная производительность некритична, а performance/watt важна (процессоры непиписькомерных мобильников, многопоточные сервера, шейдерные блоки видеокарт и прочих "ускорителей") - везде OoO отсутствует.
Такие пироги.

А по мне лучше бы сделали нормальное универсальное ядро, которое если надо, то работает, как кор и7, а в остальных случаях снижает рабочую частоту, напряжение, отключает лишние блоки и работает как арм кортекс а7. По этому пути, похоже, пошла интел.

Не поверишь, это уже есть.

Пока не допилили до кортекса.

Напрягите мозг, что ли. Хотя вы давно уже начали "нести околесицу"... Имхо, типичный случай, весьма нередкий на этом форуме...

Вот они как раз самые прямые конкуренты. А ваши отмазки из разных областей параллельной вселенной.

Ел Гречко Я так и думал, тебе слабо за свой гнилой базар ответ держать, религия не позволяет!Во общем, вот че я тебе скажу, детёныш , лучше ни чего по-теме не писать, чем писать вот этот бред и называть всех дураками.



и так далее...



Да и специально для тебя, трудный подросток, по поводу мой грамотности. У меня нет ни русской клавиатуры, ни спеллчекера и в России уже не живу почти 14 лет, а мой последний урок русского языка был где-то 16 лет назад. Так что ты опять не в тему ляпнул.Ну во общем, тут к этому уже все привыкли.