Crucial показывал количество циклов перезаписи полного объема, мой старый профильный интел вообще показывает цифру перезаписей в мг/гб/тб. У меня их вышло 4.3тб за чуть меньше чем 2 года.

Понятно, значит кто-то не то, что ССД, но и раптора не имеет. Жаль, меньше бы было глупых постов на форуме.



Кривой софт? Кривая ось? Возможно, и на 64 не обойтись. Скоро проверю.




ну он как-бы по линейной скорости чтения/записи слабоват, лишь чуть быстрее своих "ровесников" по этим показателям и на равных с новыми HDD. А вот времени доступа он таки заметно быстрее - когда у меня стоял массив из 2 300Gb Velociraptor я разницу здорово ощущал по сравнению с обычным диском. А вот ССД В реальной работе хоть и быстрее, но не всегда в разы, хотя очень часто разница заметна сразу. Но иногда она не превышает 10% по времени.



купил два по 300 Гб 4 года назад. До появления ССД был доволен. С появлением ССД стал еще больше доволен тем, что теперь у меня есть очень шустрый диск для системы и надежная и шустрая помойка на 600 Гб для всего остального. Сейчас, конечно, покупать смысла нет, а если они у кого и остались - уж лучше их, чем моментально гниющие монстры на 2-4 Тб.



Вам хватает одного SSD? Я бы на Вашем месте оставил ССД под систему и массив рапторов для помойки. Они и шустрые и надежные. И не сильно шумнее обычных дисков, что бы кто про них не говорил.



таки кривой софт...



Таки первое, потому что винда быстро ставится и быстро запускается. Саму работу SSD в винде не ощущаешь. Даже какое-то разочарование наступает... А когда снова заводишься с обычного диска понимаешь - ДА НУ ЕГО В... только хардкор, только SSD!



Тогда рекомендую поискать тесты на выносливость SSD на буржуйских форумах. Там вообще при 10к циклов некоторые SSD выдерживали до 50к циклов (чуть ли не по полгода непрерывной записи-перезаписи), там же были и разные ситуации - заполнение до 50%, до 75%: и 99% вроде. Оптимально - таки да, до 50%, файл подкачки - отключен. Наиболее долгий срок работы и высокая скорость. При заполнении более, чем на 85% скорость падала очень сильно. Но единицы ячеек выходили из строя до своего расчетного максимума циклов, а большая часть спокойно превышали его в разы. Не видел результатов по новому техпроцессу, влом искать сейчас, если честно. Но Вам поискать рекомендую (если знание английского на уровне, накопать можно много интересного, в том числе и ответы на большинство Ваших вопросов)



выкинул сигейт на 1Тб из-за его тормознутости и своенравности. Имея канал в 55Мбит/с понял, что файлопомойка - не нужна, 120 Гб под систему и софт + 600 Гб под остальное - просто более чем за глаза. А велики после 4 лет работы показывают в SMART результат очень и очень хороший, и это при активном использовании. Хорошо, что еще два по 150 Гб лежит в запасе, на черный день ))

Добавлено спустя 5 минут 35 секунд:

есть ли возможность посмотреть на OCZ? Сейчас с их тулбоксом копаюсь, такой инфы пока там не нашел...

+1

почему маркетологи забывают добавить, что если у меня SSD занят на половину, но сбойные ячейки у меня появятся в 2 раза быстрее, а если на 2/3 то в 3 раза быстрее?

Пруф с формулой расчета в студию!

Добавлено спустя 16 минут 31 секунду:


Вы не поверите, НАСКОЛЬКО просто все оказалось ))

#77

#77

Вот как-то так ))

Возможно, я недостаточно интенсивно использую свой SSD? Кто мне скажет?

Crystal Disk Info вам в помощь. У дисков Crucial в SMART есть параметр такой. Он как раз и показывает количество циклов перезаписи.

Кому что. резерв то нужен. У меня только ценных данных около 200гиг. это не считаю тех, что жалко, но можно терять. с резервов (на разных дисках) уже уходит около 400гиг.

Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:

я выше приводил пример когда венику ссд что бы записать информацию для равномерного износа запись приходится делать дважды (это по логике работы ссд), это таки да, может увеличить износ до 4-х раз но только может и для небольшого отрезка времени работы веника. в цело и износ ссд нужно считать не сколько записал, а коофициент, с учетом переноса ячеек и очисток ячеек (а это тоже запись).

вот уже полгода эксплуатирую свой ссд при заполнении 98, а то и 99%. Степень износа не растет, как была ~1% здоровья от 1тб записей при половине заполненности диска, так и осталась. Скорости записи только упали раза в 3 в 4к и линейная запись слегка, хотя и чтение тоже. Однако узнал об этом только когда прогнал тест. Поэтому возникают сомнения вообще в практической пользе высоких скоростей.

В целом поалагаю чтения около 100мб/с для загрузки приложений достаточно, и важен становится фактор времени доступа, а это у ссд конек.
в целом для ссд из-за стирания перед записью получается два цикла стирания/записи в норме. теперь непонятно что имели ввиду производители под кол-вом раз записи. это разы без учета стираний или с учетом.

ну смотря для каких приложений. Все-таки линейная скорость в 100 мб/с иногда бывает недостаточной (если вертеть большим объемом данных), но тут самое слабое место HDD именно во времени доступа и проблеме, связанной с фрагментацией данных. И если на линейном чтении SSD лишь в несколько раз быстрее HDD, то при рандомном доступе к маленьким блокам SSD быстрее, чем HDD в десятки раз. Но, как показывает практика, у SSD оба этих параметра имеют зависимость, так что максимальная скорость хоть и не особо достоверный, но показатель.

Помню, что купил SSD и офигел - ни один апгрейд в жизни не давал такого прироста в отзывчивости системы и программ. А ведь брал его под манибэк, потому что не верил, что вообще разницу замечу. Думал, что люди просто убедили себя, что не зря деньги потратили, а оно вон как на самом деле. По отзывчивости Винда стала почти как iOS на iPad.

Странно, что-же же вы такое делаете на ПК. У меня с 8 гб. всегда отключен и никаких проблем до сих пор не было.

да даже если там 3000 вместо 1000 - всё-равно жить десятилетиями они не будут

Я фото занимаюсь, фотошоп очень до памяти жадный, а уж когда работаешь с панорамами, даже маленькими, кадров из 10-15.... меня и 16 гигов не всегда спасают. Кстати не понимаю какой смысл отключать своп, это такие понты новомодные? И кто-то может мне это обосновать, техническую сторону и пользу?

Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:

И много у тебя винтов 15-20 летней давности работает? Да даже 10.

Рукожопие некоторых программописцев даже при 4 Гб свободной памяти при отключенном свопе вызывает проблемы. Редко, но бывает. Выделяешь 128 метров на любом диске - и все ставится, все работает.



У Вас много комплектующих в компьютере, которым больше 10 лет? Вот у меня ничего не сломалось пока вроде, хотя все целиком менял уже несколько раз, было только умер один диск, но там по вине косячного блока питания. А насчет моего SSD - как видите, за год я там записал около 4 Тб данных. делим на 120 - приблизительно 33 раза перезаписал. Даже если брать самый скромный ресурс в 1000 циклов у нас получится около 30 лет работы. А теперь прикинем, что скоро SSD при ресурсе в 3000 циклов иметь объем в 1 Тб. Это ж потребуется перезаписать около 3000 Тб данных. Три петабайта это не в тапки повидло давить.




ну тут есть две причины:
1) Владельцам HDD - отключение свопа приводит к тому, что ВСЕ данные обрабатываются в оперативной памяти. Нет нужды вести постоянные запись/чтение с диска, что позволяет заметно ускорить работу.
2) Владельцам SSD - продление ресурса по той же причине.

Всё очень просто. Увеличение количества циклов перезаписи особо и не нужно никому. Несколько людей отписались, что за несколько лет использования исчерпали в лучшем случае 1/60 от нового, уменьшенного ресурса (3000 циклов). При этом не заморачиваясь со свопами-темпами. Вне всякого сомнения, 100-200 циклов перезаписи будут проблемой. Но в ближайшее десятилетие нам это вряд ли грозит.

А знатоки, которые будут рассказывать про дефрагментацию, "таблицу разделов", "одну область диска", "70% занятого места" всегда найдутся...

Извини, но это чушня, а не причины.
1 Без свопа у тебя при работе с большими по размерам данными все может просто встать колом, так что ускорения ты точно не получишь. В лучшем случае система будет тормозить как на калькуляторе. А как же кривой софт с дикими утечками памяти? Он очень часто попадается, даже игры помню были такие. Пару часов и все забито под завязку.
2 Я вынес своп на отдельный винт, так что ничего не изнашивается и есть гарантия нормальной работы.
Я просто не понимаю, это так жаба давит выделить несколько гигов?

1) На рабочей машине с 16 Гб своп отключен, работает все отлично и колом ничего не встает. До этого было 8 Гб памяти и включенный своп. Так вот, с 8 Гб тормозило куда больше, даже при свободной памяти. Отключение свопа подъело чуть больше гига памяти в обычном режиме, и позволяло нормально и без тормозов работать даже когда память была загружена до 12 Гб в сумме. А своп старается забивать данные на жесткий даже когда свободной памяти много. Кривой софт удаляется к чертовой матери, так как он кривой будет в любом случае, сталкивался, там вообще игры склонны к вылету критом за час-другой игры.
2) Аналогично, своп был перемещен с ССД на жесткий, местами его работа ощущается, хоть и некритично. А если его можно вообще отключить, почему бы этого не сделать?

на хозяйстве старички имеются, самый старый 200мб веник, сколько лет ему не ведаю, стоит на 468машине и крутит вёрд 97

Добавлено спустя 29 минут 20 секунд:

это смотря что гонять и как нагружать.