Уже не знают, что придумать, лишь бы денег побольше срубить.

Спасибо, посмеялся. Колонок море, а вместо качественного звука пердёж.

походу вы не слушали как звучат нормальные сабы..

Я.И.Перельман: "где сверчит сверчок" . Мутанты , блин, - два уха - два источника сигнала; два глаза - и т.д.
5.1, 7.1, 15.1, 100500.1 - понты и ничего более.

+1. Сам с 5.1 перешел на 2.1 - полностью устраивает )

9.1? нее не айс, надо 22.22 что бы саапсем каша в голове получилась)))))

посторонние шумы генерируемые компьютером присутствуют ?

Да что ты? По оптике! А то что в материнке чипы говенные ничего не значит? Оптика что сигнал улучшает? Может еще и в розетку 220В провод золотой нужно втыкать?
+1
Именно те же вопросы и у меня возникли. На картинках классическая 5.1 система, в т.ч. и на других сайтах. В табличке же сказано про 4 (!) сателита.... Но в любом случае эти виртуальные дополнительные каналы звук не улучшат. Стандарты для фильмов либо 5.1, либо 7.1.
А эти 1460 Вт - на сателит около 120 придется в пике. А эти малюсенькие корпуса просто не смогут выдать нормальный звук мощностью и в номинальных 60Вт. Как всегда если собирать домашний кинотеатр из нормальных колонок выйдет и лучше и дешевле.
вполне достойный и достаточный вариант, сам использовал, пока у меня тыловые колонки не позаимствовали...
В теории верно, но на практике 2 колонки не стоят абсолютно симметрично относительно ушей т.ч. 4.0 - 5.1 системы в этом помогают.
Вспоминаем знаменитый эксперимент: завязываем глаза, встаем посредине комнаты ровно спереди и ровно сзади стоят 2 человека с колокольчиками и по очереди звонят, человек с завязанными глазами никогда не отличит откуда звук если не будет вертеть головой. Направление мы определяем по разности расстояний от источника звука до лвого и правого уха.

совокупной мощностью 1460 ватт

Дальше не читал, ибо бред. Ну и на фото 5.1 канал, а не 9.1 никак.

Добавлено спустя 6 минут 15 секунд:


походу Вы не знаете, сколько стоит саб, который звучит как саб...



Перешел с 2.0 на 2.1 по необходимости. Никогда 2.1 не будет звучат так, как звучит качественная 2.0 система.



Подключал:
1) к материнке по аналогу
2) Asus Xonar essence STX аналог
3) К материнке по оптике
4) Asus Xonar essence STX по оптике.
Подключение по аналогу в обоих случаях давало неслабые наводки (на большой громкости было слышно каждое движение мышкой, а когда выполнялось копирование с одного диска на другой...), подключение по оптике было гораздо лучше, при этом полностью пропадала разница между встройкой и нормальной картой, т.к. по сути все различие лишь в софте и ЦАПе.

Добавлено спустя 6 минут 1 секунду:


идиот Detected. По оптике выходит чистая, никем не тронутая цифра, которая уже нормальным ЦАПом преобразуется в нормальный звук, по сути тут звуковуха не участвует почти ни в чем, кроме как в преобразовании электрического сигнала в оптический.



все-таки если НОРМАЛЬНАЯ запись 5.1, то центральный канал весьма полезен в плане локализации.



Дело не в расположении колонок - симметрично или нет, а в том, как работает человеческое ухо. Человек, который говорит: 2 уха - 2 колонки - дурак, который даже не знает, как эти два уха работают, и почему они имеют такую форму.



в комнате с поглощением звука или на открытом пространстве отличить будет не просто, а ОЧЕНЬ просто. И не зря я вспомнил тут про форму человеческого уха.

сам пробовал? Или может занимался слухом как биолог или имеешь таких знакомых? Ну конечно если у вас уши как у чебурашки, то вы правы
Оптика! Оптика! Это тоже не панацея, по крайней мере не от всего:
http://wdhd.ru/board/index.php?a=vtopic&t=990
У оптики есть ограничения по ширине пропускной способности.
Кроме того ушами мы слушаем не цифровой а аналоговый сигнал и не факт что в ваших колонках ЦАП получше чем в нормальной звуковухе.
А это свидетельствует только о плохом проводе или стоящей рядом неэкранированной микроволновке. Движение мышкой вызывающие глюки в звуке очень посмешили Спасибо!!

да ну , оптика попсня, у меня все через HDMI передается

У человека только два уха; для формирования абсолютно любого звука для каждого из них надо по три излучателя; это значит, что всё, что больше 6.1 - нафиг не нужный мусор.

Качественная 2.1 будет - будьте спокойны, на этот счет.....

Вам видео записать? Я это могу. У меня довольно мощная акустика (2х120, не считая саба), поэтому выкрутив погромче эти шумы не просто слышно, они начинают дико раздражать.



Там передается тот же сигнал, что и по оптике. И по коаксиалу, кстати, тоже... Отличий - ноль.



И что? Мы говорим о немного разных вещах. Для меня важнее не многоканальный домашний кинотеатр, а качественное воспроизведение музыки. И здесь оптика отрабатывает на отлично.



ну вот не надо, НЕ НАДО! Основной формат звукозаписи на CD, и даже DVD в оптику пролезает спокойно. Для любителей многоканального звука и blu-ray есть HDMI и многоканальный ресивер. Да и качественных записей недостаточно, чтобы использовать эти форматы на всю.



Я то спокоен, но есть нюанс - с такими системами уж больно много геморроя. Для начала их надо подобрать, потом мучительный и долгий процесс настройки, чтобы подружить систему с комнатой, в которой она будет работать. Опять же вопрос с размещением саба - если фильтр настроить на довольно высокую частоту уже небольшое отдаление саба будет давать заметный сдвиг по фазе, что может некоторые частоты давить, некоторые наоборот выпячивать, а некоторые - искажать. Сам с этой проблемой сталкивался пару раз, бывает, неделями мучаешься с поиском оптимальных настроек.



жаль нет возможности провести эксперимент, было бы интересно.

для таких мощностей должно быть большое сечение кабеля, может все-таки в этом дело?
Кроме того колоноки с оптическим входом есть мало у кого, для остальных звуковая карта очень важный элемент в качественном звуке.

По поводу слуха и определения направления:
http://asmir.info/lib/acoustics6.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/Слух

лолшто? Дело не в мощности колонок, а в чистоте сигнала, на них подаваемом. Что high-end кабель за 9000+ рублей, что мой недорогой (около 800р. пара) звучат одинаково. И таки шумы имеются. Кабели экранированы довольно хорошо (тот же кабель от других устройств наводок не дает), а фон присутствует и явно не соответствует заявленному -120 дБ. И да, если сделать погромче, то слышно, как работают узлы в ПК (больше всего фонят жесткий, мышь и ЦП под нагрузкой). Кстати, колонки - активные.



По оптике подключались: Внешний ЦАП, а также пульт со встроенным ЦАПом. Колонок с оптикой не видел.




Это то я все знаю, а потому и говорю, что звучание колокольчика (маленького, с высокой частотой) будет отличаться. А отличаться будет спектр звука (сзади высокие слышно хуже, чем спереди), а значит их можно будет отличить - кто спереди, кто сзади. Это если сравнивать. Если же позвонить один раз и только спереди ИЛИ сзади - тут уже сложнее.

Это если сравнивать и знать когда какой звонит, да и слух у человека не очень чуткий... В слепом тесте ничего достоверно не отличить.
лолто. Сперва скажи что колонки активный. Я что экстрасенс? Или ты считаешь что у пассивных колонок толщина кабеля не важна??
заземления думаю нет. или таки есть?

Смотря какой человек и какие условия при тестах. Я уже говорил, что результаты в обычном помещении, в заглушенном или в поле будут отличаться.



Она важна только потому что кабель слишком маленького сечения будет иметь большее сопротивление и сильнее греться. Для мощностей порядка 100-200 Вт кабель все еще может оставаться довольно тонким. Толстые мощные кабели из "ваккумной бескислородной монокристаллической меди высокой очистки" - маркетинг. И наводки он там даже если и ловит - их при всем желании не услышать, их можно услышать только если наводки идут на сигнальный кабель - ДО усилителя. И по моему посту можно было догадаться, что даже если наводки и есть, то могут быть только в части Источник-Предусилитель, а никак не Усилитель-АС. Наводки есть от Wi-Fi роутера и радиотелефона (его вообще отключил и выселил в другую комнату), но те наводки специфические и мной хорошо изучены. Так что я утверждаю - фонит именно из компа.



Таки есть. Причем как земля в кабеле блока питания (куда уходит по идее земля с компа), так и дополнительный провод заземления корпуса, выведенный из БП отдельным проводом с шайбой. Пробовал:
1) Заземление полное - с подключенным проводом на корпусе
2) Без заземления корпуса отдельным проводом
3) Без заземления вообще (использовал кабель без заземления)
4) Использовал фильтр (не бюджетный пилот, а нормальный фильтр-преобразователь)
5) Использовал другой БП.
Результаты почти всегда были одинаковыми.
И опять же назревает вопрос: Звуковуха работает, но не обеспечивает обещанных -124 дБ на выходе (как и на входе) а реально - в районе -80дБ. Сдавать ли ее по гарантии? Вроде и не мешает особо (только в паузах между песнями, да в играх, фильмы смотрю через другое устройство, так как АС к нему подключены через саб), и неприятен сам факт. Акустика без подключения даже при выкрученном до упора регуляторе громкости еле-еле шипит, к ней претензий нет.

Интересно.. Может в материнке тогда дело.. А если в звуковухе, то - сдавать!

поверьте знаю