Alex_023 ,
Принцип тролей только нагадить, а потом слинять. Пустышки они
Можно вести дискуссии, но с разумными людьми.

amcenter, во во!и особенно пытаться оскорбить других фразами которые не относяться к тематике вопроса

San_Lex ,
Извиняюсь, если обидел! Однако Вы не ответили на вопрос, для чего именно Вам считать Пи и как часто Вы это делаете? Так как принцип троля увод в сторону от ответа на вопрос (типа знаю, но не скажу) или продолжение несения словесного поноса...

да вы и сами неплохо стараетесь

как бы совершенно всё равно,каким способом что-то мерять,если это что-то прикладного значения не имеет.повторяемость результатов обеспечивает,на разгон отзывается.

да без базару, ща растолкую.для меня это приблизительное сравнение обычной вычислительной производительнсти без учета каких либо "ускоряющих" инструкций, т.к. юзал еще на старых системах и так как в памяти осталось много результатов предидущих дней предпочитаю именно super pi.делаю это с разной частотой, как только какое-то новое железо попадает в руки.надеюсь на вопрос ответил

осталось растолковать что такое "обычная вычислительная производительность"

я бы сказал так - кто быстрее циферку посчитал тот и в дамках.ща буду все растолковывать, ато внатуре к каким-то тролям припишут

Вот, Вы именно ориентируетесь только на некую синтетическую производительность ("обычная вычислительная производительность "© San_Lex) , без оценки по другим параметрам. Так разве объективно? Учитывая, что данный процессор для планшета?

ща расскажу историю.скажем так - на одном из моих компов старый пень 4-ый на 3.2 ггц в разгоне пи до 1м проходил секунд за 40, потом спустя несколько лет попадает мне в руки ноут на современном amd-шном c-50-ом. и во время ползования(муза, видосы, нэт ) чето начало закрадываться чувство что не такой он уже и современный.внатре - за минуту гдето пробегает тот же тест.только за счет второго ядра его можно было ставить ему вровень.и так,впринуипе, со всем. если под какие-то конкретные задачи (ну незнаю - скажем игры, 3d-графика, кодирование, САМ/CAD) взят проц, и пытаться его "измерять" супером не получиться, а вот то тупо при обычном пользовании разница в работе при пересчете на время за которое проц проходит тест в принципе сопоставима.

не лапай процессоры!

об этом и разговор, что блоки поменялись и старым софтом не поддерживаются или тех блоков стало меньше или ещё что. Тестировать нужно современным софтом, который использует блоки, которые есть во всех современных процессорах. Это та же мысль другими словами

Crash, поделись информацией, какова площадь кристалла Temash/Kabini (я так понимаю, это один и тот же кристалл).

Да вот и я думаю, что мой 955й далеко не ушел от Пенька4 на 3,3ГГц - разница всего в 1,5 раза. Во вконтактовских играх сразу заметно, что проц тухлый как и П4.

San_Lex ,
Понятно Вашу позицию. По поводу подсчета Пи и возможного определения "мощности" процессора.
Вы скорее всего не учитываете оптимизацию кода программы Super Pi Mod под процессоры от Интела, далее существует несколько математических алгоритмов по высчитыванию Пи.
Чтож, на практике сравним высчет 1М Пи:
Супер Пи Мод процессор Атлон2х4 645 - 26 секунд с хвостиком.
Систем Стабилити Тестер процессор Атлон2х4 645 - методом Гауса 9,88 секунд, Борвейна 19,94 секунды.
Выводы сможете сами сделать или Вам помочь?

вот лично у меня создаеться впечатление что explorer у винды использовать эти блоки не научился до сих пор."отзывчивость"(скажем браузинг инета и попеременным работой в visual C с запущеным плеером, торрентом, прогами по мониторингу системы) на норзвуде и на бобкате одинаковая, при ~ одинаковых линейных показателях скорости чтения/записи на hdd. а вот хотябы феномчик второй или g-шный пень делают будни за ПК поприятней(читай - побыстрей)

Добавлено спустя 4 минуты 18 секунд:

учитывая что пи(вроде как) тоже по методу гаусса работает, разница радует. интересно за сколько пройдет тест в систем стабилити че нидь санта-кларское(желательно то которое проходит пи за теже 25-30 сек.,а это первые коры походу) ?

San_Lex , тест привел к тому, что очень многое зависит не только от самого процессора, а от программной реализации (выбор кода, алгоритмов и т.п). При желании можно и определенный процессор опустить или наоборот поднять..., обозвав это хитро - оптимизацией!

я там перед этим где-то говорил что конкретные одиночные задачи(в частности обработка flash) это как раз прерогатива всяких инструкций, которую под процы оптимизируют(надеюсь) эдоб. я думаю тут разница между новый слабым и старым мощным будет всегда в сторону первого

SuperPi это как конные бега. Для многих это спорт, способ "показать" своего скакуна и выпендриться перед остальными коневодами. Но разве кто-то до сих пор ездит на лошадях ?
- В моем стойле 5 скакунов, а в твоем ?
- А у меня только гараж с личным авто.
- Ну ты и лох.

Вот как-то так выглядят ваши споры =)

эээгм.как один и тот же,коли называются по разному?когда нибудь было такое,чтоб один кристалл одновременно разными именами называли?
ядра и там и там-ягуар,jaguar а кристаллы(процы,soc,чип)-разные
единственная причина им быть одинаковыми и называться по разному-отключённые блоки

А в каих планшетах будут эти процы ?, 15Вт это чудовищно большая величина для планшета, чем они будут все это рассеивать ?, задней крышкой ?, а при постоянной нагрузке например в играх можно ли будет деражать планшет в руках через пол часа игры ?, а какие элементы питания там будут ?, сколько такой планшет будет жить под нагрузкой на этих элементах питания ?
5.9Вт ещё более менее, но это все равно много, как по тепловыделению так и по потреблению

не там знак восклицания стоял