Ты макнул в говно и обозвал Intel шлаком.
Молодец!
Браво!
)))

Только потому, что оно показывает бредовость Вашего довода.



Это Вы располагаете временем для поиска ссылок с "пруфами".
Тот факт, что Вы не представили ссылок с опровержением моих слов - уже лучшее их подтверждение.



Ваши эмоции никак не меняют того факта, что означенный Вами шлак выпускается на заводах Intel и зовётся Atom.
C Е/С/Z- сериями AMD этот шлак конкурировать не в состоянии.
Подтверждение этому Вы легко найдёте в цифрах численных продаж тех и других процессоров.
Да и тесты недвусмысленно указывают, где шлак.

Но самое грустно для Вас, как для фаната Intel даже не в том, что Intel катастрофически проигрывает в этом самом перспективном сегменте, а в том, что просвета не видно. Совершенно очевидно, что Атомы будущего поколения в лучшем случае сравняются с экономичными процессорами AMD прошлого поколения. Хотя и это вряд ли.

Вот только не надо в своём предсказуемом ответе рассказывать о том, как малозначительна производительность видеоядра и сколь важно время, за которое процессор считает число Пи.

На следующей неделе финансовый отчет AMD, там все будет прекрасно видно в цифрах. Так что вместо ненужного холивара советую набраться терпения.

ShadowTM
AMD завершила квартал и год с убытками


Может завяжете со своими сказочками про невероятное руление AMD? #77


Вот он успех на рынке для AMD, торговля серверами на базе процессоров Intel...

Ага.
И за счёт этого увеличивают выручку, реализуя свои процессоры.

Не надоело через сообщение чушь писать?

ShadowTM

С каких пор AMD считает Xeon'ы своими процессорами, или опять травы перекурили? Унылый сказочник Вы наш...



Век без убытков не видать при такой выручке...

Потрудитесь понимать то, что читаете и цитируете.

А то только постите тексты копипастом, не читая.
В основном, тексты, не имеющие отношения к обсуждаемой теме.

Или заслуга Intel в том, что что новые Opteon'ы как минимум втрое превосходят решения Intel по производительности на доллар?

Давайте-ка, поспорьте со мной, приведите тесты в Cinebench и Linpak. Пару игровых тестов не забудьте

Сервера на Атомах у него продажи Оптеронов повышают. Клоун.
Это при том, что Атомы квартал от квартала провальны в отчётности Intel и, выше в этой теме обсуждалось, почему.
Если что, напомню, что единственные процессоры Intel, которые используются в SeaMicro в настоящий момент - Атомы.
Да и то, скорее, смеха ради. Ну и троллинга Intel. Там давняя история.

ShadowTM

Вы откуда такой сказочник вылезли, почему не в 10 раз?


Зачем? Вы же свои унылые высеры ничем не аргументируете...


http://www.seamicro.com/products

Странный какие-то Atom'ы, больше похожие на Sandy Bridge...

Ну так поспорьте, приведите ссылки, цитаты. Хоть раз по теме что-то напишите.

Я утверждаю:
В параллельных вычислениях с высокой очередью задач процессоры Opteron превосходят процессоры Xeon в производительности на затраченный доллар на величины от 3-х раз и выше.

Ну и уточню, что данная задача - наиболее типична для топовых серверных решений. Обоих производителей, разумеется.



Единственные процессоры Intel, использованные в моделях SeaMicro вышедших после перехода под контроль AMD - Атом.
И там, кстати, некислая пощёчина Intel - сторонний производитель на своих межсвязях добился более высокой производительности на Атомах, чем сама Intel на Ксеонах в пересчётах на ядро.

ShadowTM

http://www.fcenter.ru/online.shtml?hard ... l_id=34967

Будет и дальше рассказвать про "Opteron'ы бороздящие просторы Большьго Театра?"


"Собака лает ветер носит" (с) Ваши бредни и сказки уже давно никто не воспринимает всерьёз, просто очередная клоунада...


На сайте производителя ошибка, только "всезнающий" ShadowTM знает истину... из уст Рори Рида...

Что такое Спек знаем?
Первая Ваша мысль - пойти в гугл и почитать, а по пути найти ещё пару текстов, не имеющих отношения к теме и запостить их сюда.
Так вот не надо. Я Вам расскажу. Спек - единственная общепризнанная система тестов производительности для серверов. По сути, это набор сценарных тестов, основанных на реальных приложениях с разными типами задач в сценариях.

Мы говорим о сложной многопоточности, а потому из тестов Спек нас интересует CFP2006 Rates.
Лениво копаться долго, потому берём всё с поверхности. Первая же более-менее серьёзная система на AMD - ASUS RS924A-E6. Её результат - 705 баллов.

Далее Intel. Первый серьёзный результат у системы ASUS TS700-E7(Z9PE-D16) Server System (Intel Xeon E5-2690) - 491 балл.

Начинаем расчёты: В системе на AMD установлены 4 процессора AMD Opteron 6282 SE стоимостью 39 т.р. каждый. Итого - 705 баллов за 156 т.р. 221 рублей за балл.
Система на Intel построена на 2-х процессорах Intel Xeon E5-2690 стоимостью 61 т.р. каждый. Итого - 491 балл за 122т.р. 248 рублей за балл.

С одной стороны, ситуация здесь здорово изменилась для Intel в лучшую сторону за последние полгода. Ещё не так давно разница был не на 10% в пользу AMD, а без малого 3-х кратной. Случилось это из-за заметного снижения цены на Е5.
С другой стороны, ситуация тут явно не в пользу Intel. Хотя бы потому, что действительно производительную систему можно собрать только за космические деньги.

Кроме того, это AMD прошлого поколения. Нынешнее, как мы знаем, быстрее примерно на величины от 15 до 30%

Анализируем и понимаем, почему Intel теряет позиции в суперкомпьютерах (в частности в TOP500) и почему самый мощный и дорогой компьютер современности собран на AMD. Это, кстати, 1 из 3-х компьютеров в первой десятке на х86, доля которого стремительно сокращается.



То, что мои тексты злят и цепляют фаната вроде Вас - о многом говорит. Пытаясь представить их бессмысленными, Вы лишь забавляете читающих, ведь редко проходите мимо моих сообщений.



Уникальное умение отвечать не в попад.
Теперь вот и пословица не в тему.
Не понял наверное человек сути пословицы.



Моих слов Вы не опровергли.
Как и всегда впрочем.
Только подростковые попытки унизить собеседника.

Бросайте привычку отрицать факты только потому, что Вам они не нравятся.

Вот Вам ещё раскладик, с подобным которому в повседневности приходится встречаться чаще, поскольку крайне редко продаются сервера на топах:

ACTINA SOLAR 410 A2 (AMD Opteron 6272) - 637 баллов. 4 процессора по 20 т.р. 125 руб. за балл.

ACTINA SOLAR 200 X5 (Intel Xeon E5-2640) - 365 баллов. 2 процессора по 26т.р. 142 руб за балл.

Причём, если мы будем смотреть другие сценарии, то Intel местами заметно вырывается вперёд даже в производительности на доллар.
Но как только речь заходит о серьёзной многопоточности - то Intel покупают всё реже. Неспособность создавать эффективные многоядерные и при этом недорогие процессоры может стать серьёзной проблемой для Intel в ближайшее время.

Хотя, повторюсь, не удивлюсь, если в позже станет известно о том, что Intel платит производителям ПО, чтобы те не напирали на многопоточность. Для Intel подобные действия всегда были нормой и только за руку их ловили не раз.

ShadowTM, чтобы ваше сравнение было более объективным не могли бы вы указать потребляемую мощность тем и другим комьютером? Я слышал, что вроде бы в эксплуатации серверов расходы на электричество и кондиционеры составляют существенную часть расходов.

P.S. Меня хоть и можно назвать фанатом интела, но наличие отстойной видеокарты в процессоре от Intel отбивает всякое желание делать апгрейд. АМД на этом фоне выглядит уже хоть какой-то альтернативой, не смотря на воспоминания о проблемах, с которыми сталкивался 15 лет назад. Плюс к этому драйвера от nVidia по 600 Мб и отсутствие какого-либо прогресса* (не смог найти видеокарту похожую на 250GTS с 2-4 раза меньшим потреблением) тоже не способствуют желанию покупать ихнюю продукцию.

---------------------
* я знаю что новыми видеокартами можно ускорить расчёты. Но это не доступно простым людям (которые не разбираются в SDK и не знают по полсотни языков). Например я очень сомневаюсь, что на каком-то простом языке типа Borland Delphi можно взять и прямо за 5 минут разобраться как генерировать SHA1 хеши (много; силами видеокарты) для нахождения паролей...

Потребляемая процессорами мощность примерно равна, но в случае с процессорами AMD - их вдвое больше. Впрочем, потребление именно процессоров на фоне всего сервера - величина малозаметная. Так, например, поляки комплектуют указанные Актины одинаковыми по мощности блоками питания по 1400Вт, на фоне которых разница в 200Вт - погрешность. У Асусов разница есть. Там 1600Вт против 800, но объясняется это не разностью в потреблении процессоров, а тем, что сервер на AMD предполагает установку 2-х ускорителей вычислений, а они могут потреблять до 700Вт в сумме.

По нагреву - всё зависит от задач. Интерлагосы, в принципе, имеют весьма горячий нрав по сравнению с Мани-Кур и даже в покое редко остывают ниже 40 градусов. Зато под нагрузкой процессоры демонстрируют чудеса, необъяснимые их официальным уровнем TDP, крайне редко выходя за 60 градусов. Ксеоны - Х-серии греют помещение намного более усердно, чем Оптероны, но даже при 80+ градусах стабильно работают. Е5-серия же требует массу внимания. С одной стороны, на холостом ходу эти процессоры могут остывать до комнатной температуры. С другой - при полной нагрузке уже через несколько минут могут начать троттлить (сбрасывать частоту под перегревом). Особенно этим грешат старшие 6-ядерные и все 8-ядерные модели.



Так и есть. Им же не нужно масло менять. Серверные расходы - разница между начальной и остаточной стоимостью оборудования и расходы на электричество.
Но поверьте мне, разница в потреблении процессоров не формирует никакой сколько-нибудь заметной разницы в расходах на электроэнергию.
Если речь о действительно многопроцессорной системе уровня суперкомпьютера - там, конечно, такие параметры надо учитывать. Но предположим, Крей был бы собран не на Оптеронах, а на Ксеонах. Тогда при той же мощности он стоил бы дороже на столько, что можно бы было построить собственную угольную электростанцию и закупить топлива на несколько десятков лет.



Напрасно. Графика Intel развивается очень хорошими темпами и заставляет шевелиться AMD, поскольку кое-где уже может составить конкуренцию. В бюджетных процессорах - да, графика Intel не выдерживает никакой критики - просто порт для подключения монитора.



Не по 150 разве?
Или Вы ещё CUDA SDK качаете?



GTX650Ti, HD7770 - обе выглядят довольно привлекательно за свои деньги на мой взгляд.

ShadowTM, большое спасибо за интересные ответы о серверах!

ShadowTM писал(а):

Не по 150 разве?

Неа, всё оказалось гораздо хуже только в папках "Program Files" и "Program Files (x86)" лежит 876+92 Мб мусора от nVidia фиг знает откуда столько набралось ведь автобновление от nVida стёр... может это из обновлений Win7 64 (чисто для прикола ставлю всё без исключения обновления чтоб посмотреть слетит SLIC активация или нет).

ShadowTM писал(а):

GTX650Ti, HD7770 - обе выглядят довольно привлекательно за свои деньги на мой взгляд.

7700 даже не в два раза экономичнее 250GTS _ссылка_, а по цене как минимум в два раза дороже.
650ti вообще не отличается по потреблению _ссылка_, а ценой даже не интересовался.

...Вобщем вполне возможно что первым моим процессором со встронной видеокартой окажется AMD, а не Intel, если конечно Intel не одумается и не выкинет видеокарту из процессора...

Этого точно не будет.
Во-первых, Intel свои GPU не дарит, а очень успешно продаёт в независимости от их качества.
Во-вторых, каждый процессор с GPU - болезненный удар по конкурентам. В первую очередь по nVidia. Ведь довольно большой части покупателей достаточно и такого видео и они не бегут в магазин за недорогой дискреткой nVidia или AMD.